Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 октября 2004 г. Дело N 09-2767/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.04.
Полный текст постановления изготовлен 12.10.04.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О., судей - Г., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии от ответчика - Р.Ф. по дов. от 07.06.04 N 02-09/11255, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение от 05.08.2004 по делу N А40-31867/04-14-351 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по иску ООО "Хантер Мьюзик" к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 21.04.04 N 45н-05/tn,
ООО "Хантер Мьюзик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 21.04.04 N 45н-05/tn о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 05.08.04 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое заявителем решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 21.04.04 за N 45н-05/tn о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принято с нарушениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает охраняемые права и интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что инспекция установила занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 г. в результате проведенного анализа соответствующих граф декларации по налогу на прибыль. Так, данные расшифровки к листу 02 (приложение 7) не соответствуют данным листа 02 строки 040. Расхождение по данным строкам свидетельствует о неправильном отражении данных декларации, что привело к занижению налогооблагаемой базы в размере 56000 руб. (строка 050). Соответственно, начисленная сумма авансового платежа составила 331128 руб. Инспекцией было установлено, что в составе начисленных авансовых платежей, отраженных по строке 290 декларации, отсутствует исчисление авансовых платежей в размере 1/3 от суммы налога за предыдущий отчетный период, где выручка составила 38316520 руб. В этой ситуации у налогоплательщика на основании п. 2 ст. 286 НК РФ возникла обязанность по уплате авансовых платежей, что и явилось основанием для доначисления ООО "Хантер Мьюзик" суммы неуплаченного налога в размере 50651 руб. с учетом имеющейся переплаты и привлечения к налоговой ответственности в размере 10130 руб.
Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 21.04.04 N 45н-05/tn заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 29).
В оспариваемом решении инспекция ссылается на тот факт, что заявителем была занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2003 г. Указанное обстоятельство основывается на выявленном налоговым органом несоответствии данных, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. Однако данное несоответствие произошло из-за допущенной заявителем технической ошибки, что подтверждает уточненная налоговая декларация от 08.07.04.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести исправления в установленный срок. Однако инспекция указанной нормой не воспользовалась и не предъявила требования к налогоплательщику о внесении соответствующих исправлений.
Оспариваемым решением инспекция доначислила авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г. в связи с тем, что в декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. указанные платежи не включены. В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи учитываются по налоговому периоду. Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий отчетный период. А согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, налогоплательщик по окончании 1-го квартала 2004 г. был обязан в срок не позднее 28.04.04 подать налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1-й квартал 2004 г., в которой и должен был отразить сумму авансовых платежей по налогу на прибыль за 1-й квартал 2004 г. Включение суммы авансовых платежей за 1-й квартал 2004 г. в налоговую декларацию за 2003 г. законодательством не предусмотрено.
В соответствии с действующим налоговым законодательством заявитель 15.04.04 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г. и в установленный срок уплатил авансовые платежи по налогу на прибыль, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка.
Оспариваемым решением инспекция доначислила налог на прибыль в сумме 66894 руб., однако решение инспекции не содержит расчета указанной суммы. Также оспариваемое решение содержит положение о расчете суммы авансового платежа в размере 97828 руб., исходя из 1/3 разницы между суммой авансовых платежей, рассчитанной по итогам 9 месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия. При этом в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. было указано, что авансовые платежи за 9 месяцев 2003 г. не начислялись в связи с имеющейся переплатой, что подтверждается указанной декларацией. Суд обоснованно указал на то, что у заявителя отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с аванса.
Принимая во внимание, что налоговым органом не доказано наличие недоимки по уплате налога на прибыль в размере 117631,90 руб., заявитель был неправомерно привлечен к налоговой ответственности.
Нормы материального права были правильно применены судом. Им дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.
С учетом изложенного, на основании ст. 284 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2004 по делу N А40-31867/04-14-351 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2004 ПО ДЕЛУ N 09-2767/04-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 12 октября 2004 г. Дело N 09-2767/04-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.04.
Полный текст постановления изготовлен 12.10.04.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О., судей - Г., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии от ответчика - Р.Ф. по дов. от 07.06.04 N 02-09/11255, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение от 05.08.2004 по делу N А40-31867/04-14-351 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по иску ООО "Хантер Мьюзик" к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 21.04.04 N 45н-05/tn,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хантер Мьюзик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 21.04.04 N 45н-05/tn о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 05.08.04 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое заявителем решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 21.04.04 за N 45н-05/tn о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принято с нарушениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым оно нарушает охраняемые права и интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что инспекция установила занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 г. в результате проведенного анализа соответствующих граф декларации по налогу на прибыль. Так, данные расшифровки к листу 02 (приложение 7) не соответствуют данным листа 02 строки 040. Расхождение по данным строкам свидетельствует о неправильном отражении данных декларации, что привело к занижению налогооблагаемой базы в размере 56000 руб. (строка 050). Соответственно, начисленная сумма авансового платежа составила 331128 руб. Инспекцией было установлено, что в составе начисленных авансовых платежей, отраженных по строке 290 декларации, отсутствует исчисление авансовых платежей в размере 1/3 от суммы налога за предыдущий отчетный период, где выручка составила 38316520 руб. В этой ситуации у налогоплательщика на основании п. 2 ст. 286 НК РФ возникла обязанность по уплате авансовых платежей, что и явилось основанием для доначисления ООО "Хантер Мьюзик" суммы неуплаченного налога в размере 50651 руб. с учетом имеющейся переплаты и привлечения к налоговой ответственности в размере 10130 руб.
Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 21.04.04 N 45н-05/tn заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 29).
В оспариваемом решении инспекция ссылается на тот факт, что заявителем была занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2003 г. Указанное обстоятельство основывается на выявленном налоговым органом несоответствии данных, указанных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. Однако данное несоответствие произошло из-за допущенной заявителем технической ошибки, что подтверждает уточненная налоговая декларация от 08.07.04.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести исправления в установленный срок. Однако инспекция указанной нормой не воспользовалась и не предъявила требования к налогоплательщику о внесении соответствующих исправлений.
Оспариваемым решением инспекция доначислила авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г. в связи с тем, что в декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. указанные платежи не включены. В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи учитываются по налоговому периоду. Согласно пункту 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий отчетный период. А согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
Таким образом, налогоплательщик по окончании 1-го квартала 2004 г. был обязан в срок не позднее 28.04.04 подать налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1-й квартал 2004 г., в которой и должен был отразить сумму авансовых платежей по налогу на прибыль за 1-й квартал 2004 г. Включение суммы авансовых платежей за 1-й квартал 2004 г. в налоговую декларацию за 2003 г. законодательством не предусмотрено.
В соответствии с действующим налоговым законодательством заявитель 15.04.04 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2004 г. и в установленный срок уплатил авансовые платежи по налогу на прибыль, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка.
Оспариваемым решением инспекция доначислила налог на прибыль в сумме 66894 руб., однако решение инспекции не содержит расчета указанной суммы. Также оспариваемое решение содержит положение о расчете суммы авансового платежа в размере 97828 руб., исходя из 1/3 разницы между суммой авансовых платежей, рассчитанной по итогам 9 месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия. При этом в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. было указано, что авансовые платежи за 9 месяцев 2003 г. не начислялись в связи с имеющейся переплатой, что подтверждается указанной декларацией. Суд обоснованно указал на то, что у заявителя отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость с аванса.
Принимая во внимание, что налоговым органом не доказано наличие недоимки по уплате налога на прибыль в размере 117631,90 руб., заявитель был неправомерно привлечен к налоговой ответственности.
Нормы материального права были правильно применены судом. Им дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.
С учетом изложенного, на основании ст. 284 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2004 по делу N А40-31867/04-14-351 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)