Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 сентября 2005 г. Дело N 10АП-1970/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - И., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т., дов. от 01.09.2004, от ответчика - С., дов. от 07.02.2005 N 05-693/1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России г. Электросталь на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. по делу N А41-К2-3481/05, принятое судьей М.Е.Н., по иску ОАО "Книжная фабрика N 1" к ИФНС РФ г. Электросталь Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
ОАО "Книжная фабрика N 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ОАО "Книжная фабрика N 1" о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., и об обязании ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области зачесть ОАО "Книжная фабрика N 1" излишне уплаченный земельный налог в сумме 993341,95 рубля - 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. - в счет будущих платежей: по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет, - 12540,23 рубля; по налогам, уплачиваемым в региональный бюджет, - 484130,74 рубля; по налогам, уплачиваемым в муниципальный бюджет, - 496670,98 рубля.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Электросталь, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "Книжная фабрика N 1" о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по налогам, а также налоговый орган обязан зачесть ОАО "Книжная фабрика N 1" излишне уплаченную сумму земельного налога.
ИФНС РФ по г. Электросталь считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что считает необоснованным вывод суда о том, что предприятием при исчислении земельного налога в 2001, 2002, 2003, 2004 г. г. были применены ставки земельного налога, установленные постановлением главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001, постановлением главы г. Электросталь Московской области N 129/3 от 01.02.2002, постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1404/19 от 27.12.2002. Применение указанных ставок при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" настоящий Закон разработан в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и направлен на стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель, повышения плодородия почв, выравнивание экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры с учетом специфических условий Московской области, характеризующихся высокой степенью урбанизации, рекреационной нагрузки и сложной экологической обстановкой.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также расположенных вне населенного пункта земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю" за земли городов - 2,5.
Статья 6 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" устанавливает, что органы местного самоуправления районов могут дифференцировать ставки земельного налога с учетом местоположения, природоохранной и экономической ценности территории.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
А также согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Суд установил, что повышающий коэффициент 2,5 не противоречит Закону РФ "О плате за землю", а также Закону Московской области "О плате за землю в Московской области".
Таким образом, коэффициент 2,5 должен применяться при исчислении земельного налога на территории Московской области.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Письмом МНС РФ от 28.12.2001 N ВБ-6-21/1004 даны разъяснения по ставкам земельного налога и арендной платы в 2002 году.
Таким образом, применение коэффициента 2 в 2001, 2002, 2003, 2004 годах правомерно.
Начисления сумм земельного налога за 2001 - 2004 г. г. были произведены в соответствии с Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", постановлениями главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001, N 129/3 от 01.02.2002, N 1404/19 от 27.12.2002, N 20/1 от 16.01.2004.
В результате указанного нарушения предприятием был недоначислен налог в сумме 1177079 рублей. С учетом возникшей у предприятия переплаты за 2001 - 2004 г. г. сумма недоимки составила 183737,05 руб. На указанную сумму были начислены пени и исчислены штрафные санкции.
На основании изложенного налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ОАО "Книжная фабрика N 1" отказать.
Истец, ОАО "Книжная фабрика N 1", в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений истец указал, что подлежащая уплате сумма налога в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" исчисляется по формуле, которая представляет собой произведение трех элементов: площади земельного участка в метрах, собственно ставки налога за 1 кв. м и индексирующих коэффициентов.
Указанный порядок расчета налога обусловлен тем, что местные органы власти при дифференциации могут учитывать лишь разницу в местоположении и градостроительной ценности различных земельных участков. Права увеличивать установленную в твердой сумме налоговую ставку в связи с инфляцией Федеральным законом им не предоставлено. Эту цель выполняет механизм индексации, реализующийся ежегодно в процессе принятия бюджета.
Законодательно правила установления ставок земельного налога закреплены в ст. 21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Согласно пункту 2 статьи 21 Основ земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, все существенные элементы земельного налога должны быть определены в Законе N 1738-1, и только конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 1738-1 предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, ставки земельного налога установлены на федеральном уровне и могут дифференцироваться на местном уровне.
Общество полагает, что в ситуации, когда конкретизация средних федеральных ставок на местном уровне не произведена, налог должен исчисляться исходя из федеральных ставок (таблица 2 Приложения 2 к Закону N 1738-1).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Законом N 1738-1 установлены не максимальные, а средние ставки земельного налога. Понятие средней ставки предполагает возможность ее дифференциации как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Причем поскольку это средняя величина, то изменяться она может на одинаковый отрезок в сторону как уменьшения, так и увеличения. Такой вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда России (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.10.2004 N 78-Г04-39).
По мнению заявителя, федеральная средняя ставка при дифференциации не может быть увеличена более чем в два раза.
Соответственно, применительно к землям Центрального экономического района средние ставки за земли в городах не могут быть установлены при дифференциации более чем 3,6 руб. за кв. м.
Рассматриваемыми же местными нормативными актами этот предел нарушен в полтора раза в 2001 году, в три - в 2002, в пять - в 2003 и в шесть раз - в 2004 году, то есть дифференцированная ставка установлена на 2001 - 2004 г. г. в г. Электросталь произвольно.
Исчисляя налог в каждом периоде, общество учитывало, что размер средней ставки (1,8 руб.) установлен Законом N 1738-1 на уровне 1994 года, поэтому применяло все законно установленные индексирующие (с учетом деноминации) коэффициенты с 1994 по 2004 г. г.:
- 50 - Федеральный закон от 09.08.1994 N 22-ФЗ;
- 2 - Федеральный закон от 31.03.1995 N 39-ФЗ;
- 1,5 - Постановление Правительства России от 03.04.1996 N 378;
- 2 - Федеральный закон от 26.02.1997 N 29-ФЗ;
- 1,2 - Федеральный закон от 31.12.1999 N 227-ФЗ;
- 2 - Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ;
- 1,8 - Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ;
- 1,1 - Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
Также было учтено, что с 01.01.1998 подлежащая уплате сумма налога уменьшилась в 1000 раз в связи с деноминацией (Письмо Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614), а в 1998 и 2001 годах размер налога не менялся (Федеральные законы от 28.10.1998 N 162-ФЗ и от 27.12.2000 N 150-ФЗ).
Обществом не применен коэффициент 2, установленный на 1999 год Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ (далее - Закон N 36-ФЗ) с нарушением требований статьи 5 НК РФ.
Применение коэффициента 2 с 1 апреля 1999 года противоречит статье 52 НК РФ, согласно которой налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Также, по мнению заявителя, по делу не подлежит применению коэффициент 2,5, установленный статьей 2 Закона Московской области N 18/95-ОЗ.
В соответствии с вытекающим из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации требованием, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Земельные участки, находящиеся в пользовании фабрики, в соответствии с постановлениями главы г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 предоставлены под производственные цели (размещение склада бумаги, административно-производственного комплекса). В соответствии со сведениями о земельном участке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Электросталь от 24.05.2001 оба земельных участка относятся к землям поселений для нужд промышленности.
Из норм земельного законодательства следует, что земли промышленности не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность, поэтому к ним не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 "О закреплении земельных участков по фактическому пользованию" ГП "Книжная фабрика N 1" предоставлены для производственных целей - под размещение административно-производственного корпуса - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Тевосяна, д. 25, кадастровый номер 50-46-020502-0009, общей площадью 1,932 га и земельный участок общей площадью 0,7558 га, кадастровый номер 50-46-030604-0002, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Автомобилистов, д. 6 (бывший проспект Южный, д. 3), для эксплуатации базисного склада бумаги. Общая площадь земельного участка предприятия, облагаемого налогом, составляет 2,6878 га.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Книжная фабрика N 1" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2002 N 851-р, распоряжением Минимущества России от 12.02.2002 N 2610-р и на основании распоряжения от 11.09.2004 Территориального управления Минимущества России по Московской области 16.08.2004 было преобразовано в Открытое акционерное общество "Книжная фабрика N 1", ОГРН - 1045010654941 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 007237844 от 16.08.2004).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в Российской Федерации является платным.
Истец, имеющий в бессрочном пользовании земельный участок, является плательщиком земельного налога.
Истцом при исчислении земельного налога в 2001, 2002, 2003, 2004 годах были применены ставки земельного налога, установленные:
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001 в размере 5,18 руб. за кв. м;
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 129/3 от 01.02.2002 в размере 10,368 руб. за кв. м;
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1404/19 от 27.12.2002 в размере 18,662 руб. за кв. м;
- - постановлением главы муниципального образования "Город Электросталь" Московской области N 20/1 от 16.01.2004 в размере 20,528 руб. за кв. м.
На основании ст. 81 НК РФ истец был вправе, обнаружив ошибку в своих расчетах налога, представить в налоговый орган уточненные декларации.
Истцом представлены в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2001, 2002, 2003, 2004 годы (л. д. 138 - 154, т. 1), по которым сумма земельного налога уменьшена на 1176972,14 руб.
Актом N б/н сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 69667,77 руб. земельного налога.
Актом N б/н сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 243483,90 руб. земельного налога.
Актом N 564 сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 313764,64 руб. земельного налога.
Актом N 565 сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 313764,64 руб. земельного налога.
Статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории МО. Следовательно, данные повышающие коэффициенты могут применяться только для земель поселений в курортных зонах, зонах отдыха, землях рекреационного назначения. Земли, предоставленные истцу, не относятся ни к одной из данных категорий.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
Территория истца в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Территория истца также в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
По смыслу закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Понятие "зона отдыха" тождественно понятию "земли рекреационного назначения". Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли истца не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Следовательно, повышающие коэффициенты, устанавливаемые ст. 2 Закона МО, при расчете земельного налога истца применяться не могут. Применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога истцу противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Всего в 2001, 2002, 2003, 2004 годах истцом было уплачено земельного налога на общую сумму 1287618,95 руб., что также подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л. д. 1 - 22, т. 1).
Апелляционный суд считает, что установление ставок земельного налога, указанных в приведенных выше актах местного органа власти, для земель, предоставленных обществу, не соответствует Закону РФ "О плате за землю". Местным органом власти при расчете земельного налога были применены повышающие коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога:
- 2, установленный ст. 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год";
- 2,5, установленный ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям.
На момент принятия Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" действовало положение п. 1 статьи 5 НК РФ, в силу которого акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Позднее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 51-ФЗ приостановил до 1 января 2000 года действие пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Данный Закон был опубликован в "Российской газете" от 2 апреля 1999 г. и согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 51-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, на момент принятия Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ следовало руководствоваться исключительно пунктом 1 статьи 5 НК РФ. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ принят в налоговом периоде 1999 года и согласно п. 1 ст. 5 НК РФ может вступить в силу в части повышения ставки земельного налога не ранее 01.01.2000, при этом расчет земельного налога согласно ст. 16 Закона РФ N 1738-1 "О плате за землю" производится в течение налогового периода (года), а не по его окончании. Следовательно, статья 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ не должна применяться при расчете ставки земельного налога в 1999 г., так как применение данной статьи при расчете земельного налога в 1999 г. противоречит п. 1 статьи 1 и п. 1 статьи 5 НК РФ. Таким образом, повышающий коэффициент, устанавливаемый ст. 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", при расчете земельного налога истца применяться не может.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Ст. 83 Земельного кодекса РФ устанавливает, что землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земли г. Электросталь отвечают этим признакам и поэтому относятся к категории земель поселений.
Земли Общества площадью 26878 кв. м находятся в пределах территории г. Электросталь и относятся к вышеуказанной категории земель.
Земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании ОАО "Книжная фабрика N 1", в соответствии с постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 предоставлены истцу под производственные цели (размещение склада бумаги, административно-производственного комплекса). По сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Электросталь от 24.05.2001 оба земельных участка относятся к землям поселений для нужд промышленности (т.е. к землям промышленности).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом 1,5. Заявитель применил коэффициент 1,5, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 1 Федерального закона от 28 октября 1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 года сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Заявитель применил коэффициент 1,2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 12 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Таким образом, исходя из вышесказанного, а также учитывая пункт 1 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", размер ставки земельного налога, применяемый заявителем для расчета земельного налога, составляет:
- в 2001 году: 1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 = 1,0368 руб. в год за кв. м;
- в 2002 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2) x 2 = 2,0736 руб. в год за кв. м;
- в 2003 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 x 2) x 1,8 = 3,73248 в год за кв. м;
- в 2004 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 x 2 x 1,8) XU = 4,105728 в год за кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно предприятием в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2001 г. 26878 кв. м x 1,0368 руб. (ставка) = 27867,00 руб.; в 2002 г. 26878 кв. м x 2,0736 руб. (ставка) = 55734,00 руб.; в 2003 г. 26878 кв. м x 3,73248 руб. (ставка) = 100322,00 руб.; в 2004 г. 26878 кв. м x 4,105728 руб. (ставка) = 110354,00 руб.
Уплата истцом в 2001, 2002, 2003, 2004 г. г. земельного налога в размере 1287618,95 рубля подтверждается актами сверки расчетов от 19.04.2005.
Этими же актами подтверждается наличие переплаты у истца по земельному налогу в бюджет в размере 993341,95 рубля.
Ставки земельного налога для земель общества исчисляются следующим образом.
Средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения 100 - 250 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 Приложения 2 Закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" составляет 1,8 руб./кв. м.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 г. "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога за городские земли, установленные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1992 году с коэффициентом 2, заявитель применил коэффициент 2 к ставке земельного налога.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога на земли городов, утвержденные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1993 году с коэффициентом 1; заявитель вместо коэффициента 2, предусмотренного статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 г. "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", применил коэффициент 7 к ставке земельного налога.
В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 к Приложению 2 Закона "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом 50, заявитель вместо коэффициента 7, предусмотренного статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", применил коэффициент 50 к ставке земельного налога.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона "О плате за землю" - с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение. В соответствии с таблицей Приложения N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ для г. Электросталь установлен коэффициент 1,6.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога предусмотрено абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости от местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение предусмотрены вышеуказанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила 993341,95 рубля (за 2001 год - 41800,77 руб., за 2002 год - 187749,90 руб., за 2003 год - 213442,64 руб., за 2004 год - 550348,64 руб.).
ОАО "Книжная фабрика N 1" направило 17 декабря 2004 года в ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей (заявление - л. д. 137, т. 1).
В соответствии с ч. 4 ст. 78 НК РФ решение налогового органа о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей должно быть вынесено в течение пяти дней с момента получения заявления.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ о принятом решении налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика не позднее двух недель со дня подачи заявления.
До настоящего времени налоговым органом не дано ответов на заявление налогоплательщика, не представлено доказательств принятия решения налоговым органом по заявлению о зачете и направления обществу информации о принятом решении. Эти обстоятельства свидетельствуют о бездействии налогового органа.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. 21 и ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Таким образом, непринятие ответчиком решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога подлежит признанию незаконным.
При уточнении иска ОАО "Книжная фабрика N 1" с учетом данных проведенных сверок просило обязать ответчика зачесть 993341,95 рубля излишне уплаченного земельного налога. Сумма, которую истец просит зачесть, определена им с учетом правила, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Удовлетворяя требование истца о зачете имеющейся переплаты в счет будущих платежей в федеральный бюджет, региональный и местный бюджеты, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что за 2001 год общество уплатило земельный налог в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" в федеральный бюджет - 30%, в бюджеты субъектов Российской Федерации (региональный бюджет) - 20%, в бюджеты городов и поселков (муниципальный бюджет) - 50%.
Ссылка ИФНС России г. Электросталь на Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. по делу N 4-Г04-57, которым признаны необоснованными доводы ЗАО "Унитехформ" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха, поскольку это вытекает из Приложения 2 к тексту таблицы 2 к Закону РФ "О плате за землю", не принимается апелляционным судом, так как согласно ст. 391 ГПК РФ определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в связи с чем указанное выше Определение от 16.02.2005 не может распространяться на спорный период.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г. Электросталь - без удовлетворения.
от 1 сентября 2005 г. Дело N 10АП-1970/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - И., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т., дов. от 01.09.2004, от ответчика - С., дов. от 07.02.2005 N 05-693/1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России г. Электросталь на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. по делу N А41-К2-3481/05, принятое судьей М.Е.Н., по иску ОАО "Книжная фабрика N 1" к ИФНС РФ г. Электросталь Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
ОАО "Книжная фабрика N 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ОАО "Книжная фабрика N 1" о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., и об обязании ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области зачесть ОАО "Книжная фабрика N 1" излишне уплаченный земельный налог в сумме 993341,95 рубля - 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. - в счет будущих платежей: по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет, - 12540,23 рубля; по налогам, уплачиваемым в региональный бюджет, - 484130,74 рубля; по налогам, уплачиваемым в муниципальный бюджет, - 496670,98 рубля.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Электросталь, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "Книжная фабрика N 1" о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по налогам, а также налоговый орган обязан зачесть ОАО "Книжная фабрика N 1" излишне уплаченную сумму земельного налога.
ИФНС РФ по г. Электросталь считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что считает необоснованным вывод суда о том, что предприятием при исчислении земельного налога в 2001, 2002, 2003, 2004 г. г. были применены ставки земельного налога, установленные постановлением главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001, постановлением главы г. Электросталь Московской области N 129/3 от 01.02.2002, постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1404/19 от 27.12.2002. Применение указанных ставок при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" настоящий Закон разработан в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и направлен на стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель, повышения плодородия почв, выравнивание экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры с учетом специфических условий Московской области, характеризующихся высокой степенью урбанизации, рекреационной нагрузки и сложной экологической обстановкой.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также расположенных вне населенного пункта земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю" за земли городов - 2,5.
Статья 6 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" устанавливает, что органы местного самоуправления районов могут дифференцировать ставки земельного налога с учетом местоположения, природоохранной и экономической ценности территории.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
А также согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Суд установил, что повышающий коэффициент 2,5 не противоречит Закону РФ "О плате за землю", а также Закону Московской области "О плате за землю в Московской области".
Таким образом, коэффициент 2,5 должен применяться при исчислении земельного налога на территории Московской области.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Письмом МНС РФ от 28.12.2001 N ВБ-6-21/1004 даны разъяснения по ставкам земельного налога и арендной платы в 2002 году.
Таким образом, применение коэффициента 2 в 2001, 2002, 2003, 2004 годах правомерно.
Начисления сумм земельного налога за 2001 - 2004 г. г. были произведены в соответствии с Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", постановлениями главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001, N 129/3 от 01.02.2002, N 1404/19 от 27.12.2002, N 20/1 от 16.01.2004.
В результате указанного нарушения предприятием был недоначислен налог в сумме 1177079 рублей. С учетом возникшей у предприятия переплаты за 2001 - 2004 г. г. сумма недоимки составила 183737,05 руб. На указанную сумму были начислены пени и исчислены штрафные санкции.
На основании изложенного налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ОАО "Книжная фабрика N 1" отказать.
Истец, ОАО "Книжная фабрика N 1", в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений истец указал, что подлежащая уплате сумма налога в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" исчисляется по формуле, которая представляет собой произведение трех элементов: площади земельного участка в метрах, собственно ставки налога за 1 кв. м и индексирующих коэффициентов.
Указанный порядок расчета налога обусловлен тем, что местные органы власти при дифференциации могут учитывать лишь разницу в местоположении и градостроительной ценности различных земельных участков. Права увеличивать установленную в твердой сумме налоговую ставку в связи с инфляцией Федеральным законом им не предоставлено. Эту цель выполняет механизм индексации, реализующийся ежегодно в процессе принятия бюджета.
Законодательно правила установления ставок земельного налога закреплены в ст. 21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Согласно пункту 2 статьи 21 Основ земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, все существенные элементы земельного налога должны быть определены в Законе N 1738-1, и только конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 1738-1 предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, ставки земельного налога установлены на федеральном уровне и могут дифференцироваться на местном уровне.
Общество полагает, что в ситуации, когда конкретизация средних федеральных ставок на местном уровне не произведена, налог должен исчисляться исходя из федеральных ставок (таблица 2 Приложения 2 к Закону N 1738-1).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Законом N 1738-1 установлены не максимальные, а средние ставки земельного налога. Понятие средней ставки предполагает возможность ее дифференциации как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Причем поскольку это средняя величина, то изменяться она может на одинаковый отрезок в сторону как уменьшения, так и увеличения. Такой вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда России (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.10.2004 N 78-Г04-39).
По мнению заявителя, федеральная средняя ставка при дифференциации не может быть увеличена более чем в два раза.
Соответственно, применительно к землям Центрального экономического района средние ставки за земли в городах не могут быть установлены при дифференциации более чем 3,6 руб. за кв. м.
Рассматриваемыми же местными нормативными актами этот предел нарушен в полтора раза в 2001 году, в три - в 2002, в пять - в 2003 и в шесть раз - в 2004 году, то есть дифференцированная ставка установлена на 2001 - 2004 г. г. в г. Электросталь произвольно.
Исчисляя налог в каждом периоде, общество учитывало, что размер средней ставки (1,8 руб.) установлен Законом N 1738-1 на уровне 1994 года, поэтому применяло все законно установленные индексирующие (с учетом деноминации) коэффициенты с 1994 по 2004 г. г.:
- 50 - Федеральный закон от 09.08.1994 N 22-ФЗ;
- 2 - Федеральный закон от 31.03.1995 N 39-ФЗ;
- 1,5 - Постановление Правительства России от 03.04.1996 N 378;
- 2 - Федеральный закон от 26.02.1997 N 29-ФЗ;
- 1,2 - Федеральный закон от 31.12.1999 N 227-ФЗ;
- 2 - Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ;
- 1,8 - Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ;
- 1,1 - Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
Также было учтено, что с 01.01.1998 подлежащая уплате сумма налога уменьшилась в 1000 раз в связи с деноминацией (Письмо Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614), а в 1998 и 2001 годах размер налога не менялся (Федеральные законы от 28.10.1998 N 162-ФЗ и от 27.12.2000 N 150-ФЗ).
Обществом не применен коэффициент 2, установленный на 1999 год Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ (далее - Закон N 36-ФЗ) с нарушением требований статьи 5 НК РФ.
Применение коэффициента 2 с 1 апреля 1999 года противоречит статье 52 НК РФ, согласно которой налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Также, по мнению заявителя, по делу не подлежит применению коэффициент 2,5, установленный статьей 2 Закона Московской области N 18/95-ОЗ.
В соответствии с вытекающим из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации требованием, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Земельные участки, находящиеся в пользовании фабрики, в соответствии с постановлениями главы г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 предоставлены под производственные цели (размещение склада бумаги, административно-производственного комплекса). В соответствии со сведениями о земельном участке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Электросталь от 24.05.2001 оба земельных участка относятся к землям поселений для нужд промышленности.
Из норм земельного законодательства следует, что земли промышленности не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность, поэтому к ним не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 "О закреплении земельных участков по фактическому пользованию" ГП "Книжная фабрика N 1" предоставлены для производственных целей - под размещение административно-производственного корпуса - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Тевосяна, д. 25, кадастровый номер 50-46-020502-0009, общей площадью 1,932 га и земельный участок общей площадью 0,7558 га, кадастровый номер 50-46-030604-0002, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Автомобилистов, д. 6 (бывший проспект Южный, д. 3), для эксплуатации базисного склада бумаги. Общая площадь земельного участка предприятия, облагаемого налогом, составляет 2,6878 га.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Книжная фабрика N 1" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2002 N 851-р, распоряжением Минимущества России от 12.02.2002 N 2610-р и на основании распоряжения от 11.09.2004 Территориального управления Минимущества России по Московской области 16.08.2004 было преобразовано в Открытое акционерное общество "Книжная фабрика N 1", ОГРН - 1045010654941 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 007237844 от 16.08.2004).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в Российской Федерации является платным.
Истец, имеющий в бессрочном пользовании земельный участок, является плательщиком земельного налога.
Истцом при исчислении земельного налога в 2001, 2002, 2003, 2004 годах были применены ставки земельного налога, установленные:
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001 в размере 5,18 руб. за кв. м;
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 129/3 от 01.02.2002 в размере 10,368 руб. за кв. м;
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1404/19 от 27.12.2002 в размере 18,662 руб. за кв. м;
- - постановлением главы муниципального образования "Город Электросталь" Московской области N 20/1 от 16.01.2004 в размере 20,528 руб. за кв. м.
На основании ст. 81 НК РФ истец был вправе, обнаружив ошибку в своих расчетах налога, представить в налоговый орган уточненные декларации.
Истцом представлены в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2001, 2002, 2003, 2004 годы (л. д. 138 - 154, т. 1), по которым сумма земельного налога уменьшена на 1176972,14 руб.
Актом N б/н сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 69667,77 руб. земельного налога.
Актом N б/н сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 243483,90 руб. земельного налога.
Актом N 564 сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 313764,64 руб. земельного налога.
Актом N 565 сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 313764,64 руб. земельного налога.
Статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории МО. Следовательно, данные повышающие коэффициенты могут применяться только для земель поселений в курортных зонах, зонах отдыха, землях рекреационного назначения. Земли, предоставленные истцу, не относятся ни к одной из данных категорий.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
Территория истца в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Территория истца также в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
По смыслу закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Понятие "зона отдыха" тождественно понятию "земли рекреационного назначения". Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли истца не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Следовательно, повышающие коэффициенты, устанавливаемые ст. 2 Закона МО, при расчете земельного налога истца применяться не могут. Применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога истцу противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Всего в 2001, 2002, 2003, 2004 годах истцом было уплачено земельного налога на общую сумму 1287618,95 руб., что также подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л. д. 1 - 22, т. 1).
Апелляционный суд считает, что установление ставок земельного налога, указанных в приведенных выше актах местного органа власти, для земель, предоставленных обществу, не соответствует Закону РФ "О плате за землю". Местным органом власти при расчете земельного налога были применены повышающие коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога:
- 2, установленный ст. 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год";
- 2,5, установленный ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям.
На момент принятия Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" действовало положение п. 1 статьи 5 НК РФ, в силу которого акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Позднее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 51-ФЗ приостановил до 1 января 2000 года действие пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Данный Закон был опубликован в "Российской газете" от 2 апреля 1999 г. и согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 51-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, на момент принятия Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ следовало руководствоваться исключительно пунктом 1 статьи 5 НК РФ. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ принят в налоговом периоде 1999 года и согласно п. 1 ст. 5 НК РФ может вступить в силу в части повышения ставки земельного налога не ранее 01.01.2000, при этом расчет земельного налога согласно ст. 16 Закона РФ N 1738-1 "О плате за землю" производится в течение налогового периода (года), а не по его окончании. Следовательно, статья 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ не должна применяться при расчете ставки земельного налога в 1999 г., так как применение данной статьи при расчете земельного налога в 1999 г. противоречит п. 1 статьи 1 и п. 1 статьи 5 НК РФ. Таким образом, повышающий коэффициент, устанавливаемый ст. 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", при расчете земельного налога истца применяться не может.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Ст. 83 Земельного кодекса РФ устанавливает, что землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земли г. Электросталь отвечают этим признакам и поэтому относятся к категории земель поселений.
Земли Общества площадью 26878 кв. м находятся в пределах территории г. Электросталь и относятся к вышеуказанной категории земель.
Земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании ОАО "Книжная фабрика N 1", в соответствии с постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 предоставлены истцу под производственные цели (размещение склада бумаги, административно-производственного комплекса). По сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Электросталь от 24.05.2001 оба земельных участка относятся к землям поселений для нужд промышленности (т.е. к землям промышленности).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом 1,5. Заявитель применил коэффициент 1,5, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 1 Федерального закона от 28 октября 1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 года сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Заявитель применил коэффициент 1,2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 12 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Таким образом, исходя из вышесказанного, а также учитывая пункт 1 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", размер ставки земельного налога, применяемый заявителем для расчета земельного налога, составляет:
- в 2001 году: 1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 = 1,0368 руб. в год за кв. м;
- в 2002 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2) x 2 = 2,0736 руб. в год за кв. м;
- в 2003 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 x 2) x 1,8 = 3,73248 в год за кв. м;
- в 2004 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 x 2 x 1,8) XU = 4,105728 в год за кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно предприятием в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2001 г. 26878 кв. м x 1,0368 руб. (ставка) = 27867,00 руб.; в 2002 г. 26878 кв. м x 2,0736 руб. (ставка) = 55734,00 руб.; в 2003 г. 26878 кв. м x 3,73248 руб. (ставка) = 100322,00 руб.; в 2004 г. 26878 кв. м x 4,105728 руб. (ставка) = 110354,00 руб.
Уплата истцом в 2001, 2002, 2003, 2004 г. г. земельного налога в размере 1287618,95 рубля подтверждается актами сверки расчетов от 19.04.2005.
Этими же актами подтверждается наличие переплаты у истца по земельному налогу в бюджет в размере 993341,95 рубля.
Ставки земельного налога для земель общества исчисляются следующим образом.
Средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения 100 - 250 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 Приложения 2 Закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" составляет 1,8 руб./кв. м.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 г. "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога за городские земли, установленные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1992 году с коэффициентом 2, заявитель применил коэффициент 2 к ставке земельного налога.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога на земли городов, утвержденные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1993 году с коэффициентом 1; заявитель вместо коэффициента 2, предусмотренного статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 г. "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", применил коэффициент 7 к ставке земельного налога.
В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 к Приложению 2 Закона "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом 50, заявитель вместо коэффициента 7, предусмотренного статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", применил коэффициент 50 к ставке земельного налога.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона "О плате за землю" - с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение. В соответствии с таблицей Приложения N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ для г. Электросталь установлен коэффициент 1,6.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога предусмотрено абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости от местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение предусмотрены вышеуказанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила 993341,95 рубля (за 2001 год - 41800,77 руб., за 2002 год - 187749,90 руб., за 2003 год - 213442,64 руб., за 2004 год - 550348,64 руб.).
ОАО "Книжная фабрика N 1" направило 17 декабря 2004 года в ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей (заявление - л. д. 137, т. 1).
В соответствии с ч. 4 ст. 78 НК РФ решение налогового органа о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей должно быть вынесено в течение пяти дней с момента получения заявления.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ о принятом решении налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика не позднее двух недель со дня подачи заявления.
До настоящего времени налоговым органом не дано ответов на заявление налогоплательщика, не представлено доказательств принятия решения налоговым органом по заявлению о зачете и направления обществу информации о принятом решении. Эти обстоятельства свидетельствуют о бездействии налогового органа.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. 21 и ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Таким образом, непринятие ответчиком решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога подлежит признанию незаконным.
При уточнении иска ОАО "Книжная фабрика N 1" с учетом данных проведенных сверок просило обязать ответчика зачесть 993341,95 рубля излишне уплаченного земельного налога. Сумма, которую истец просит зачесть, определена им с учетом правила, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Удовлетворяя требование истца о зачете имеющейся переплаты в счет будущих платежей в федеральный бюджет, региональный и местный бюджеты, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что за 2001 год общество уплатило земельный налог в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" в федеральный бюджет - 30%, в бюджеты субъектов Российской Федерации (региональный бюджет) - 20%, в бюджеты городов и поселков (муниципальный бюджет) - 50%.
Ссылка ИФНС России г. Электросталь на Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. по делу N 4-Г04-57, которым признаны необоснованными доводы ЗАО "Унитехформ" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха, поскольку это вытекает из Приложения 2 к тексту таблицы 2 к Закону РФ "О плате за землю", не принимается апелляционным судом, так как согласно ст. 391 ГПК РФ определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в связи с чем указанное выше Определение от 16.02.2005 не может распространяться на спорный период.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г. Электросталь - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-1970/05-АК
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 сентября 2005 г. Дело N 10АП-1970/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - И., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т., дов. от 01.09.2004, от ответчика - С., дов. от 07.02.2005 N 05-693/1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России г. Электросталь на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. по делу N А41-К2-3481/05, принятое судьей М.Е.Н., по иску ОАО "Книжная фабрика N 1" к ИФНС РФ г. Электросталь Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Книжная фабрика N 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ОАО "Книжная фабрика N 1" о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., и об обязании ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области зачесть ОАО "Книжная фабрика N 1" излишне уплаченный земельный налог в сумме 993341,95 рубля - 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. - в счет будущих платежей: по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет, - 12540,23 рубля; по налогам, уплачиваемым в региональный бюджет, - 484130,74 рубля; по налогам, уплачиваемым в муниципальный бюджет, - 496670,98 рубля.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Электросталь, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "Книжная фабрика N 1" о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по налогам, а также налоговый орган обязан зачесть ОАО "Книжная фабрика N 1" излишне уплаченную сумму земельного налога.
ИФНС РФ по г. Электросталь считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что считает необоснованным вывод суда о том, что предприятием при исчислении земельного налога в 2001, 2002, 2003, 2004 г. г. были применены ставки земельного налога, установленные постановлением главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001, постановлением главы г. Электросталь Московской области N 129/3 от 01.02.2002, постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1404/19 от 27.12.2002. Применение указанных ставок при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" настоящий Закон разработан в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и направлен на стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель, повышения плодородия почв, выравнивание экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры с учетом специфических условий Московской области, характеризующихся высокой степенью урбанизации, рекреационной нагрузки и сложной экологической обстановкой.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также расположенных вне населенного пункта земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю" за земли городов - 2,5.
Статья 6 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" устанавливает, что органы местного самоуправления районов могут дифференцировать ставки земельного налога с учетом местоположения, природоохранной и экономической ценности территории.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
А также согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Суд установил, что повышающий коэффициент 2,5 не противоречит Закону РФ "О плате за землю", а также Закону Московской области "О плате за землю в Московской области".
Таким образом, коэффициент 2,5 должен применяться при исчислении земельного налога на территории Московской области.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Письмом МНС РФ от 28.12.2001 N ВБ-6-21/1004 даны разъяснения по ставкам земельного налога и арендной платы в 2002 году.
Таким образом, применение коэффициента 2 в 2001, 2002, 2003, 2004 годах правомерно.
Начисления сумм земельного налога за 2001 - 2004 г. г. были произведены в соответствии с Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", постановлениями главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001, N 129/3 от 01.02.2002, N 1404/19 от 27.12.2002, N 20/1 от 16.01.2004.
В результате указанного нарушения предприятием был недоначислен налог в сумме 1177079 рублей. С учетом возникшей у предприятия переплаты за 2001 - 2004 г. г. сумма недоимки составила 183737,05 руб. На указанную сумму были начислены пени и исчислены штрафные санкции.
На основании изложенного налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ОАО "Книжная фабрика N 1" отказать.
Истец, ОАО "Книжная фабрика N 1", в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений истец указал, что подлежащая уплате сумма налога в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" исчисляется по формуле, которая представляет собой произведение трех элементов: площади земельного участка в метрах, собственно ставки налога за 1 кв. м и индексирующих коэффициентов.
Указанный порядок расчета налога обусловлен тем, что местные органы власти при дифференциации могут учитывать лишь разницу в местоположении и градостроительной ценности различных земельных участков. Права увеличивать установленную в твердой сумме налоговую ставку в связи с инфляцией Федеральным законом им не предоставлено. Эту цель выполняет механизм индексации, реализующийся ежегодно в процессе принятия бюджета.
Законодательно правила установления ставок земельного налога закреплены в ст. 21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Согласно пункту 2 статьи 21 Основ земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, все существенные элементы земельного налога должны быть определены в Законе N 1738-1, и только конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 1738-1 предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, ставки земельного налога установлены на федеральном уровне и могут дифференцироваться на местном уровне.
Общество полагает, что в ситуации, когда конкретизация средних федеральных ставок на местном уровне не произведена, налог должен исчисляться исходя из федеральных ставок (таблица 2 Приложения 2 к Закону N 1738-1).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Законом N 1738-1 установлены не максимальные, а средние ставки земельного налога. Понятие средней ставки предполагает возможность ее дифференциации как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Причем поскольку это средняя величина, то изменяться она может на одинаковый отрезок в сторону как уменьшения, так и увеличения. Такой вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда России (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.10.2004 N 78-Г04-39).
По мнению заявителя, федеральная средняя ставка при дифференциации не может быть увеличена более чем в два раза.
Соответственно, применительно к землям Центрального экономического района средние ставки за земли в городах не могут быть установлены при дифференциации более чем 3,6 руб. за кв. м.
Рассматриваемыми же местными нормативными актами этот предел нарушен в полтора раза в 2001 году, в три - в 2002, в пять - в 2003 и в шесть раз - в 2004 году, то есть дифференцированная ставка установлена на 2001 - 2004 г. г. в г. Электросталь произвольно.
Исчисляя налог в каждом периоде, общество учитывало, что размер средней ставки (1,8 руб.) установлен Законом N 1738-1 на уровне 1994 года, поэтому применяло все законно установленные индексирующие (с учетом деноминации) коэффициенты с 1994 по 2004 г. г.:
- 50 - Федеральный закон от 09.08.1994 N 22-ФЗ;
- 2 - Федеральный закон от 31.03.1995 N 39-ФЗ;
- 1,5 - Постановление Правительства России от 03.04.1996 N 378;
- 2 - Федеральный закон от 26.02.1997 N 29-ФЗ;
- 1,2 - Федеральный закон от 31.12.1999 N 227-ФЗ;
- 2 - Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ;
- 1,8 - Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ;
- 1,1 - Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
Также было учтено, что с 01.01.1998 подлежащая уплате сумма налога уменьшилась в 1000 раз в связи с деноминацией (Письмо Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614), а в 1998 и 2001 годах размер налога не менялся (Федеральные законы от 28.10.1998 N 162-ФЗ и от 27.12.2000 N 150-ФЗ).
Обществом не применен коэффициент 2, установленный на 1999 год Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ (далее - Закон N 36-ФЗ) с нарушением требований статьи 5 НК РФ.
Применение коэффициента 2 с 1 апреля 1999 года противоречит статье 52 НК РФ, согласно которой налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Также, по мнению заявителя, по делу не подлежит применению коэффициент 2,5, установленный статьей 2 Закона Московской области N 18/95-ОЗ.
В соответствии с вытекающим из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации требованием, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Земельные участки, находящиеся в пользовании фабрики, в соответствии с постановлениями главы г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 предоставлены под производственные цели (размещение склада бумаги, административно-производственного комплекса). В соответствии со сведениями о земельном участке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Электросталь от 24.05.2001 оба земельных участка относятся к землям поселений для нужд промышленности.
Из норм земельного законодательства следует, что земли промышленности не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность, поэтому к ним не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 "О закреплении земельных участков по фактическому пользованию" ГП "Книжная фабрика N 1" предоставлены для производственных целей - под размещение административно-производственного корпуса - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Тевосяна, д. 25, кадастровый номер 50-46-020502-0009, общей площадью 1,932 га и земельный участок общей площадью 0,7558 га, кадастровый номер 50-46-030604-0002, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Автомобилистов, д. 6 (бывший проспект Южный, д. 3), для эксплуатации базисного склада бумаги. Общая площадь земельного участка предприятия, облагаемого налогом, составляет 2,6878 га.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Книжная фабрика N 1" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2002 N 851-р, распоряжением Минимущества России от 12.02.2002 N 2610-р и на основании распоряжения от 11.09.2004 Территориального управления Минимущества России по Московской области 16.08.2004 было преобразовано в Открытое акционерное общество "Книжная фабрика N 1", ОГРН - 1045010654941 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 007237844 от 16.08.2004).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в Российской Федерации является платным.
Истец, имеющий в бессрочном пользовании земельный участок, является плательщиком земельного налога.
Истцом при исчислении земельного налога в 2001, 2002, 2003, 2004 годах были применены ставки земельного налога, установленные:
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001 в размере 5,18 руб. за кв. м;
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 129/3 от 01.02.2002 в размере 10,368 руб. за кв. м;
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1404/19 от 27.12.2002 в размере 18,662 руб. за кв. м;
- - постановлением главы муниципального образования "Город Электросталь" Московской области N 20/1 от 16.01.2004 в размере 20,528 руб. за кв. м.
На основании ст. 81 НК РФ истец был вправе, обнаружив ошибку в своих расчетах налога, представить в налоговый орган уточненные декларации.
Истцом представлены в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2001, 2002, 2003, 2004 годы (л. д. 138 - 154, т. 1), по которым сумма земельного налога уменьшена на 1176972,14 руб.
Актом N б/н сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 69667,77 руб. земельного налога.
Актом N б/н сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 243483,90 руб. земельного налога.
Актом N 564 сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 313764,64 руб. земельного налога.
Актом N 565 сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 313764,64 руб. земельного налога.
Статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории МО. Следовательно, данные повышающие коэффициенты могут применяться только для земель поселений в курортных зонах, зонах отдыха, землях рекреационного назначения. Земли, предоставленные истцу, не относятся ни к одной из данных категорий.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
Территория истца в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Территория истца также в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
По смыслу закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Понятие "зона отдыха" тождественно понятию "земли рекреационного назначения". Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли истца не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Следовательно, повышающие коэффициенты, устанавливаемые ст. 2 Закона МО, при расчете земельного налога истца применяться не могут. Применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога истцу противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Всего в 2001, 2002, 2003, 2004 годах истцом было уплачено земельного налога на общую сумму 1287618,95 руб., что также подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л. д. 1 - 22, т. 1).
Апелляционный суд считает, что установление ставок земельного налога, указанных в приведенных выше актах местного органа власти, для земель, предоставленных обществу, не соответствует Закону РФ "О плате за землю". Местным органом власти при расчете земельного налога были применены повышающие коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога:
- 2, установленный ст. 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год";
- 2,5, установленный ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям.
На момент принятия Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" действовало положение п. 1 статьи 5 НК РФ, в силу которого акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Позднее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 51-ФЗ приостановил до 1 января 2000 года действие пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Данный Закон был опубликован в "Российской газете" от 2 апреля 1999 г. и согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 51-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, на момент принятия Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ следовало руководствоваться исключительно пунктом 1 статьи 5 НК РФ. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ принят в налоговом периоде 1999 года и согласно п. 1 ст. 5 НК РФ может вступить в силу в части повышения ставки земельного налога не ранее 01.01.2000, при этом расчет земельного налога согласно ст. 16 Закона РФ N 1738-1 "О плате за землю" производится в течение налогового периода (года), а не по его окончании. Следовательно, статья 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ не должна применяться при расчете ставки земельного налога в 1999 г., так как применение данной статьи при расчете земельного налога в 1999 г. противоречит п. 1 статьи 1 и п. 1 статьи 5 НК РФ. Таким образом, повышающий коэффициент, устанавливаемый ст. 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", при расчете земельного налога истца применяться не может.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Ст. 83 Земельного кодекса РФ устанавливает, что землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земли г. Электросталь отвечают этим признакам и поэтому относятся к категории земель поселений.
Земли Общества площадью 26878 кв. м находятся в пределах территории г. Электросталь и относятся к вышеуказанной категории земель.
Земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании ОАО "Книжная фабрика N 1", в соответствии с постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 предоставлены истцу под производственные цели (размещение склада бумаги, административно-производственного комплекса). По сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Электросталь от 24.05.2001 оба земельных участка относятся к землям поселений для нужд промышленности (т.е. к землям промышленности).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом 1,5. Заявитель применил коэффициент 1,5, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 1 Федерального закона от 28 октября 1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 года сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Заявитель применил коэффициент 1,2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 12 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Таким образом, исходя из вышесказанного, а также учитывая пункт 1 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", размер ставки земельного налога, применяемый заявителем для расчета земельного налога, составляет:
- в 2001 году: 1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 = 1,0368 руб. в год за кв. м;
- в 2002 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2) x 2 = 2,0736 руб. в год за кв. м;
- в 2003 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 x 2) x 1,8 = 3,73248 в год за кв. м;
- в 2004 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 x 2 x 1,8) XU = 4,105728 в год за кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно предприятием в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2001 г. 26878 кв. м x 1,0368 руб. (ставка) = 27867,00 руб.; в 2002 г. 26878 кв. м x 2,0736 руб. (ставка) = 55734,00 руб.; в 2003 г. 26878 кв. м x 3,73248 руб. (ставка) = 100322,00 руб.; в 2004 г. 26878 кв. м x 4,105728 руб. (ставка) = 110354,00 руб.
Уплата истцом в 2001, 2002, 2003, 2004 г. г. земельного налога в размере 1287618,95 рубля подтверждается актами сверки расчетов от 19.04.2005.
Этими же актами подтверждается наличие переплаты у истца по земельному налогу в бюджет в размере 993341,95 рубля.
Ставки земельного налога для земель общества исчисляются следующим образом.
Средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения 100 - 250 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 Приложения 2 Закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" составляет 1,8 руб./кв. м.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 г. "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога за городские земли, установленные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1992 году с коэффициентом 2, заявитель применил коэффициент 2 к ставке земельного налога.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога на земли городов, утвержденные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1993 году с коэффициентом 1; заявитель вместо коэффициента 2, предусмотренного статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 г. "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", применил коэффициент 7 к ставке земельного налога.
В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 к Приложению 2 Закона "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом 50, заявитель вместо коэффициента 7, предусмотренного статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", применил коэффициент 50 к ставке земельного налога.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона "О плате за землю" - с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение. В соответствии с таблицей Приложения N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ для г. Электросталь установлен коэффициент 1,6.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога предусмотрено абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости от местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение предусмотрены вышеуказанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила 993341,95 рубля (за 2001 год - 41800,77 руб., за 2002 год - 187749,90 руб., за 2003 год - 213442,64 руб., за 2004 год - 550348,64 руб.).
ОАО "Книжная фабрика N 1" направило 17 декабря 2004 года в ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей (заявление - л. д. 137, т. 1).
В соответствии с ч. 4 ст. 78 НК РФ решение налогового органа о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей должно быть вынесено в течение пяти дней с момента получения заявления.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ о принятом решении налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика не позднее двух недель со дня подачи заявления.
До настоящего времени налоговым органом не дано ответов на заявление налогоплательщика, не представлено доказательств принятия решения налоговым органом по заявлению о зачете и направления обществу информации о принятом решении. Эти обстоятельства свидетельствуют о бездействии налогового органа.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. 21 и ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Таким образом, непринятие ответчиком решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога подлежит признанию незаконным.
При уточнении иска ОАО "Книжная фабрика N 1" с учетом данных проведенных сверок просило обязать ответчика зачесть 993341,95 рубля излишне уплаченного земельного налога. Сумма, которую истец просит зачесть, определена им с учетом правила, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Удовлетворяя требование истца о зачете имеющейся переплаты в счет будущих платежей в федеральный бюджет, региональный и местный бюджеты, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что за 2001 год общество уплатило земельный налог в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" в федеральный бюджет - 30%, в бюджеты субъектов Российской Федерации (региональный бюджет) - 20%, в бюджеты городов и поселков (муниципальный бюджет) - 50%.
Ссылка ИФНС России г. Электросталь на Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. по делу N 4-Г04-57, которым признаны необоснованными доводы ЗАО "Унитехформ" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха, поскольку это вытекает из Приложения 2 к тексту таблицы 2 к Закону РФ "О плате за землю", не принимается апелляционным судом, так как согласно ст. 391 ГПК РФ определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в связи с чем указанное выше Определение от 16.02.2005 не может распространяться на спорный период.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г. Электросталь - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 1 сентября 2005 г. Дело N 10АП-1970/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей - И., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т., дов. от 01.09.2004, от ответчика - С., дов. от 07.02.2005 N 05-693/1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России г. Электросталь на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. по делу N А41-К2-3481/05, принятое судьей М.Е.Н., по иску ОАО "Книжная фабрика N 1" к ИФНС РФ г. Электросталь Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Книжная фабрика N 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ОАО "Книжная фабрика N 1" о зачете излишне уплаченного земельного налога за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., и об обязании ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области зачесть ОАО "Книжная фабрика N 1" излишне уплаченный земельный налог в сумме 993341,95 рубля - 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. - в счет будущих платежей: по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет, - 12540,23 рубля; по налогам, уплачиваемым в региональный бюджет, - 484130,74 рубля; по налогам, уплачиваемым в муниципальный бюджет, - 496670,98 рубля.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Электросталь, выразившееся в непринятии решения по заявлению ОАО "Книжная фабрика N 1" о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по налогам, а также налоговый орган обязан зачесть ОАО "Книжная фабрика N 1" излишне уплаченную сумму земельного налога.
ИФНС РФ по г. Электросталь считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что считает необоснованным вывод суда о том, что предприятием при исчислении земельного налога в 2001, 2002, 2003, 2004 г. г. были применены ставки земельного налога, установленные постановлением главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001, постановлением главы г. Электросталь Московской области N 129/3 от 01.02.2002, постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1404/19 от 27.12.2002. Применение указанных ставок при расчете земельного налога для земель, предоставленных предприятию, не соответствует Закону РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" настоящий Закон разработан в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и направлен на стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель, повышения плодородия почв, выравнивание экономических условий хозяйствования на землях разного качества, обеспечение развития инфраструктуры с учетом специфических условий Московской области, характеризующихся высокой степенью урбанизации, рекреационной нагрузки и сложной экологической обстановкой.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также расположенных вне населенного пункта земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю" за земли городов - 2,5.
Статья 6 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" устанавливает, что органы местного самоуправления районов могут дифференцировать ставки земельного налога с учетом местоположения, природоохранной и экономической ценности территории.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
А также согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 Суд установил, что повышающий коэффициент 2,5 не противоречит Закону РФ "О плате за землю", а также Закону Московской области "О плате за землю в Московской области".
Таким образом, коэффициент 2,5 должен применяться при исчислении земельного налога на территории Московской области.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Письмом МНС РФ от 28.12.2001 N ВБ-6-21/1004 даны разъяснения по ставкам земельного налога и арендной платы в 2002 году.
Таким образом, применение коэффициента 2 в 2001, 2002, 2003, 2004 годах правомерно.
Начисления сумм земельного налога за 2001 - 2004 г. г. были произведены в соответствии с Законом РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", постановлениями главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001, N 129/3 от 01.02.2002, N 1404/19 от 27.12.2002, N 20/1 от 16.01.2004.
В результате указанного нарушения предприятием был недоначислен налог в сумме 1177079 рублей. С учетом возникшей у предприятия переплаты за 2001 - 2004 г. г. сумма недоимки составила 183737,05 руб. На указанную сумму были начислены пени и исчислены штрафные санкции.
На основании изложенного налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ОАО "Книжная фабрика N 1" отказать.
Истец, ОАО "Книжная фабрика N 1", в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений истец указал, что подлежащая уплате сумма налога в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" исчисляется по формуле, которая представляет собой произведение трех элементов: площади земельного участка в метрах, собственно ставки налога за 1 кв. м и индексирующих коэффициентов.
Указанный порядок расчета налога обусловлен тем, что местные органы власти при дифференциации могут учитывать лишь разницу в местоположении и градостроительной ценности различных земельных участков. Права увеличивать установленную в твердой сумме налоговую ставку в связи с инфляцией Федеральным законом им не предоставлено. Эту цель выполняет механизм индексации, реализующийся ежегодно в процессе принятия бюджета.
Законодательно правила установления ставок земельного налога закреплены в ст. 21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Согласно пункту 2 статьи 21 Основ земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, все существенные элементы земельного налога должны быть определены в Законе N 1738-1, и только конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона N 1738-1 предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Таким образом, ставки земельного налога установлены на федеральном уровне и могут дифференцироваться на местном уровне.
Общество полагает, что в ситуации, когда конкретизация средних федеральных ставок на местном уровне не произведена, налог должен исчисляться исходя из федеральных ставок (таблица 2 Приложения 2 к Закону N 1738-1).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Законом N 1738-1 установлены не максимальные, а средние ставки земельного налога. Понятие средней ставки предполагает возможность ее дифференциации как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Причем поскольку это средняя величина, то изменяться она может на одинаковый отрезок в сторону как уменьшения, так и увеличения. Такой вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда России (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 06.10.2004 N 78-Г04-39).
По мнению заявителя, федеральная средняя ставка при дифференциации не может быть увеличена более чем в два раза.
Соответственно, применительно к землям Центрального экономического района средние ставки за земли в городах не могут быть установлены при дифференциации более чем 3,6 руб. за кв. м.
Рассматриваемыми же местными нормативными актами этот предел нарушен в полтора раза в 2001 году, в три - в 2002, в пять - в 2003 и в шесть раз - в 2004 году, то есть дифференцированная ставка установлена на 2001 - 2004 г. г. в г. Электросталь произвольно.
Исчисляя налог в каждом периоде, общество учитывало, что размер средней ставки (1,8 руб.) установлен Законом N 1738-1 на уровне 1994 года, поэтому применяло все законно установленные индексирующие (с учетом деноминации) коэффициенты с 1994 по 2004 г. г.:
- 50 - Федеральный закон от 09.08.1994 N 22-ФЗ;
- 2 - Федеральный закон от 31.03.1995 N 39-ФЗ;
- 1,5 - Постановление Правительства России от 03.04.1996 N 378;
- 2 - Федеральный закон от 26.02.1997 N 29-ФЗ;
- 1,2 - Федеральный закон от 31.12.1999 N 227-ФЗ;
- 2 - Федеральный закон от 14.12.2001 N 163-ФЗ;
- 1,8 - Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ;
- 1,1 - Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
Также было учтено, что с 01.01.1998 подлежащая уплате сумма налога уменьшилась в 1000 раз в связи с деноминацией (Письмо Госналогслужбы РФ и Госкомзема РФ от 20.03.1998 N ВЗ-6-04/191, 30-171/4/614), а в 1998 и 2001 годах размер налога не менялся (Федеральные законы от 28.10.1998 N 162-ФЗ и от 27.12.2000 N 150-ФЗ).
Обществом не применен коэффициент 2, установленный на 1999 год Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ (далее - Закон N 36-ФЗ) с нарушением требований статьи 5 НК РФ.
Применение коэффициента 2 с 1 апреля 1999 года противоречит статье 52 НК РФ, согласно которой налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Также, по мнению заявителя, по делу не подлежит применению коэффициент 2,5, установленный статьей 2 Закона Московской области N 18/95-ОЗ.
В соответствии с вытекающим из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации требованием, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Земельные участки, находящиеся в пользовании фабрики, в соответствии с постановлениями главы г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 предоставлены под производственные цели (размещение склада бумаги, административно-производственного комплекса). В соответствии со сведениями о земельном участке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Электросталь от 24.05.2001 оба земельных участка относятся к землям поселений для нужд промышленности.
Из норм земельного законодательства следует, что земли промышленности не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность, поэтому к ним не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 "О закреплении земельных участков по фактическому пользованию" ГП "Книжная фабрика N 1" предоставлены для производственных целей - под размещение административно-производственного корпуса - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Тевосяна, д. 25, кадастровый номер 50-46-020502-0009, общей площадью 1,932 га и земельный участок общей площадью 0,7558 га, кадастровый номер 50-46-030604-0002, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Автомобилистов, д. 6 (бывший проспект Южный, д. 3), для эксплуатации базисного склада бумаги. Общая площадь земельного участка предприятия, облагаемого налогом, составляет 2,6878 га.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Книжная фабрика N 1" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2002 N 851-р, распоряжением Минимущества России от 12.02.2002 N 2610-р и на основании распоряжения от 11.09.2004 Территориального управления Минимущества России по Московской области 16.08.2004 было преобразовано в Открытое акционерное общество "Книжная фабрика N 1", ОГРН - 1045010654941 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 007237844 от 16.08.2004).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 пользование землей в Российской Федерации является платным.
Истец, имеющий в бессрочном пользовании земельный участок, является плательщиком земельного налога.
Истцом при исчислении земельного налога в 2001, 2002, 2003, 2004 годах были применены ставки земельного налога, установленные:
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 159/4 от 16.02.2001 в размере 5,18 руб. за кв. м;
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 129/3 от 01.02.2002 в размере 10,368 руб. за кв. м;
- - постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1404/19 от 27.12.2002 в размере 18,662 руб. за кв. м;
- - постановлением главы муниципального образования "Город Электросталь" Московской области N 20/1 от 16.01.2004 в размере 20,528 руб. за кв. м.
На основании ст. 81 НК РФ истец был вправе, обнаружив ошибку в своих расчетах налога, представить в налоговый орган уточненные декларации.
Истцом представлены в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2001, 2002, 2003, 2004 годы (л. д. 138 - 154, т. 1), по которым сумма земельного налога уменьшена на 1176972,14 руб.
Актом N б/н сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 69667,77 руб. земельного налога.
Актом N б/н сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 243483,90 руб. земельного налога.
Актом N 564 сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 313764,64 руб. земельного налога.
Актом N 565 сверки расчетов от 19.04.2005 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, подписанным сторонами, подтверждается уплата в бюджет истцом 313764,64 руб. земельного налога.
Статьей 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории МО. Следовательно, данные повышающие коэффициенты могут применяться только для земель поселений в курортных зонах, зонах отдыха, землях рекреационного назначения. Земли, предоставленные истцу, не относятся ни к одной из данных категорий.
В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований.
Территория истца в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Территория истца также в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не отнесена и к зоне отдыха г. Москвы (таблица 2 Приложения 2 Закона РФ "О плате за землю").
По смыслу закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой она может располагаться.
Понятие "зона отдыха" тождественно понятию "земли рекреационного назначения". Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов. Земли истца не могут быть отнесены к данной категории земель, поскольку не выполняют назначение и функции таких земель.
Следовательно, повышающие коэффициенты, устанавливаемые ст. 2 Закона МО, при расчете земельного налога истца применяться не могут. Применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога истцу противоречит Закону РФ "О плате за землю" и не подлежит применению.
Всего в 2001, 2002, 2003, 2004 годах истцом было уплачено земельного налога на общую сумму 1287618,95 руб., что также подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л. д. 1 - 22, т. 1).
Апелляционный суд считает, что установление ставок земельного налога, указанных в приведенных выше актах местного органа власти, для земель, предоставленных обществу, не соответствует Закону РФ "О плате за землю". Местным органом власти при расчете земельного налога были применены повышающие коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога:
- 2, установленный ст. 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год";
- 2,5, установленный ст. 2 Закона МО "О плате за землю в Московской области", не подлежащие применению по следующим основаниям.
На момент принятия Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" действовало положение п. 1 статьи 5 НК РФ, в силу которого акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Позднее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 51-ФЗ приостановил до 1 января 2000 года действие пункта 1 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Данный Закон был опубликован в "Российской газете" от 2 апреля 1999 г. и согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 51-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, на момент принятия Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ следовало руководствоваться исключительно пунктом 1 статьи 5 НК РФ. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ принят в налоговом периоде 1999 года и согласно п. 1 ст. 5 НК РФ может вступить в силу в части повышения ставки земельного налога не ранее 01.01.2000, при этом расчет земельного налога согласно ст. 16 Закона РФ N 1738-1 "О плате за землю" производится в течение налогового периода (года), а не по его окончании. Следовательно, статья 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ не должна применяться при расчете ставки земельного налога в 1999 г., так как применение данной статьи при расчете земельного налога в 1999 г. противоречит п. 1 статьи 1 и п. 1 статьи 5 НК РФ. Таким образом, повышающий коэффициент, устанавливаемый ст. 15 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", при расчете земельного налога истца применяться не может.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону.
Ст. 83 Земельного кодекса РФ устанавливает, что землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Земли г. Электросталь отвечают этим признакам и поэтому относятся к категории земель поселений.
Земли Общества площадью 26878 кв. м находятся в пределах территории г. Электросталь и относятся к вышеуказанной категории земель.
Земельные участки, находящиеся в постоянном пользовании ОАО "Книжная фабрика N 1", в соответствии с постановлением главы г. Электросталь Московской области N 1401/23 от 02.12.1994 предоставлены истцу под производственные цели (размещение склада бумаги, административно-производственного комплекса). По сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Электросталь от 24.05.2001 оба земельных участка относятся к землям поселений для нужд промышленности (т.е. к землям промышленности).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом 1,5. Заявитель применил коэффициент 1,5, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 1 Федерального закона от 28 октября 1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 года сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Заявитель применил коэффициент 1,2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 12 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14 декабря 2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Таким образом, исходя из вышесказанного, а также учитывая пункт 1 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", размер ставки земельного налога, применяемый заявителем для расчета земельного налога, составляет:
- в 2001 году: 1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 = 1,0368 руб. в год за кв. м;
- в 2002 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2) x 2 = 2,0736 руб. в год за кв. м;
- в 2003 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 x 2) x 1,8 = 3,73248 в год за кв. м;
- в 2004 году: (1,8 x 50 x 2 x 1,6 x 1,5 x 2 / 1000 x 1,2 x 2 x 1,8) XU = 4,105728 в год за кв. м.
Земельный налог, подлежащий оплате, исчисляется непосредственно предприятием в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" следующим образом: в 2001 г. 26878 кв. м x 1,0368 руб. (ставка) = 27867,00 руб.; в 2002 г. 26878 кв. м x 2,0736 руб. (ставка) = 55734,00 руб.; в 2003 г. 26878 кв. м x 3,73248 руб. (ставка) = 100322,00 руб.; в 2004 г. 26878 кв. м x 4,105728 руб. (ставка) = 110354,00 руб.
Уплата истцом в 2001, 2002, 2003, 2004 г. г. земельного налога в размере 1287618,95 рубля подтверждается актами сверки расчетов от 19.04.2005.
Этими же актами подтверждается наличие переплаты у истца по земельному налогу в бюджет в размере 993341,95 рубля.
Ставки земельного налога для земель общества исчисляются следующим образом.
Средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения 100 - 250 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 Приложения 2 Закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" составляет 1,8 руб./кв. м.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 г. "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога за городские земли, установленные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1992 году с коэффициентом 2, заявитель применил коэффициент 2 к ставке земельного налога.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", предусматривающей, что ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья и налога на земли городов, утвержденные Законом РСФСР "О плате за землю", применяются в 1993 году с коэффициентом 1; заявитель вместо коэффициента 2, предусмотренного статьей 6 Закона РФ от 17 июля 1992 г. "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год", применил коэффициент 7 к ставке земельного налога.
В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 к Приложению 2 Закона "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом 50, заявитель вместо коэффициента 7, предусмотренного статьей 8 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", применил коэффициент 50 к ставке земельного налога.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 7 июня 1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 9 августа 1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, частью второй статьи 11 и частью третьей статьи 12 Закона "О плате за землю" - с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение. В соответствии с таблицей Приложения N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ для г. Электросталь установлен коэффициент 1,6.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога предусмотрено абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости от местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение предусмотрены вышеуказанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на землю составила 993341,95 рубля (за 2001 год - 41800,77 руб., за 2002 год - 187749,90 руб., за 2003 год - 213442,64 руб., за 2004 год - 550348,64 руб.).
ОАО "Книжная фабрика N 1" направило 17 декабря 2004 года в ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области заявление о зачете излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей (заявление - л. д. 137, т. 1).
В соответствии с ч. 4 ст. 78 НК РФ решение налогового органа о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей должно быть вынесено в течение пяти дней с момента получения заявления.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ о принятом решении налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика не позднее двух недель со дня подачи заявления.
До настоящего времени налоговым органом не дано ответов на заявление налогоплательщика, не представлено доказательств принятия решения налоговым органом по заявлению о зачете и направления обществу информации о принятом решении. Эти обстоятельства свидетельствуют о бездействии налогового органа.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ" N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что в силу ст. 21 и ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Таким образом, непринятие ответчиком решения по заявлению истца о зачете излишне уплаченного налога подлежит признанию незаконным.
При уточнении иска ОАО "Книжная фабрика N 1" с учетом данных проведенных сверок просило обязать ответчика зачесть 993341,95 рубля излишне уплаченного земельного налога. Сумма, которую истец просит зачесть, определена им с учетом правила, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ.
Удовлетворяя требование истца о зачете имеющейся переплаты в счет будущих платежей в федеральный бюджет, региональный и местный бюджеты, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что за 2001 год общество уплатило земельный налог в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" в федеральный бюджет - 30%, в бюджеты субъектов Российской Федерации (региональный бюджет) - 20%, в бюджеты городов и поселков (муниципальный бюджет) - 50%.
Ссылка ИФНС России г. Электросталь на Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2005 г. по делу N 4-Г04-57, которым признаны необоснованными доводы ЗАО "Унитехформ" о том, что всю территорию Московской области нельзя признать зоной отдыха, поскольку это вытекает из Приложения 2 к тексту таблицы 2 к Закону РФ "О плате за землю", не принимается апелляционным судом, так как согласно ст. 391 ГПК РФ определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в связи с чем указанное выше Определение от 16.02.2005 не может распространяться на спорный период.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, п. 1, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г. Электросталь - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)