Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10581-06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Агапов М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от истца: Ф. по доверенности от 6.04.06 N 07-16/3770; от ответчика: В. по доверенности от 14.04.06, рассмотрев 13 ноября 2006 года, в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 15 мая 2006 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ласкиным Л.В., на постановление от 31 июля 2006 г. N 09АП-8068/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Демидовой О.В., Свиридовым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вив Премьер" о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вив Премьер" (далее по тексту - ООО "Вив Премьер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Вашутинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 21.10.2005.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 года, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое требование Вашутинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 21.10.2005 о необходимости скорректировать сведения о таможенной стоимости.
Центральная акцизная таможня, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 323 ТК РФ, Закона РФ "О таможенном тарифе", Приказы ГТУК России от 18.06.2004 N 696, от 15.12.2003 N 1399. Выводы судебных инстанций, по мнению заявителей кассационных жалоб, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не учтено то обстоятельство, что таможенным органом не принималось решение о корректировке таможенной стоимости в связи с чем и не могли быть нарушены требования Инструкции N 1399 от 5.12.2003.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.
Представитель ООО "Вив Премьер", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Указанные требования закона судом при разрешении спора не выполнены.
Признавая незаконным и отменяя требование Вашутинского таможенного поста, суд, между тем, не дал оценки указанному акту, а именно является ли указанное требование решением таможенного органа, которое в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным в судебном порядке. Указывая в судебных актах на то, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом в порядке статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то же время признает его незаконным, принятым с нарушением требований Федерального закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
При таких обстоятельствах нельзя признать выводы суда как первой инстанции, так и апелляционного суда о нарушении требований статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", пункта 15 Инструкции по проведению проверки правильности таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ГТК России N 696 от 18.06.2004.
Судебными инстанциями не проверен довод таможенного органа о том, что решение в порядке установленном законом о корректировке таможенной стоимости не принималось. Суду необходимо проверить указанные доводы с учетом норм действующего законодательства. Установление указанных обстоятельств имеет важное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При этом в силу статьи 323 настоящего Кодекса, пункта 1 статьи 15 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, контроль за которой осуществляет таможенный орган.
Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, которое зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 18.12.2003 N 5347 (далее - Положение, Приказ ГТК РФ N 1399), предусмотрены условия и порядок (сроки) совершения уполномоченными должностными лицами таможенных органов юридически значимых действий с целью определения таможенной стоимости ввозимых в Российскую Федерацию товаров. К таким действиям относятся запрос у декларанта и анализ представленных им дополнительных документов, а также их оценка для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров (пункты 10 - 11 Положения).
Как установлено судом, требование от 21.10.2005 направлено декларанту Вашутинским таможенным постом Центральной акцизной таможни в порядке осуществления контроля за правильностью таможенной стоимости с требованием представить необходимые, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, документы в срок до 21.11.2005 либо произвести корректировку таможенной стоимости.
По смыслу статей 15 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.
Таможенный орган, реализующий предусмотренное, пунктом 7 статьи 323 ТК РФ, пунктом 2 статьи 16 Закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрение споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать применение метода определения таможенной стоимости. Такое обоснование отражается в решении таможенного органа о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости, оформленном в письменном виде на отдельном листе формата А4 и подписанном уполномоченным должностным лицом таможенного органа.
При самостоятельном определении таможенной стоимости товаров таможенным органом уведомление о принятом им решении по скорректированной таможенной стоимости в письменном виде доводится до сведения декларанта (п. 21 Положения, Приказ ГТК РФ N 1399).
Таким образом, законодателем определен порядок принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и возможность его самостоятельно определить таможенную стоимость товара обусловлена наличием совокупности указанных выше обстоятельств.
Не выяснен судами и вопрос о том, принималось ли таможенным органом в решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товара. Не дана оценка доводам таможенного органа о том, что решение не принималось в связи с согласием декларанта на использование избранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости товара и самостоятельной корректировки таможенной стоимости путем подачи декларации.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами не в полном объеме. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом указанного установить, является ли оспариваемое требование решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и в случае если суд придет к выводу о том, что указанный акт является решением, проверить его на соответствие закону.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. N 09АП-8068/06-АК по делу N А40-5926/06-146-58 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2006, 21.11.2006 N КА-А40/10581-06 ПО ДЕЛУ N А40-5926/06-146-58
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10581-06
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Агапов М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от истца: Ф. по доверенности от 6.04.06 N 07-16/3770; от ответчика: В. по доверенности от 14.04.06, рассмотрев 13 ноября 2006 года, в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 15 мая 2006 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ласкиным Л.В., на постановление от 31 июля 2006 г. N 09АП-8068/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Демидовой О.В., Свиридовым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вив Премьер" о признании недействительным требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вив Премьер" (далее по тексту - ООО "Вив Премьер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Вашутинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 21.10.2005.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 года, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое требование Вашутинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 21.10.2005 о необходимости скорректировать сведения о таможенной стоимости.
Центральная акцизная таможня, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно статьи 323 ТК РФ, Закона РФ "О таможенном тарифе", Приказы ГТУК России от 18.06.2004 N 696, от 15.12.2003 N 1399. Выводы судебных инстанций, по мнению заявителей кассационных жалоб, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом не учтено то обстоятельство, что таможенным органом не принималось решение о корректировке таможенной стоимости в связи с чем и не могли быть нарушены требования Инструкции N 1399 от 5.12.2003.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.
Представитель ООО "Вив Премьер", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Указанные требования закона судом при разрешении спора не выполнены.
Признавая незаконным и отменяя требование Вашутинского таможенного поста, суд, между тем, не дал оценки указанному акту, а именно является ли указанное требование решением таможенного органа, которое в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным в судебном порядке. Указывая в судебных актах на то, что оспариваемое требование выставлено таможенным органом в порядке статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то же время признает его незаконным, принятым с нарушением требований Федерального закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
При таких обстоятельствах нельзя признать выводы суда как первой инстанции, так и апелляционного суда о нарушении требований статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", пункта 15 Инструкции по проведению проверки правильности таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ГТК России N 696 от 18.06.2004.
Судебными инстанциями не проверен довод таможенного органа о том, что решение в порядке установленном законом о корректировке таможенной стоимости не принималось. Суду необходимо проверить указанные доводы с учетом норм действующего законодательства. Установление указанных обстоятельств имеет важное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При этом в силу статьи 323 настоящего Кодекса, пункта 1 статьи 15 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, контроль за которой осуществляет таможенный орган.
Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, которое зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 18.12.2003 N 5347 (далее - Положение, Приказ ГТК РФ N 1399), предусмотрены условия и порядок (сроки) совершения уполномоченными должностными лицами таможенных органов юридически значимых действий с целью определения таможенной стоимости ввозимых в Российскую Федерацию товаров. К таким действиям относятся запрос у декларанта и анализ представленных им дополнительных документов, а также их оценка для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров (пункты 10 - 11 Положения).
Как установлено судом, требование от 21.10.2005 направлено декларанту Вашутинским таможенным постом Центральной акцизной таможни в порядке осуществления контроля за правильностью таможенной стоимости с требованием представить необходимые, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, документы в срок до 21.11.2005 либо произвести корректировку таможенной стоимости.
По смыслу статей 15 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.
Таможенный орган, реализующий предусмотренное, пунктом 7 статьи 323 ТК РФ, пунктом 2 статьи 16 Закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрение споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать применение метода определения таможенной стоимости. Такое обоснование отражается в решении таможенного органа о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости, оформленном в письменном виде на отдельном листе формата А4 и подписанном уполномоченным должностным лицом таможенного органа.
При самостоятельном определении таможенной стоимости товаров таможенным органом уведомление о принятом им решении по скорректированной таможенной стоимости в письменном виде доводится до сведения декларанта (п. 21 Положения, Приказ ГТК РФ N 1399).
Таким образом, законодателем определен порядок принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и возможность его самостоятельно определить таможенную стоимость товара обусловлена наличием совокупности указанных выше обстоятельств.
Не выяснен судами и вопрос о том, принималось ли таможенным органом в решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товара. Не дана оценка доводам таможенного органа о том, что решение не принималось в связи с согласием декларанта на использование избранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости товара и самостоятельной корректировки таможенной стоимости путем подачи декларации.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами не в полном объеме. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом указанного установить, является ли оспариваемое требование решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и в случае если суд придет к выводу о том, что указанный акт является решением, проверить его на соответствие закону.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. N 09АП-8068/06-АК по делу N А40-5926/06-146-58 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)