Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2006
Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2006
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М.
судей К.С., К.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д.
при участии:
представителя заявителя - не явился, извещен,
представителя заинтересованного лица - Ф. по дов. от 19.05.2006 N 615
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 8 по Саратовской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 по делу N А40-5517/06-80-35, принятое судьей Ю., к ООО "Игровая компания "Мегатрон" о взыскании налоговых санкций,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 отказано в удовлетворении требований МИ ФНС России N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании с ООО "Игровая компания "Мегатрон" (далее - общество, налогоплательщик) штрафа в размере 5200 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, их ненадлежащие исследование и оценку.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Представитель налогового органа, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, оценив доводы общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 8 по Саратовской области 18.05.2005 проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г., по результатам которой 18.05.2005 инспекцией вынесено решение N 476 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога за январь 2005 г. Размер штрафа составил 5200 руб.
Арбитражный апелляционный суд полагает законным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.
Из представленной обществом 19.02.2005 в налоговый орган налоговой декларации усматривается, что налог уплачен в сумме 305 500 руб. за 47 игровых автоматов. Согласно материалам дела 07.12.2004 на основании заявления N 49886 налогоплательщиком сняты с учета в налоговом органе 6 игровых автоматов (КПП 774201001). Одновременно налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением N 49664 о регистрации в налоговом органе 6 игровых автоматов (КПП 774201001). 14.12.2004 налоговым органом на основании заявления N 49886 обществу выдано свидетельство, в соответствии с которым за ним числилось зарегистрированными в МИ ФНС N 14 по Саратовской области 39 игровых автоматов (л.д. 37 - 38), в тот же день, 14.12.04 г. заявителем на основании заявления N 49884 ответчику выдано свидетельство о регистрации 47 игровых автоматов (л.д. 39 - 40).
Наличие зарегистрированных 47 игровых автоматов по состоянию на январь, февраль 2005 г. подтверждается актом сверки заявлений о регистрации (регистрации изменений) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес ООО "Игровая компания "Мегатрон" (л.д. 44).
При таких обстоятельствах доводы заявителя о занижении ответчиком налогооблагаемой базы на 26 000 руб. является несостоятельным. Доначисление налога и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено неправомерно. Событие налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ, отсутствует, что в соответствии со ст. 109 НК РФ исключает привлечение ООО "Игровая компания "Мегатрон" к налоговой ответственности.
Кроме того, установленный ст. 115 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции истек, поскольку решение им вынесено 18.05.2005, а заявление направлено в суд по почте только 20.11.2005.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы решения суда. Доводы налогового органа опровергаются обстоятельствами, установленными судом, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 по делу N А40-5517/06-80-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2006 N 09АП-6790/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-5517/06-80-35
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2006 г. N 09АП-6790/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2006
Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2006
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М.
судей К.С., К.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д.
при участии:
представителя заявителя - не явился, извещен,
представителя заинтересованного лица - Ф. по дов. от 19.05.2006 N 615
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 8 по Саратовской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 по делу N А40-5517/06-80-35, принятое судьей Ю., к ООО "Игровая компания "Мегатрон" о взыскании налоговых санкций,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 отказано в удовлетворении требований МИ ФНС России N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании с ООО "Игровая компания "Мегатрон" (далее - общество, налогоплательщик) штрафа в размере 5200 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, их ненадлежащие исследование и оценку.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Представитель налогового органа, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, оценив доводы общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 8 по Саратовской области 18.05.2005 проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г., по результатам которой 18.05.2005 инспекцией вынесено решение N 476 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога за январь 2005 г. Размер штрафа составил 5200 руб.
Арбитражный апелляционный суд полагает законным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.
Из представленной обществом 19.02.2005 в налоговый орган налоговой декларации усматривается, что налог уплачен в сумме 305 500 руб. за 47 игровых автоматов. Согласно материалам дела 07.12.2004 на основании заявления N 49886 налогоплательщиком сняты с учета в налоговом органе 6 игровых автоматов (КПП 774201001). Одновременно налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением N 49664 о регистрации в налоговом органе 6 игровых автоматов (КПП 774201001). 14.12.2004 налоговым органом на основании заявления N 49886 обществу выдано свидетельство, в соответствии с которым за ним числилось зарегистрированными в МИ ФНС N 14 по Саратовской области 39 игровых автоматов (л.д. 37 - 38), в тот же день, 14.12.04 г. заявителем на основании заявления N 49884 ответчику выдано свидетельство о регистрации 47 игровых автоматов (л.д. 39 - 40).
Наличие зарегистрированных 47 игровых автоматов по состоянию на январь, февраль 2005 г. подтверждается актом сверки заявлений о регистрации (регистрации изменений) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес ООО "Игровая компания "Мегатрон" (л.д. 44).
При таких обстоятельствах доводы заявителя о занижении ответчиком налогооблагаемой базы на 26 000 руб. является несостоятельным. Доначисление налога и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено неправомерно. Событие налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ, отсутствует, что в соответствии со ст. 109 НК РФ исключает привлечение ООО "Игровая компания "Мегатрон" к налоговой ответственности.
Кроме того, установленный ст. 115 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции истек, поскольку решение им вынесено 18.05.2005, а заявление направлено в суд по почте только 20.11.2005.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы решения суда. Доводы налогового органа опровергаются обстоятельствами, установленными судом, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 по делу N А40-5517/06-80-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)