Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - извещен, не явился,
от ответчика - извещен, не явился
рассмотрев 07 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение от 31 декабря 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Шевелевой Л.А.
на постановление от 24 марта 2010-07-08 N 09АП-3854
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.
по иску (заявлению) ООО "Фрегат 777"
о признании недействительными решения и требования
к МИ ФНС России N 49 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат 777" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.04.2009 N 15-28/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налогоплательщик не нарушил законодательство о налоге на игорный бизнес.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что имеет место быть занижение налоговой базы налога на игорный бизнес, права налогоплательщика, предусмотренные статьей 88 Налогового кодекса РФ, Инспекцией не нарушены.
Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 12799427319837, N 12799427319820 в суд своих представителей не направили.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 184, 284 АПК РФ, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителей налогового органа и налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2008 года. По результатам проверки налоговым органом составлен Акт от 05.03.2009 N 15-28/11, в котором указано на занижение Обществом налоговой базы по налогу на игорный бизнес за декабрь 2008 года на 124 игровых автоматов, что привело занижению налога на игорный бизнес.
На основании указанного Акта и возражений на него, представленных налогоплательщиком, Инспекцией вынесено решение от 20.04.2009 N 15-28/11, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 000 руб., начислены пени по состоянию на 32 240 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за декабрь 2008 года в сумме 930 000 руб., пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
На основании вынесенного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Апелляционная жалоба, поданная Обществом в Управление ФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходили из того, что занижение налоговой базы по налогу на прибыль за декабрь 2008 года не имеется, налоговым органом нарушены права налогоплательщика, предусмотренные статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, судами установлено, что в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года на конец отчетного периода зарегистрировано 3557 шт. игорных автоматов.
За период с 01.01.2008 по 01.11.2008 снято с учета 579 шт. игровых автоматов, постановлено на учет 742 шт. игровых автоматов. В период с 01.12.2008 по 01.12.2008 снято с учета 126 шт. игровых автоматов, постановлено на учет 193 шт. игровых автоматов.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик правильно отразил в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2008 года 3787 шт. игровых автоматов, а в учетных данных Инспекции неверно отражено количество объектов налогообложения, в связи с чем суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии факта занижения налоговой базы по налогу на игорный бизнес.
В том числе судами установлено нарушение налоговым органом положений ст. 88 НК РФ, поскольку заявителю не было представлено возможности ознакомиться с выявленными в декларации ошибками и представить свои пояснения и замечания, т.к. стало известно только о результатах проверки, после получения акта N 15-28/11 от 05.03.2009.
Доводу Инспекции о направлении в адрес Общества уведомлений о допущенных нарушениях в декларации, судами дана надлежащая оценка, обосновано указано, что налоговый орган не представил документальных доказательств такого направления.
Также не может служить основанием к отмене судебных актов довод Инспекции о том, что налоговым органом соблюдены требования пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ, поскольку в оспариваемом решении Инспекция ссылается на заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения без указания их дат, периода вносимых изменений, точного количества снимаемых с учета и поставленных на учет объектов налогообложения, что делает невозможным определить, какие именно расхождения и в какие периоды имели место быть.
На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 г. по делу N А40-122419/09-115-839 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В.А.ЛЕТЯГИНА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2010 N КА-А0/7118-10 ПО ДЕЛУ N А40-122419/09-115-839 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ДОНАЧИСЛЕНИИ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС НА ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НЕВЕРНО ОТРАЖЕНО В НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ КОЛИЧЕСТВО ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ.
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. N КА-А0/7118-10
Дело N А40-122419/09-115-839
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - извещен, не явился,
от ответчика - извещен, не явился
рассмотрев 07 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение от 31 декабря 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Шевелевой Л.А.
на постановление от 24 марта 2010-07-08 N 09АП-3854
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.
по иску (заявлению) ООО "Фрегат 777"
о признании недействительными решения и требования
к МИ ФНС России N 49 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат 777" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.04.2009 N 15-28/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налогоплательщик не нарушил законодательство о налоге на игорный бизнес.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что имеет место быть занижение налоговой базы налога на игорный бизнес, права налогоплательщика, предусмотренные статьей 88 Налогового кодекса РФ, Инспекцией не нарушены.
Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 12799427319837, N 12799427319820 в суд своих представителей не направили.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 184, 284 АПК РФ, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителей налогового органа и налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2008 года. По результатам проверки налоговым органом составлен Акт от 05.03.2009 N 15-28/11, в котором указано на занижение Обществом налоговой базы по налогу на игорный бизнес за декабрь 2008 года на 124 игровых автоматов, что привело занижению налога на игорный бизнес.
На основании указанного Акта и возражений на него, представленных налогоплательщиком, Инспекцией вынесено решение от 20.04.2009 N 15-28/11, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 000 руб., начислены пени по состоянию на 32 240 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за декабрь 2008 года в сумме 930 000 руб., пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
На основании вынесенного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.07.2009.
Апелляционная жалоба, поданная Обществом в Управление ФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходили из того, что занижение налоговой базы по налогу на прибыль за декабрь 2008 года не имеется, налоговым органом нарушены права налогоплательщика, предусмотренные статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, судами установлено, что в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года на конец отчетного периода зарегистрировано 3557 шт. игорных автоматов.
За период с 01.01.2008 по 01.11.2008 снято с учета 579 шт. игровых автоматов, постановлено на учет 742 шт. игровых автоматов. В период с 01.12.2008 по 01.12.2008 снято с учета 126 шт. игровых автоматов, постановлено на учет 193 шт. игровых автоматов.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик правильно отразил в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2008 года 3787 шт. игровых автоматов, а в учетных данных Инспекции неверно отражено количество объектов налогообложения, в связи с чем суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии факта занижения налоговой базы по налогу на игорный бизнес.
В том числе судами установлено нарушение налоговым органом положений ст. 88 НК РФ, поскольку заявителю не было представлено возможности ознакомиться с выявленными в декларации ошибками и представить свои пояснения и замечания, т.к. стало известно только о результатах проверки, после получения акта N 15-28/11 от 05.03.2009.
Доводу Инспекции о направлении в адрес Общества уведомлений о допущенных нарушениях в декларации, судами дана надлежащая оценка, обосновано указано, что налоговый орган не представил документальных доказательств такого направления.
Также не может служить основанием к отмене судебных актов довод Инспекции о том, что налоговым органом соблюдены требования пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ, поскольку в оспариваемом решении Инспекция ссылается на заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения без указания их дат, периода вносимых изменений, точного количества снимаемых с учета и поставленных на учет объектов налогообложения, что делает невозможным определить, какие именно расхождения и в какие периоды имели место быть.
На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 г. по делу N А40-122419/09-115-839 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В.А.ЛЕТЯГИНА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)