Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2006 г. Дело N А54-7437/2005С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на Решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7437/2005С18,
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Рязанской областной общественной организации "Правопорядок - Безопасность" (далее - Организация, налогоплательщик) о взыскании 100 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на имущество за 2004 год, представленной Организацией 31.03.2005.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 10.06.2005 N 743, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.
На основании решения по результатам проверки Организации 14.06.2005 выставлено требование N 346 об уплате налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на имущество.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 386 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.
Следовательно, декларация по налогу на имущество за 2004 год должна быть представлена в налоговый орган налогоплательщиком не позднее 30.03.2005.
Фактически декларация по налогу на имущество за 2004 год Организацией представлена в налоговый орган 31.03.2005, т.е. с нарушением установленного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 100 руб.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Организации состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Вместе с тем, отказывая во взыскании штрафа в соответствии с данной нормой права, суд пришел к выводу о том, что штраф уплачен налогоплательщиком добровольно.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом.
Статья 71 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
В качестве доказательства добровольной уплаты налогоплательщиком штрафа судом принята копия квитанции. В то же время из указанной копии следует, что штраф уплачен Организацией 18.11.2005, т.е. после вынесения судом резолютивной части решения (14.11.2005).
Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
По правилам ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).
Частью 1 ст. 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Организацией в адрес Инспекции указанной квитанции.
В соответствии с. ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).
В нарушение указанной нормы копия квитанции не заверена надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судебный акт арбитражного суда принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7437/2005С18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2006 ПО ДЕЛУ N А54-7437/2005С18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 марта 2006 г. Дело N А54-7437/2005С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на Решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7437/2005С18,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Рязанской областной общественной организации "Правопорядок - Безопасность" (далее - Организация, налогоплательщик) о взыскании 100 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на имущество за 2004 год, представленной Организацией 31.03.2005.
По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 10.06.2005 N 743, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.
На основании решения по результатам проверки Организации 14.06.2005 выставлено требование N 346 об уплате налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на имущество.
Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 386 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.
Следовательно, декларация по налогу на имущество за 2004 год должна быть представлена в налоговый орган налогоплательщиком не позднее 30.03.2005.
Фактически декларация по налогу на имущество за 2004 год Организацией представлена в налоговый орган 31.03.2005, т.е. с нарушением установленного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 100 руб.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Организации состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Вместе с тем, отказывая во взыскании штрафа в соответствии с данной нормой права, суд пришел к выводу о том, что штраф уплачен налогоплательщиком добровольно.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом.
Статья 71 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
В качестве доказательства добровольной уплаты налогоплательщиком штрафа судом принята копия квитанции. В то же время из указанной копии следует, что штраф уплачен Организацией 18.11.2005, т.е. после вынесения судом резолютивной части решения (14.11.2005).
Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
По правилам ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).
Частью 1 ст. 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Организацией в адрес Инспекции указанной квитанции.
В соответствии с. ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).
В нарушение указанной нормы копия квитанции не заверена надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судебный акт арбитражного суда принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-7437/2005С18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)