Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июня 2003 года Дело N Ф09-1684/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Трехгорный Челябинской области на решение от 03.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18501/02.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Е.В. Тесленко, доверенность от 07.04.2003; ответчика - П.С. Елсуков, доверенность от 12.02.2003.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Трехгорный завод строительных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Трехгорный Челябинской области от 31.10.2002 N 611.
Решением суда от 03.02.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Трехгорный - с судебным актом не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом порядка применения льготы по п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий, осуществляющих льготируемые виды работ в первые два года их деятельности. По мнению заявителя жалобы, первым отчетным периодом по налогу на прибыль для Общества, созданного 18.12.2001, является период со дня его создания по 31.03.2002. А поскольку льгота с 01.01.2002 отменена, и в 2001 году налогоплательщик не приступил к ее использованию, на него не распространяется правило пролонгации льготы, предусмотренное ст. 2 Федерального Закона от 06.08.02 N 110-ФЗ.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки ЗАО "Трехгорный завод строительных конструкций" за первое полугодие 2002 года выявлено использование Обществом льготы по налогу на прибыль по п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая на момент такого применения продолжала действовать в отношении малых предприятий до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены. Полагая, что такая льгота Обществу не была предоставлена и, соответственно, право на ее использование у налогоплательщика не возникло, налоговый орган принял решение от 31.10.2002 N 611 о доначислении налога на прибыль в сумме 172309 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Полагая, что ненормативный акт налоговой инспекции является незаконным и нарушает права Общества как налогоплательщика, ЗАО "Трехгорный завод строительных конструкций" обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд исходил из доказанности правомерности пользования ЗАО "Трехгорный завод строительных конструкций" льготой по налогу на прибыль от осуществляемых им видов деятельности в спорном периоде.
Данный вывод является правильным, подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не опровергнут.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, зарегистрированный в установленном порядке 18.12.2001, в проверяемом периоде соответствовал статусу малого предприятия, выручка от осуществления льготируемых работ составила в проверенном периоде более 70%, указанный год являлся первым годом работы предприятия.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ и ст. 2 Федерального Закона от 06.08.02 N 110-ФЗ для налогоплательщиков, соответствующих статусу субъекта малого предпринимательства при наличии прочих, установленных Законом условий, сохраняется право на льготы по налогу на прибыль, отмененные позднее даты их государственной регистрации на указанный в Законе срок.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 03.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18501/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2003 N Ф09-1684/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-18501/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 июня 2003 года Дело N Ф09-1684/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Трехгорный Челябинской области на решение от 03.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18501/02.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Е.В. Тесленко, доверенность от 07.04.2003; ответчика - П.С. Елсуков, доверенность от 12.02.2003.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
Закрытое акционерное общество "Трехгорный завод строительных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по г. Трехгорный Челябинской области от 31.10.2002 N 611.
Решением суда от 03.02.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Трехгорный - с судебным актом не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом порядка применения льготы по п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий, осуществляющих льготируемые виды работ в первые два года их деятельности. По мнению заявителя жалобы, первым отчетным периодом по налогу на прибыль для Общества, созданного 18.12.2001, является период со дня его создания по 31.03.2002. А поскольку льгота с 01.01.2002 отменена, и в 2001 году налогоплательщик не приступил к ее использованию, на него не распространяется правило пролонгации льготы, предусмотренное ст. 2 Федерального Закона от 06.08.02 N 110-ФЗ.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки ЗАО "Трехгорный завод строительных конструкций" за первое полугодие 2002 года выявлено использование Обществом льготы по налогу на прибыль по п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая на момент такого применения продолжала действовать в отношении малых предприятий до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены. Полагая, что такая льгота Обществу не была предоставлена и, соответственно, право на ее использование у налогоплательщика не возникло, налоговый орган принял решение от 31.10.2002 N 611 о доначислении налога на прибыль в сумме 172309 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Полагая, что ненормативный акт налоговой инспекции является незаконным и нарушает права Общества как налогоплательщика, ЗАО "Трехгорный завод строительных конструкций" обратилось в суд.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд исходил из доказанности правомерности пользования ЗАО "Трехгорный завод строительных конструкций" льготой по налогу на прибыль от осуществляемых им видов деятельности в спорном периоде.
Данный вывод является правильным, подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не опровергнут.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, зарегистрированный в установленном порядке 18.12.2001, в проверяемом периоде соответствовал статусу малого предприятия, выручка от осуществления льготируемых работ составила в проверенном периоде более 70%, указанный год являлся первым годом работы предприятия.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ и ст. 2 Федерального Закона от 06.08.02 N 110-ФЗ для налогоплательщиков, соответствующих статусу субъекта малого предпринимательства при наличии прочих, установленных Законом условий, сохраняется право на льготы по налогу на прибыль, отмененные позднее даты их государственной регистрации на указанный в Законе срок.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18501/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)