Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2003 N КА-А40/3649-03

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 2 июля 2003 г. Дело N КА-А40/3649-03


Решением от 24.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требования предпринимателя без образования юридического лица Ильницкого В.В. о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, выражающегося в невыдаче патента на 2003 г. на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, и об обязании Инспекции выдать патент на 2003 г. на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
При этом суд исходил из того, что отсутствует закон, предусматривающий выдачу патента на 2003 г.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ПБОЮЛ Ильницкого В.В., в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя предпринимателя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2002 г. ПБОЮЛ Ильницкий В.В. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, установленную Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", на основании патента на 2002 г., выданного в соответствии с названным Законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ и налогах и сборах", признан утратившим силу с 01.01.2003 Федеральный закон от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Глава 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", вступившая в силу с 01.01.2003, не предусматривает выдачу патента индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Поскольку закон, утративший силу, не может применяться для регулирования правоотношений в период, когда он утратил силу, и отсутствует закон, предусматривающий выдачу патента на 2003 г., судом сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия налогового органа, выражающегося в невыдаче патента на 2003 г., и для обязания налогового органа выдать патент.
В связи с этим при разрешении настоящего спора не имеют правового значения нормы Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2071/03-75-34 оставить без изменения, кассационную жалобу ПБОЮЛ Ильницкого В.В. - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)