Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 ноября 2002 г. Дело N А40-40544/02-33-537
Арбитражный суд с участием представителей сторон от истца: Ц. - дов. от 04.11.2002; от ответчика: Б. - дов. от 06.09.2002, рассмотрев дело по заявлению ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 08.05.2002 N 03/51,
заявление подано ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 08.05.2002 N 03/51.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что имеет право на льготу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", так как произвел затраты на улучшение экологической обстановки в городе по перечню затрат, утвержденных Правительством Москвы.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истец не имеет права на льготу, так как Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", которому истцом перечислены денежные средства, превышен лимит целевых затрат начиная с 30.08.2000, в связи с чем после 30.08.2000 не имеет права на льготу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 19.04.2002 N 03/56 заявителю доначислен налог на прибыль за 2000 г. в сумме 70000 руб., пени в сумме 7467 руб. и применены штрафные санкции в сумме 14000 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с тем что, по мнению налогового органа, с 30.08.2000 истец не имеет права на льготу по налогу на прибыль на основании Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997. Данный вывод сделан ответчиком на основании акта налоговой проверки Фонда "Мосэкотранс", которому истцом перечислены денежные средства и который, являясь уполномоченной Правительством Москвы организацией осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве, превысил лимит целевых затрат на 2000 год, начиная с 30.08.2000.
Суд не согласен с позицией налогового органа исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом был заключен с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" договор от 24.03.2000 N И-158 (л. д. 8, 9) на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве, которые выполняются Фондом экологизации транспорта в соответствии с п. 1 приложения N 2 постановления Правительства г. Москвы от 28.12.1999 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве".
Заявителем перечислены Фонду денежные средства в 2000 г. по платежным поручениям от N 3270 от 04.09.2000 в сумме 35000 руб. и N 3542 от 28.09.2000 в сумме 35000 руб., всего в сумме 70000 руб.
Суд считает, что заявитель в 2000 г. правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевой программы по улучшению экологической обстановки, утвержденной по представлению Мэра г. Москвы законодательным актом г. Москвы. Так как данная программа в 2000 г. Московской городской Думой не была утверждена, то в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.1999 предприятием применялась налоговая льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997, которая предусматривает уменьшение суммы налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход городского бюджета, на сумму фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством г. Москвы).
Данный перечень утвержден Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.1999. Согласно п. 1 указанного Постановления с 1 января 2000 г. затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, являются средства организаций, направленные:
- - на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утвержденным постановлениями Правительства Москвы;
- - организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Согласно п. 2 указанного Постановления Фонд "Мосэкотранс" определен в качестве уполномоченной организации.
Ограничений на предоставление льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы в части средств, направленных уполномоченным Правительством Москвы организациям, как видно из дефиса 2 пункта 1 указанного Постановления, Правительством не установлено. Данное ограничение распространяется только на средства, направленные на развитие собственной производственной базы.
Материалами дела подтверждается то, что заявитель перечислил 70000 руб., то есть произвел затраты на улучшение экологической обстановки в г. Москве, данные затраты входили в перечень затрат определенных Москомприродой и утвержденных Правительством г. Москвы согласно Постановлению N 1202 от 28.12.1999.
Ответчиком не оспаривается целевое использование денежных средств, а указывается на превышение получателем денежных средств лимита.
Законодательством не установлена обязанность организаций, заявивших право на льготу, отслеживать соблюдение лимита целевых средств получателями денежных средств.
Заявителем выполнены все условия для получения льготы, предусмотренные Законом г. Москвы N 19 от 18.06.1997 и N 39 от 22.12.1999 в связи с чем, суд считает, что истцом правомерно заявлена льгота по налогу на прибыль в городской бюджет в 2000 г., судом также учитываются положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение N 03/51 от 08.05.02 о привлечении налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, как не соответствующее п. 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" из бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
от 19 ноября 2002 г. Дело N А40-40544/02-33-537
Арбитражный суд с участием представителей сторон от истца: Ц. - дов. от 04.11.2002; от ответчика: Б. - дов. от 06.09.2002, рассмотрев дело по заявлению ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 08.05.2002 N 03/51,
заявление подано ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 08.05.2002 N 03/51.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что имеет право на льготу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", так как произвел затраты на улучшение экологической обстановки в городе по перечню затрат, утвержденных Правительством Москвы.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истец не имеет права на льготу, так как Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", которому истцом перечислены денежные средства, превышен лимит целевых затрат начиная с 30.08.2000, в связи с чем после 30.08.2000 не имеет права на льготу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 19.04.2002 N 03/56 заявителю доначислен налог на прибыль за 2000 г. в сумме 70000 руб., пени в сумме 7467 руб. и применены штрафные санкции в сумме 14000 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с тем что, по мнению налогового органа, с 30.08.2000 истец не имеет права на льготу по налогу на прибыль на основании Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997. Данный вывод сделан ответчиком на основании акта налоговой проверки Фонда "Мосэкотранс", которому истцом перечислены денежные средства и который, являясь уполномоченной Правительством Москвы организацией осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве, превысил лимит целевых затрат на 2000 год, начиная с 30.08.2000.
Суд не согласен с позицией налогового органа исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом был заключен с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" договор от 24.03.2000 N И-158 (л. д. 8, 9) на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве, которые выполняются Фондом экологизации транспорта в соответствии с п. 1 приложения N 2 постановления Правительства г. Москвы от 28.12.1999 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве".
Заявителем перечислены Фонду денежные средства в 2000 г. по платежным поручениям от N 3270 от 04.09.2000 в сумме 35000 руб. и N 3542 от 28.09.2000 в сумме 35000 руб., всего в сумме 70000 руб.
Суд считает, что заявитель в 2000 г. правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевой программы по улучшению экологической обстановки, утвержденной по представлению Мэра г. Москвы законодательным актом г. Москвы. Так как данная программа в 2000 г. Московской городской Думой не была утверждена, то в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.1999 предприятием применялась налоговая льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997, которая предусматривает уменьшение суммы налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход городского бюджета, на сумму фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством г. Москвы).
Данный перечень утвержден Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.1999. Согласно п. 1 указанного Постановления с 1 января 2000 г. затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, являются средства организаций, направленные:
- - на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утвержденным постановлениями Правительства Москвы;
- - организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Согласно п. 2 указанного Постановления Фонд "Мосэкотранс" определен в качестве уполномоченной организации.
Ограничений на предоставление льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы в части средств, направленных уполномоченным Правительством Москвы организациям, как видно из дефиса 2 пункта 1 указанного Постановления, Правительством не установлено. Данное ограничение распространяется только на средства, направленные на развитие собственной производственной базы.
Материалами дела подтверждается то, что заявитель перечислил 70000 руб., то есть произвел затраты на улучшение экологической обстановки в г. Москве, данные затраты входили в перечень затрат определенных Москомприродой и утвержденных Правительством г. Москвы согласно Постановлению N 1202 от 28.12.1999.
Ответчиком не оспаривается целевое использование денежных средств, а указывается на превышение получателем денежных средств лимита.
Законодательством не установлена обязанность организаций, заявивших право на льготу, отслеживать соблюдение лимита целевых средств получателями денежных средств.
Заявителем выполнены все условия для получения льготы, предусмотренные Законом г. Москвы N 19 от 18.06.1997 и N 39 от 22.12.1999 в связи с чем, суд считает, что истцом правомерно заявлена льгота по налогу на прибыль в городской бюджет в 2000 г., судом также учитываются положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение N 03/51 от 08.05.02 о привлечении налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, как не соответствующее п. 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" из бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.11.2002 ПО ДЕЛУ N А40-40544/02-33-537
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2002 г. Дело N А40-40544/02-33-537
Арбитражный суд с участием представителей сторон от истца: Ц. - дов. от 04.11.2002; от ответчика: Б. - дов. от 06.09.2002, рассмотрев дело по заявлению ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 08.05.2002 N 03/51,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 08.05.2002 N 03/51.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что имеет право на льготу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", так как произвел затраты на улучшение экологической обстановки в городе по перечню затрат, утвержденных Правительством Москвы.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истец не имеет права на льготу, так как Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", которому истцом перечислены денежные средства, превышен лимит целевых затрат начиная с 30.08.2000, в связи с чем после 30.08.2000 не имеет права на льготу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 19.04.2002 N 03/56 заявителю доначислен налог на прибыль за 2000 г. в сумме 70000 руб., пени в сумме 7467 руб. и применены штрафные санкции в сумме 14000 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с тем что, по мнению налогового органа, с 30.08.2000 истец не имеет права на льготу по налогу на прибыль на основании Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997. Данный вывод сделан ответчиком на основании акта налоговой проверки Фонда "Мосэкотранс", которому истцом перечислены денежные средства и который, являясь уполномоченной Правительством Москвы организацией осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве, превысил лимит целевых затрат на 2000 год, начиная с 30.08.2000.
Суд не согласен с позицией налогового органа исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом был заключен с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" договор от 24.03.2000 N И-158 (л. д. 8, 9) на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве, которые выполняются Фондом экологизации транспорта в соответствии с п. 1 приложения N 2 постановления Правительства г. Москвы от 28.12.1999 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве".
Заявителем перечислены Фонду денежные средства в 2000 г. по платежным поручениям от N 3270 от 04.09.2000 в сумме 35000 руб. и N 3542 от 28.09.2000 в сумме 35000 руб., всего в сумме 70000 руб.
Суд считает, что заявитель в 2000 г. правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевой программы по улучшению экологической обстановки, утвержденной по представлению Мэра г. Москвы законодательным актом г. Москвы. Так как данная программа в 2000 г. Московской городской Думой не была утверждена, то в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.1999 предприятием применялась налоговая льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997, которая предусматривает уменьшение суммы налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход городского бюджета, на сумму фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством г. Москвы).
Данный перечень утвержден Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.1999. Согласно п. 1 указанного Постановления с 1 января 2000 г. затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, являются средства организаций, направленные:
- - на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утвержденным постановлениями Правительства Москвы;
- - организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Согласно п. 2 указанного Постановления Фонд "Мосэкотранс" определен в качестве уполномоченной организации.
Ограничений на предоставление льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы в части средств, направленных уполномоченным Правительством Москвы организациям, как видно из дефиса 2 пункта 1 указанного Постановления, Правительством не установлено. Данное ограничение распространяется только на средства, направленные на развитие собственной производственной базы.
Материалами дела подтверждается то, что заявитель перечислил 70000 руб., то есть произвел затраты на улучшение экологической обстановки в г. Москве, данные затраты входили в перечень затрат определенных Москомприродой и утвержденных Правительством г. Москвы согласно Постановлению N 1202 от 28.12.1999.
Ответчиком не оспаривается целевое использование денежных средств, а указывается на превышение получателем денежных средств лимита.
Законодательством не установлена обязанность организаций, заявивших право на льготу, отслеживать соблюдение лимита целевых средств получателями денежных средств.
Заявителем выполнены все условия для получения льготы, предусмотренные Законом г. Москвы N 19 от 18.06.1997 и N 39 от 22.12.1999 в связи с чем, суд считает, что истцом правомерно заявлена льгота по налогу на прибыль в городской бюджет в 2000 г., судом также учитываются положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение N 03/51 от 08.05.02 о привлечении налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, как не соответствующее п. 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" из бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2002 г. Дело N А40-40544/02-33-537
Арбитражный суд с участием представителей сторон от истца: Ц. - дов. от 04.11.2002; от ответчика: Б. - дов. от 06.09.2002, рассмотрев дело по заявлению ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 08.05.2002 N 03/51,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 08.05.2002 N 03/51.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что имеет право на льготу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", так как произвел затраты на улучшение экологической обстановки в городе по перечню затрат, утвержденных Правительством Москвы.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истец не имеет права на льготу, так как Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", которому истцом перечислены денежные средства, превышен лимит целевых затрат начиная с 30.08.2000, в связи с чем после 30.08.2000 не имеет права на льготу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 19.04.2002 N 03/56 заявителю доначислен налог на прибыль за 2000 г. в сумме 70000 руб., пени в сумме 7467 руб. и применены штрафные санкции в сумме 14000 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с тем что, по мнению налогового органа, с 30.08.2000 истец не имеет права на льготу по налогу на прибыль на основании Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997. Данный вывод сделан ответчиком на основании акта налоговой проверки Фонда "Мосэкотранс", которому истцом перечислены денежные средства и который, являясь уполномоченной Правительством Москвы организацией осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве, превысил лимит целевых затрат на 2000 год, начиная с 30.08.2000.
Суд не согласен с позицией налогового органа исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом был заключен с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" договор от 24.03.2000 N И-158 (л. д. 8, 9) на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве, которые выполняются Фондом экологизации транспорта в соответствии с п. 1 приложения N 2 постановления Правительства г. Москвы от 28.12.1999 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве".
Заявителем перечислены Фонду денежные средства в 2000 г. по платежным поручениям от N 3270 от 04.09.2000 в сумме 35000 руб. и N 3542 от 28.09.2000 в сумме 35000 руб., всего в сумме 70000 руб.
Суд считает, что заявитель в 2000 г. правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевой программы по улучшению экологической обстановки, утвержденной по представлению Мэра г. Москвы законодательным актом г. Москвы. Так как данная программа в 2000 г. Московской городской Думой не была утверждена, то в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы N 39 от 22.12.1999 предприятием применялась налоговая льгота, установленная дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997, которая предусматривает уменьшение суммы налога на прибыль, подлежащего зачислению в доход городского бюджета, на сумму фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством г. Москвы).
Данный перечень утвержден Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.1999. Согласно п. 1 указанного Постановления с 1 января 2000 г. затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, являются средства организаций, направленные:
- - на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утвержденным постановлениями Правительства Москвы;
- - организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Согласно п. 2 указанного Постановления Фонд "Мосэкотранс" определен в качестве уполномоченной организации.
Ограничений на предоставление льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы в части средств, направленных уполномоченным Правительством Москвы организациям, как видно из дефиса 2 пункта 1 указанного Постановления, Правительством не установлено. Данное ограничение распространяется только на средства, направленные на развитие собственной производственной базы.
Материалами дела подтверждается то, что заявитель перечислил 70000 руб., то есть произвел затраты на улучшение экологической обстановки в г. Москве, данные затраты входили в перечень затрат определенных Москомприродой и утвержденных Правительством г. Москвы согласно Постановлению N 1202 от 28.12.1999.
Ответчиком не оспаривается целевое использование денежных средств, а указывается на превышение получателем денежных средств лимита.
Законодательством не установлена обязанность организаций, заявивших право на льготу, отслеживать соблюдение лимита целевых средств получателями денежных средств.
Заявителем выполнены все условия для получения льготы, предусмотренные Законом г. Москвы N 19 от 18.06.1997 и N 39 от 22.12.1999 в связи с чем, суд считает, что истцом правомерно заявлена льгота по налогу на прибыль в городской бюджет в 2000 г., судом также учитываются положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение N 03/51 от 08.05.02 о привлечении налогоплательщика Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХНИК-447Д" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, как не соответствующее п. 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ООО "ГИДРОТЕХНИК-447Д" из бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)