Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2007 года Дело N А26-8862/2006-28
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4106/2007) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2007 по делу N А26-8862/2006-28 (судья В.В.Кохвакко) по заявлению ОАО "Муезерский ЛПХ" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным решения в части, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - Кайгородова О.Э., доверенность б/н от 28.04.2007,
открытое акционерное общество "Муезерский леспромхоз" (далее - ОАО "Муезерский ЛПХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - решения от 14.09.2006 N 10 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 433216 руб., налога на имущество за 2004 и 2005 годы в общей сумме 62518 руб., единого социального налога (ЕСН) за 2004 и 2005 годы в общей сумме 246087 руб., налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2005 год в сумме 6669 руб., начисления штрафов в сумме 70867 руб. и пеней в сумме 27210 руб., а также в части уменьшения налогового убытка за 2005 год на сумму 1880018 руб.
Решением суда от 28.02.2007 заявление Общества удовлетворено частично.
Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней по эпизодам:
- - завышения расходов по начисленной амортизации по лесозаготовительной технике, оборудованной на базе самоходных машин "Хитачи", за 2004 год на сумму 1067379 руб. и за 2005 год в сумме 1157486 руб.;
- - завышения расходов по начисленной амортизации по лесовозочным дорогам за 2004 год на сумму 9033 руб. и за 2005 год в сумме 83255 руб.;
- а также в части привлечения ОАО "Муезерский ЛПХ" к налоговой ответственности, начисления пеней и доначисления:
- - налога на имущество за 2004 год в сумме 18641 руб. и за 2005 год в размере 43877 руб.;
- - ЕСН за 2004 год в размере 29300 руб. и за 2005 год в размере 216787 руб.;
- - вмененного Обществу неполного удержания НДФЛ с денежных сумм, выделенных на празднование Международного женского дня.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
На решение суда Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания решения Инспекции недействительным.
В судебном заседании апелляционного суда 14.06.2007 представитель налогового органа пояснил, что Инспекция обжалует судебный акт по тем эпизодам, которые описаны в апелляционной жалобе, то есть:
- - по эпизоду привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль, налога на имущество (за 2004 г. в сумме 18641 руб. и за 2005 год в сумме 43877 руб.) и соответствующих пеней в связи с завышением расходов по начисленной амортизации по лесозаготовительной технике, оборудованной на базе самоходных машин "Хитачи", за 2004 год на сумму 1067379 руб. и за 2005 года в сумме 1157486 руб.;
- - по эпизоду привлечения ОАО "Муезерский ЛПХ" к налоговой ответственности, начисления пеней и доначисления ЕСН за 2004 год в размере 29300 руб. и за 2005 года в сумме 216787 руб.;
- - по эпизоду привлечения ОАО "Муезерский ЛПХ" к налоговой ответственности, начисления пеней и доначисления неудержанного налога на доходы физических лиц с денежных сумм, выделенных на празднование Международного женского дня.
Представитель ОАО "Муезерский ЛПХ" с апелляционной жалобой не согласен, представил письменный отзыв с изложением возражений Общества.
Общество в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило возражения против рассмотрения законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой налоговым органом части.
Просит рассмотреть также законность судебного акта, признавшего правомерным решение налоговой инспекции в части начисленной амортизации в сумме 45922,20 руб. в 2004 году и в сумме 45922,20 руб. в 2005 году и доначислением налога на прибыль по этой причине за 2004 год в сумме 11021,33 руб. и уменьшением налогового убытка за 2005 год на сумму 45922,20 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено для обеспечения Обществу возможности изложить в письменном виде правовую позицию по оспариваемому эпизоду.
В судебное заседание 28.06.2007 Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, представило письменные пояснения по оспариваемому эпизоду.
Представитель Межрайонной инспекции просил удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа, представил письменные возражения против оспариваемого Обществом эпизода.
Законность и обоснованность судебного акта по обжалуемым сторонами эпизодам проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение принято Межрайонной инспекцией по результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 17.08.2006 N 10, проведенной по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДС, ЕСН, других местных налогов и сборов за период с 01.10.2004 по 31.12.2005; платы за негативное воздействие на окружающую среду, лесных податей за период с 01.01.2004 по 31.12.2004; налога на имущество, налога на прибыль организацией, транспортного налога, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; водного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о завышении налогоплательщиком расходов в части начисленной амортизации по лесозаготовительной технике, оборудованной на базе экскаваторов "Хитачи ZX230": за 2004 год на сумму 1067379 руб., за 2005 год - на сумму 1157486 руб.
По указанному основанию признана неполной уплата Обществом налога на прибыль за 2004 год в сумме 256171 руб. и завышение налогового убытка за 2005 год на сумму 1157486 руб., а также доначислен налог на имущество за 2004 и 2005 годы вследствие занижения среднегодовой стоимости имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Муезерский ЛПХ" на основании договора поставки с ООО "Стройхит" приобрело два комплекса для механической обрезки сучьев, оснащенных специализированным навесным оборудованием - харвесторными головками, смонтированным на базе самоходных машин "Хитачи" (т. 2, л.д. 6 - 14; т. 3, л.д. 63).
По мнению налогового органа, поскольку в паспортах самоходных машин в строке "Наименование и марка машины" указано "HITACHI ZX230 Экскаватор", Общество должно исчислять амортизацию по названным самоходным машинам как по экскаваторам, то есть по пятой амортизационной группе со сроком полезного использования 7 - 10 лет.
Поскольку Общество учитывало лесозаготовительную технику в третьей амортизационной группе со сроком полезного использования 60 месяцев по коду ОКОФ 14 2941204 - машины для срезки леса, корчевки, сбора и погрузки пней, Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом расходов по начисленной амортизации по указанным двум единицам самоходной техники, что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 256171 руб. и завышение налогового убытка за 2005 год на сумму 1157486 руб.
Кроме того, вследствие неправильного установления Обществом срока полезного использования комплексом на базе самоходных машин "Хитачи", Инспекция пришла к выводу о занижении среднегодовой стоимости имущества за 2004 год на 847317 руб., за 2005 год - на 1994406 руб.
В результате сумма заниженного налога на имущество за 2004 год составила 18641 руб., за 2005 год - 43877 руб.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 252 НК РФ, суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.
Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 258 НК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" машины для срезки леса, корчевки, сбора и погрузки пней (код Общероссийского классификатора основных фондов (ОКФО) 14 2941204) включены в третью амортизационную группу "имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно".
Суд, оценив представленные в материалы дела паспорта самоходных машин с отметками Государственной инспекции гостехнадзора по Муезерскому району, сделанными в 2004 году, пришел к обоснованному выводу о переоборудовании этих машин в сучкорезные машины с установкой харвесторных головок и отсутствии оснований рассматривать названные основные средства как экскаваторы, а не как машины для срезки леса, корчевки, сбора и погрузки пней.
Учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество, предусмотренный статьей 376 НК РФ, вывод суда о правильном исчислении Обществом налога на имущество по рассматриваемому эпизоду является законным и обоснованным.
Налоговый орган не согласен с признанием судом недействительным решения Межрайонной инспекции по эпизоду привлечения ОАО "Муезерский ЛПХ" к налоговой ответственности, начисления пеней и доначисления единого социального налога за 2004 год в размере 29300 руб. и за 2005 год в размере 216787 руб.
В ходе проверки Инспекция установила, что Обществом при увольнении работников в связи с выходом на пенсию по старости выплачивались суммы единовременного вознаграждения: в октябре - декабре 2004 года - в общей сумме 161204 руб., в 2005 году - в общей сумме 2612586 руб.
Указанные выплаты производились в соответствии с п. 9.2 Соглашения между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО "Муезерский ЛПХ" и Положением о предоставлении дополнительных трудовых и социальных гарантий.
Инспекцией не оспаривается, что выплаченные суммы единовременного вознаграждения не включались Обществом в состав расходов в целях налогообложения прибыли. При этом Общество руководствовалось пунктом 25 статьи 270 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда.
Апелляционная инстанция считает решение суда по рассматриваемому эпизоду законным и обоснованным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Пунктом 3 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (налоговом периоде).
По мнению налогового органа, произведенные расходы должны быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку на момент получения вознаграждения в 4 квартале 2004 года и 2005 году уходящим на пенсию лицам не было присвоено звание "Ветеран труда".
Следовательно, Общество необоснованно применило положения пункта 3 статьи 236 НК РФ при исчислении единого социального налога.
Довод апелляционной жалобы о праве налогоплательщика не учитывать спорные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль только в случае присвоения лицам, уходящим на пенсию звания "Ветеран труда", апелляционная инстанция признает несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица:
- - имеющие удостоверение "Ветеран труда";
- - награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Таким образом, наличие удостоверения "Ветеран труда" не является обязательным и единственным условием для признания лица ветераном труда.
Между тем, как следует из Акта выездной налоговой проверки, налоговым органом не проверялось, отвечают ли работники, которым выплачивалось вознаграждение при уходе на пенсию, критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 5-ФЗ "О ветеранах".
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган необоснованно не принимает во внимание, что выплаты не учитываются в составе расходов в целях налогообложения прибыли, если выплаты и вознаграждения в пользу работников не связаны напрямую с выполнением трудовых обязанностей и результатами их трудовой деятельности, а также не соответствуют критериям экономической обоснованности, изложенным в пункте 2 статьи 252 НК РФ.
Спорные выплаты работникам, уходящим на пенсию по старости, не связаны с оплатой труда, осуществлялись на основании локального акта Общества, которое правомерно не уменьшало на сумму этих выплат облагаемую базу по налогу на прибыль и на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ не должно включать эти суммы в состав налоговой базы по единому социальному налогу.
Судом признано недействительным решение Инспекции в части вывода о неисчислении и неудержании налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 6669 руб. с выданных в подотчет работникам на проведение праздничных вечеров, посвященных Международному женскому дню 8 марта, денежных средств в размере 51300 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для выдачи денежных средств в подотчет работникам Общества послужил приказ ОАО "Муезерский ЛПХ" от 28.02.2005 N 24.
Признание Инспекцией полученных работниками в подотчет сумм в качестве дохода подотчетных лиц, подлежащего обложению НДФЛ, основано на непринятии документов, подтверждающих расход указанных денежных средств: авансовых отчетов и Актов (том 3, л.д. 75 - 86).
При этом факт проведения налогоплательщиком праздничных мероприятий, посвященных Международному женскому дню, налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В пункте 1 статьи 208 НК РФ приведен для целей главы 23 Кодекса перечень доходов от источников в Российской Федерации.
В Решении налоговый орган при отнесении подотчетных сумм к доходам работников ссылается на подпункт 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ (т. 1, л.д. 85).
Между тем статья 211 Кодекса регулирует особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме, то есть в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, но не денежных средств.
Суд на основании материалов дела пришел к правильному выводу о том, что отсутствие чеков ККМ, либо товарных чеков, подтверждающих документально расходы на проведение праздничных мероприятий, само по себе не свидетельствует о получении работниками дохода, с которого следует исчислять налог на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае суд пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности рассматривать полученные работниками Общества денежные средства в общей сумме 51300 рублей в качестве их дохода - при наличии авансовых отчетов и Актов о расходовании денежных средств, принятых бухгалтерией Общества.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инстанции.
ОАО "Муезерский ЛПХ" не согласно с решением суда, согласившимся с выводом Инспекции о необоснованном уменьшении Обществом расходов на сумму начисленной амортизации в 2004 и 2005 годах по объектам основных средств - веток лесовозных дорог с инвентарными номерами 11762 и 11763, доначисления налога на прибыль по этой причине за 2004 год и уменьшения убытка за 2005 год, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела строительство указанных веток лесовозных дорог Обществом хозяйственным способом, их ввод в эксплуатацию в декабре 1997 года.
Регистрация права собственности на введенные в эксплуатацию ветки лесовозных дорог Обществом не осуществлялась.
Налоговый орган и суд признали неправомерным начисление налогоплательщиком амортизации на ветки дорог на основании пункта 1 статьи 256 НК РФ.
Инспекция полагает, что поскольку у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные автодороги (решения муниципальных или республиканских государственных органов о выделении земель лесного фонда на строительство автодорог, согласованные с государственными органами проекты строительства, государственные акты технической инвентаризации, технические паспорта), он может стать собственником автодорог лишь путем государственной регистрации права и начислять амортизацию только с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию.
Суммы начисленной амортизации в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ включаются в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной собственности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Доказательств наличия спора по поводу владения, пользования и распоряжения Обществом ветками лесовозных дорог с инвентарными номерами 11762 и 11763 налоговый орган не представил.
Таким образом, оснований для непризнания прав Общества на ветки лесовозных дорог в целях налогообложения не имеется.
Закон N 122-ФЗ введен в действие с 31.01.1998.
Согласно пункту 8 статьи 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Между тем указанный пункт 8 статьи 258 НК РФ в части обязательности выполнения условия документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию с 01.01.2004 не применяется по основным средствам, введенным в эксплуатацию налогоплательщиком в период до 31 января 1998 года - на основании пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
Следовательно, в рассматриваемые периоды - 2004 и 2005 годах Общество правомерно начисляло амортизацию на спорное имущество, включая суммы амортизации в состав расходов, связанных с производством и реализацией.
Таким образом, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также уменьшения убытка за 2005 год по данному эпизоду подлежит признанию недействительным, а решение суда - изменению.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 февраля 2007 года по делу N А26-8862/2006-28 в обжалуемой части изменить.
Признать недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 14.09.2006 N 10 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также уменьшения убытка за 2005 год по эпизоду включения в состав расходов сумм начисленной амортизации по веткам лесовозочных дорог с инвентарными номерами 11762 и 11763 в размере 45922,20 руб. в 2004 году и 45922,20 руб. в 2005 году.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2007 ПО ДЕЛУ N А26-8862/2006-28
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 5 июля 2007 года Дело N А26-8862/2006-28
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.А.Фокиной, судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю.Шандаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4106/2007) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2007 по делу N А26-8862/2006-28 (судья В.В.Кохвакко) по заявлению ОАО "Муезерский ЛПХ" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным решения в части, при участии: от заявителя - не явился (извещен); от ответчика - Кайгородова О.Э., доверенность б/н от 28.04.2007,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Муезерский леспромхоз" (далее - ОАО "Муезерский ЛПХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - решения от 14.09.2006 N 10 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 433216 руб., налога на имущество за 2004 и 2005 годы в общей сумме 62518 руб., единого социального налога (ЕСН) за 2004 и 2005 годы в общей сумме 246087 руб., налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2005 год в сумме 6669 руб., начисления штрафов в сумме 70867 руб. и пеней в сумме 27210 руб., а также в части уменьшения налогового убытка за 2005 год на сумму 1880018 руб.
Решением суда от 28.02.2007 заявление Общества удовлетворено частично.
Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль и соответствующих пеней по эпизодам:
- - завышения расходов по начисленной амортизации по лесозаготовительной технике, оборудованной на базе самоходных машин "Хитачи", за 2004 год на сумму 1067379 руб. и за 2005 год в сумме 1157486 руб.;
- - завышения расходов по начисленной амортизации по лесовозочным дорогам за 2004 год на сумму 9033 руб. и за 2005 год в сумме 83255 руб.;
- а также в части привлечения ОАО "Муезерский ЛПХ" к налоговой ответственности, начисления пеней и доначисления:
- - налога на имущество за 2004 год в сумме 18641 руб. и за 2005 год в размере 43877 руб.;
- - ЕСН за 2004 год в размере 29300 руб. и за 2005 год в размере 216787 руб.;
- - вмененного Обществу неполного удержания НДФЛ с денежных сумм, выделенных на празднование Международного женского дня.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
На решение суда Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания решения Инспекции недействительным.
В судебном заседании апелляционного суда 14.06.2007 представитель налогового органа пояснил, что Инспекция обжалует судебный акт по тем эпизодам, которые описаны в апелляционной жалобе, то есть:
- - по эпизоду привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль, налога на имущество (за 2004 г. в сумме 18641 руб. и за 2005 год в сумме 43877 руб.) и соответствующих пеней в связи с завышением расходов по начисленной амортизации по лесозаготовительной технике, оборудованной на базе самоходных машин "Хитачи", за 2004 год на сумму 1067379 руб. и за 2005 года в сумме 1157486 руб.;
- - по эпизоду привлечения ОАО "Муезерский ЛПХ" к налоговой ответственности, начисления пеней и доначисления ЕСН за 2004 год в размере 29300 руб. и за 2005 года в сумме 216787 руб.;
- - по эпизоду привлечения ОАО "Муезерский ЛПХ" к налоговой ответственности, начисления пеней и доначисления неудержанного налога на доходы физических лиц с денежных сумм, выделенных на празднование Международного женского дня.
Представитель ОАО "Муезерский ЛПХ" с апелляционной жалобой не согласен, представил письменный отзыв с изложением возражений Общества.
Общество в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило возражения против рассмотрения законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой налоговым органом части.
Просит рассмотреть также законность судебного акта, признавшего правомерным решение налоговой инспекции в части начисленной амортизации в сумме 45922,20 руб. в 2004 году и в сумме 45922,20 руб. в 2005 году и доначислением налога на прибыль по этой причине за 2004 год в сумме 11021,33 руб. и уменьшением налогового убытка за 2005 год на сумму 45922,20 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено для обеспечения Обществу возможности изложить в письменном виде правовую позицию по оспариваемому эпизоду.
В судебное заседание 28.06.2007 Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, представило письменные пояснения по оспариваемому эпизоду.
Представитель Межрайонной инспекции просил удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа, представил письменные возражения против оспариваемого Обществом эпизода.
Законность и обоснованность судебного акта по обжалуемым сторонами эпизодам проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение принято Межрайонной инспекцией по результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от 17.08.2006 N 10, проведенной по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДС, ЕСН, других местных налогов и сборов за период с 01.10.2004 по 31.12.2005; платы за негативное воздействие на окружающую среду, лесных податей за период с 01.01.2004 по 31.12.2004; налога на имущество, налога на прибыль организацией, транспортного налога, ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2005; водного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о завышении налогоплательщиком расходов в части начисленной амортизации по лесозаготовительной технике, оборудованной на базе экскаваторов "Хитачи ZX230": за 2004 год на сумму 1067379 руб., за 2005 год - на сумму 1157486 руб.
По указанному основанию признана неполной уплата Обществом налога на прибыль за 2004 год в сумме 256171 руб. и завышение налогового убытка за 2005 год на сумму 1157486 руб., а также доначислен налог на имущество за 2004 и 2005 годы вследствие занижения среднегодовой стоимости имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Муезерский ЛПХ" на основании договора поставки с ООО "Стройхит" приобрело два комплекса для механической обрезки сучьев, оснащенных специализированным навесным оборудованием - харвесторными головками, смонтированным на базе самоходных машин "Хитачи" (т. 2, л.д. 6 - 14; т. 3, л.д. 63).
По мнению налогового органа, поскольку в паспортах самоходных машин в строке "Наименование и марка машины" указано "HITACHI ZX230 Экскаватор", Общество должно исчислять амортизацию по названным самоходным машинам как по экскаваторам, то есть по пятой амортизационной группе со сроком полезного использования 7 - 10 лет.
Поскольку Общество учитывало лесозаготовительную технику в третьей амортизационной группе со сроком полезного использования 60 месяцев по коду ОКОФ 14 2941204 - машины для срезки леса, корчевки, сбора и погрузки пней, Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом расходов по начисленной амортизации по указанным двум единицам самоходной техники, что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в сумме 256171 руб. и завышение налогового убытка за 2005 год на сумму 1157486 руб.
Кроме того, вследствие неправильного установления Обществом срока полезного использования комплексом на базе самоходных машин "Хитачи", Инспекция пришла к выводу о занижении среднегодовой стоимости имущества за 2004 год на 847317 руб., за 2005 год - на 1994406 руб.
В результате сумма заниженного налога на имущество за 2004 год составила 18641 руб., за 2005 год - 43877 руб.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Как следует из подпункта 3 пункта 2 статьи 252 НК РФ, суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.
Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 258 НК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" машины для срезки леса, корчевки, сбора и погрузки пней (код Общероссийского классификатора основных фондов (ОКФО) 14 2941204) включены в третью амортизационную группу "имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно".
Суд, оценив представленные в материалы дела паспорта самоходных машин с отметками Государственной инспекции гостехнадзора по Муезерскому району, сделанными в 2004 году, пришел к обоснованному выводу о переоборудовании этих машин в сучкорезные машины с установкой харвесторных головок и отсутствии оснований рассматривать названные основные средства как экскаваторы, а не как машины для срезки леса, корчевки, сбора и погрузки пней.
Учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество, предусмотренный статьей 376 НК РФ, вывод суда о правильном исчислении Обществом налога на имущество по рассматриваемому эпизоду является законным и обоснованным.
Налоговый орган не согласен с признанием судом недействительным решения Межрайонной инспекции по эпизоду привлечения ОАО "Муезерский ЛПХ" к налоговой ответственности, начисления пеней и доначисления единого социального налога за 2004 год в размере 29300 руб. и за 2005 год в размере 216787 руб.
В ходе проверки Инспекция установила, что Обществом при увольнении работников в связи с выходом на пенсию по старости выплачивались суммы единовременного вознаграждения: в октябре - декабре 2004 года - в общей сумме 161204 руб., в 2005 году - в общей сумме 2612586 руб.
Указанные выплаты производились в соответствии с п. 9.2 Соглашения между администрацией и профсоюзным комитетом ОАО "Муезерский ЛПХ" и Положением о предоставлении дополнительных трудовых и социальных гарантий.
Инспекцией не оспаривается, что выплаченные суммы единовременного вознаграждения не включались Обществом в состав расходов в целях налогообложения прибыли. При этом Общество руководствовалось пунктом 25 статьи 270 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда.
Апелляционная инстанция считает решение суда по рассматриваемому эпизоду законным и обоснованным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Пунктом 3 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (налоговом периоде).
По мнению налогового органа, произведенные расходы должны быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку на момент получения вознаграждения в 4 квартале 2004 года и 2005 году уходящим на пенсию лицам не было присвоено звание "Ветеран труда".
Следовательно, Общество необоснованно применило положения пункта 3 статьи 236 НК РФ при исчислении единого социального налога.
Довод апелляционной жалобы о праве налогоплательщика не учитывать спорные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль только в случае присвоения лицам, уходящим на пенсию звания "Ветеран труда", апелляционная инстанция признает несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица:
- - имеющие удостоверение "Ветеран труда";
- - награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Таким образом, наличие удостоверения "Ветеран труда" не является обязательным и единственным условием для признания лица ветераном труда.
Между тем, как следует из Акта выездной налоговой проверки, налоговым органом не проверялось, отвечают ли работники, которым выплачивалось вознаграждение при уходе на пенсию, критериям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 5-ФЗ "О ветеранах".
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган необоснованно не принимает во внимание, что выплаты не учитываются в составе расходов в целях налогообложения прибыли, если выплаты и вознаграждения в пользу работников не связаны напрямую с выполнением трудовых обязанностей и результатами их трудовой деятельности, а также не соответствуют критериям экономической обоснованности, изложенным в пункте 2 статьи 252 НК РФ.
Спорные выплаты работникам, уходящим на пенсию по старости, не связаны с оплатой труда, осуществлялись на основании локального акта Общества, которое правомерно не уменьшало на сумму этих выплат облагаемую базу по налогу на прибыль и на основании пункта 3 статьи 236 НК РФ не должно включать эти суммы в состав налоговой базы по единому социальному налогу.
Судом признано недействительным решение Инспекции в части вывода о неисчислении и неудержании налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 6669 руб. с выданных в подотчет работникам на проведение праздничных вечеров, посвященных Международному женскому дню 8 марта, денежных средств в размере 51300 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для выдачи денежных средств в подотчет работникам Общества послужил приказ ОАО "Муезерский ЛПХ" от 28.02.2005 N 24.
Признание Инспекцией полученных работниками в подотчет сумм в качестве дохода подотчетных лиц, подлежащего обложению НДФЛ, основано на непринятии документов, подтверждающих расход указанных денежных средств: авансовых отчетов и Актов (том 3, л.д. 75 - 86).
При этом факт проведения налогоплательщиком праздничных мероприятий, посвященных Международному женскому дню, налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В пункте 1 статьи 208 НК РФ приведен для целей главы 23 Кодекса перечень доходов от источников в Российской Федерации.
В Решении налоговый орган при отнесении подотчетных сумм к доходам работников ссылается на подпункт 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ (т. 1, л.д. 85).
Между тем статья 211 Кодекса регулирует особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме, то есть в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, но не денежных средств.
Суд на основании материалов дела пришел к правильному выводу о том, что отсутствие чеков ККМ, либо товарных чеков, подтверждающих документально расходы на проведение праздничных мероприятий, само по себе не свидетельствует о получении работниками дохода, с которого следует исчислять налог на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае суд пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности рассматривать полученные работниками Общества денежные средства в общей сумме 51300 рублей в качестве их дохода - при наличии авансовых отчетов и Актов о расходовании денежных средств, принятых бухгалтерией Общества.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инстанции.
ОАО "Муезерский ЛПХ" не согласно с решением суда, согласившимся с выводом Инспекции о необоснованном уменьшении Обществом расходов на сумму начисленной амортизации в 2004 и 2005 годах по объектам основных средств - веток лесовозных дорог с инвентарными номерами 11762 и 11763, доначисления налога на прибыль по этой причине за 2004 год и уменьшения убытка за 2005 год, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела строительство указанных веток лесовозных дорог Обществом хозяйственным способом, их ввод в эксплуатацию в декабре 1997 года.
Регистрация права собственности на введенные в эксплуатацию ветки лесовозных дорог Обществом не осуществлялась.
Налоговый орган и суд признали неправомерным начисление налогоплательщиком амортизации на ветки дорог на основании пункта 1 статьи 256 НК РФ.
Инспекция полагает, что поскольку у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные автодороги (решения муниципальных или республиканских государственных органов о выделении земель лесного фонда на строительство автодорог, согласованные с государственными органами проекты строительства, государственные акты технической инвентаризации, технические паспорта), он может стать собственником автодорог лишь путем государственной регистрации права и начислять амортизацию только с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию.
Суммы начисленной амортизации в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ включаются в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной собственности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Доказательств наличия спора по поводу владения, пользования и распоряжения Обществом ветками лесовозных дорог с инвентарными номерами 11762 и 11763 налоговый орган не представил.
Таким образом, оснований для непризнания прав Общества на ветки лесовозных дорог в целях налогообложения не имеется.
Закон N 122-ФЗ введен в действие с 31.01.1998.
Согласно пункту 8 статьи 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
Между тем указанный пункт 8 статьи 258 НК РФ в части обязательности выполнения условия документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию с 01.01.2004 не применяется по основным средствам, введенным в эксплуатацию налогоплательщиком в период до 31 января 1998 года - на основании пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
Следовательно, в рассматриваемые периоды - 2004 и 2005 годах Общество правомерно начисляло амортизацию на спорное имущество, включая суммы амортизации в состав расходов, связанных с производством и реализацией.
Таким образом, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также уменьшения убытка за 2005 год по данному эпизоду подлежит признанию недействительным, а решение суда - изменению.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 февраля 2007 года по делу N А26-8862/2006-28 в обжалуемой части изменить.
Признать недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 14.09.2006 N 10 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также уменьшения убытка за 2005 год по эпизоду включения в состав расходов сумм начисленной амортизации по веткам лесовозочных дорог с инвентарными номерами 11762 и 11763 в размере 45922,20 руб. в 2004 году и 45922,20 руб. в 2005 году.
В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)