Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истцов: Шулятьева Валерия Федоровича и Кузенкова Василия Никифоровича Литвинова С.С. (доверенности от 27.03.2010 и 11.04.2007), от ответчика - открытого акционерного общества "Сочиавтосервис" - Пономаренко В.А. (доверенность от 05.04.2010), в отсутствие истцов - Слюсарева Владимира Андреевича, Золотарева Николая Ивановича, ответчиков: Пертаия Бориса Валерьяновича, Кегеян Валентины Грантовны, Кикава Джалала Алиевича, Кочуры Татьяны Ивановны, Меркуловой Алины Константиновны, открытого акционерного общества "Регистратор РОСТ", общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр", открытого акционерного общества "Сочиавтосервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шулятьева Валерия Федоровича, Слюсарева Владимира Андреевича, Золотарева Николая Ивановича, Кузенкова Василия Никифоровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А32-1199/2004 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Ильина М.В.), установил следующее.
Куцебов П.Д., Золотарев Н.И., Саломаха Е.И., Кузенков В.Н., Слюсарев В.А., Пискунова В.Я., Шулятьев В.Ф. обратились в арбитражный суд с иском к Пертаия Б.В., Кегеян В.Г., Кочуре Т.И. и просили возбудить уголовное дело по факту неправомерных действий Кегеян В.Г. и Кочуры Т.И., а также признать недействительными передаточные распоряжения между истцами и Кегеян В.Г., возвратить истцам акции и обязать ОАО "Регистратор РОСТ" вновь открыть лицевые счета на фамилии истцов. Кроме того, истцы просили возместить моральный вред по 50 тыс. рублей каждому.
Определением от 01.03.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сочиавтосервис".
Определением от 19.05.2004 производство по делу прекращено в связи с тем, что спор между гражданами не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 определение от 19.05.2004 в части требований Куцебова П.Д., Золотарева Н.И., Саломахи Е.И., Кузенкова В.Н., Слюсарева В.А., Пискуновой В.Я., Шулятьева В.Ф. о признании недействительными передаточных распоряжений между истцами и Кегеян В.Г. и обязании ОАО "Регистратор РОСТ" вновь открыть лицевые счета на фамилии истцов отменено, дело в этой части направлено на рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части определение оставлено без изменения.
Определением от 08.12.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Регистратор РОСТ".
Решением от 01.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2005, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцы не предоставили доказательств недействительности передаточных распоряжений и совершения сделок по передаче акций под влиянием обмана или заблуждения; несогласие с ценой сделки не может служить основанием ее недействительности. Нарушение порядка оформления перехода прав на акции не влечет ничтожности сделок по их отчуждению. Суд апелляционной инстанции посчитал, что истцы избрали неправильный способ защиты.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость уточнить исковые требования; выяснить основания приобретения ответчиками акций истцов и доказательства оплаты ответчиками этих акций; оценить заявление истцов о фальсификации передаточных распоряжений. Принимая во внимание преклонный возраст истцов, суд также должен проверить действительность оспариваемых сделок с учетом цены акций в 10 рублей при наличии в деле доказательства реализации аналогичных акций по цене 225 рублей.
Определением от 23.03.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Кубанский регистрационный центр", удовлетворено ходатайство истцов об уточнении исковых требований, в соответствии с которым они просили:
- - признать недействительными представленные ответчиками передаточные распоряжения на отчуждение акций истцов;
- - обязать регистратора внести соответствующие записи в реестр;
- - взыскать с ответчиков в пользу истцов моральный вред в размере по 50 тыс. рублей каждому.
Определением от 20.04.2006 суд удовлетворил ходатайство истцов об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцы дополнительно просили:
- - истребовать принадлежащие Куцебову П.Д. 30 акций, Золотареву Н.И. 10 акций, Слюсареву В.А. 30 акций; Шулятьеву В.Ф. 30 акций, Пискунову В.Я. 30 акций из незаконного владения Пертаия Б.В., Кочура Т.И., Кикава Д.А.;
- - восстановить регистрационные записи в реестре ОАО "Сочиавтосервис" о принадлежности Куцебову П.Д. 160 акций, Золотареву Н.И. 10 акций, Слюсареву В.А.
30 акций, Шулятьеву В.Ф. 30 акций, Пискунову В.Я. 30 акций, Саломахе Е.И. 30 акций, Кузенкову В.Н. 40 акций.
Определением от 08.08.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кикава Д.А.
Определением от 18.01.2007 суд принял отказ Саломахи Е.И. от иска и производство по делу в части этих требований прекратил.
Определением от 23.04.2007 в отношении Пискуновой В.Я. производство по делу прекращено в связи с ее смертью; к участию в деле в качестве ответчика привлечена Меркулова А.К.
Решением от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что заблуждение лишь относительно мотивов сделки не влияет на ее действительность. Доказательства, свидетельствующие о преднамеренном введении ответчиками истцов в заблуждение путем сообщения ложных сведений, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на формирование волеизъявления истцов на совершение сделок по отчуждению ценных бумаг, отсутствуют. Истцы не доказали факт преднамеренного занижения ответчиками выкупной цены акций. Оснований для удовлетворения виндикационных требований не имеется, поскольку истцы не представили суду доказательств незаконного приобретения ответчиками спорных ценных бумаг, а также наличия на лицевых счетах ответчиков принадлежащих истцам акций. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного акционеру в ходе реализации их прав, удостоверенных ценной бумагой (акцией).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Шулятьева В.Ф., Слюсарева В.А., Золотарева Н.И., Кузенкова В.Н. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Кассационный суд указал, что ссылка ответчиков на представленные ими копии передаточных распоряжений от 13.05.2002, договора купли-продажи от 08.07.1996 N 45 и выписки из реестра записей перехода прав собственности на ценные бумаги за 2002 год является несостоятельной, поскольку истцы оспаривают факт наличия этих документов, заявив об их фальсификации, а подлинники названных документов ответчики не представили. Суды не проверили заявление истцов о фальсификации доказательств.
При новом рассмотрении истцы отказались от исковых требований в части взыскания 50 тыс. рублей в пользу каждого истца в возмещение морального вреда и заявили требование о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере 50 тыс. рублей в пользу каждого истца.
Определением от 24.03.2009 ОАО "Сочиавтосервис" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением от 15.06.2009 удовлетворено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 50 тыс. рублей в пользу каждого истца в возмещение морального вреда; ходатайство о рассмотрении нового требования оставлено без удовлетворения. Суд признал недействительными сделки по передаче обыкновенных именных акций эмитента ОАО "Сочиавтосервис", государственный регистрационный номер выпуска 18-1П-00189, оформленных:
- - записью в ксерокопии выписки из журнала регистрации о переходе права собственности на 30 акций Шулятьева В.Ф. к Пертаия Б.В.;
- - записью в ксерокопии выписки из журнала регистрации о переходе права собственности на 30 акций от Слюсарева В.А. к Кочура Т.И. Передаточное распоряжение от 13.05.2002 N 26 о перерегистрации 30 акций со счета Слюсарева В.А. на счет Кочура Т.И.;
- - записью в ксерокопии выписки из журнала регистрации о переходе права собственности на 10 акций от Золотарева Н.И. к Пертаия Б.В. Передаточное распоряжение от 13.05.2002 N 14 о перерегистрации 10 акций со счета Золотарева Н.И. на счет Пертаия Б.В.;
- - ксерокопией договора купли-продажи акций от 08.07.1996 N 45 и актом передачи акций от 08.07.1996 о продаже Кузенковым В.Н. 40 акций Меркуловой А.К.
Суд обязал ОАО "Сочиавтосервис" восстановить истцов в правах акционеров ОАО "Сочиавтосервис" путем приобретения дополнительных акций эмитента за свой счет и передачи их в установленном порядке, в том числе с восстановлением регистрационной записи в реестре акционеров эмитента: Шулятьеву В.Ф. - 30 акций, Слюсареву В.А. - 30 акций, Золотареву Н.И. - 10 акций, Кузенкову В.Н. - 40 акций, а также определить место совершения передачи по месту жительства истцов и срок исполнения в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период эмитент, ответственный за ведение реестра общества, не обеспечил надлежащего учета движения акций. Ответчики не представили надлежаще оформленные документы, послужившие основанием для списания акций истцов с их счетов на счета Пертаия В.Б., Кочуры Т.И. и Меркуловой А.К.
Постановлением апелляционного суда от 28.12.2009 решение от 15.06.2009 в части удовлетворения иска отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В деле отсутствуют доказательства заключения сделок по отчуждению акций.
В кассационной жалобе заявители просят постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявители полагают, что апелляционный суд не выполнил обязательные для него указания суда кассационной инстанции. Акции выбыли из владения истцов на основании сфальсифицированных передаточных распоряжений. В дополнении к кассационной жалобе истцы просили отменить и решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что обжалуется апелляционное постановление и истцы согласны с решением суда. Представитель общества, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на момент совершения оспариваемых сделок по отчуждению акций Куцебов П.Д., Золотарев Н.И., Кузенков В.Н., Слюсарев В.А., Шулятьев В.Ф. являлись акционерами ОАО "Сочиавтосервис", которое самостоятельно осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг
В обоснование исковых требований Золотарев Н.И., Кузенков В.Н., Слюсарев В.А., Шулятьев В.Ф. сослались на ничтожность сделок по передаче принадлежащих им акций Пертаия Б.В., Кочура Т.И. и Меркуловой А.К., поскольку оформление этих сделок произведено регистраторами по сфальсифицированным передаточным распоряжениям и договорам купли-продажи.
Суды установили, что между сторонами отсутствует спор о подделке подписи истцов либо подчистке, внесении исправления, искажающих действительный смысл содержания передаточных распоряжений. Заявление истцов о фальсификации передаточных распоряжений, по сути, является заявлением о несогласии истцов с оформлением отчуждения акций помимо воли истцов, а не в связи с подделкой распоряжений.
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Лицевые счета зарегистрированных лиц входят в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающей идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, что позволяет получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.
В силу с пункта 7.3 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Положение о ведении реестра) регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.
В пункте 7.3.1 Положения о ведении реестра указано, что передаточное распоряжение является достаточным документом для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно законам или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Апелляционный суд правильно указал, что доказательства наличия передаточных распоряжений в системе ведения реестра ОАО "Сочиавтосервис" в материалы дела не предоставлены, поэтому необходимость в признании недействительными таких распоряжений отсутствует, имеющиеся в деле копии документов не нарушают права истцов и не являются основанием для осуществления операций по списанию акций с их лицевых счетов.
По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование об обязании внести запись в реестр акционеров не может быть удовлетворено путем обязания эмитента к дополнительной эмиссии в целях восстановления прав истцов. Такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством и не приведет к восстановлению прав истцов на утраченные ими акции.
Поскольку акции являются ценными бумагами, то есть вещью в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав на акции возможно только при удовлетворении виндикационного иска (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что на лицевых счетах ответчиков Пертаия Б.В., Кегеян В.Г., Кочуры Т.И., Меркуловой А.К. и Кикавы Д.А., ОАО "Сочиавтосервис", к которым предъявлен иск, акции отсутствуют. Единственным акционером ОАО "Сочиавтосервис" является ООО "Виктория-08".
Апелляционный суд, установив это обстоятельство, неоднократно предлагал истцам указать, с каких лицевых счетов необходимо произвести списание акций и в каком количестве для восстановления их прав. Суд также предлагал истцам привлечь в качестве одного из ответчиков ООО "Виктория-08". Однако истцы указали суду, что не считают необходимым привлекать названное лицо в качестве ответчика по делу и устанавливать его добросовестность. Вместе с тем зачисление акций на лицевые счета истцов невозможно без их списания со счета ООО "Виктория-08".
Представитель истцов в заседании суда кассационной инстанции также подтвердил нежелание привлекать фактического владельца акций - ООО "Виктория-08" в качестве ответчика, фактически владеющего всеми акциями общества.
При таких обстоятельствах апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно указал на невозможность восстановления прав истцов, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Правильным является и вывод суда о наличии у истцов надлежащего способа защиты своих прав путем истребования утраченных ими акций от фактического их владельца (ООО "Виктория-08") или взыскания убытков в виде стоимости утраченных акций.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены апелляционного постановления отсутствуют.
Заявленное представителем истцов требование о взыскании судебных расходов с ОАО "Сочиавтосервис" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А32-1199/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства истцов о взыскании судебных расходов отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2010 ПО ДЕЛУ N А32-1199/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. по делу N А32-1199/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истцов: Шулятьева Валерия Федоровича и Кузенкова Василия Никифоровича Литвинова С.С. (доверенности от 27.03.2010 и 11.04.2007), от ответчика - открытого акционерного общества "Сочиавтосервис" - Пономаренко В.А. (доверенность от 05.04.2010), в отсутствие истцов - Слюсарева Владимира Андреевича, Золотарева Николая Ивановича, ответчиков: Пертаия Бориса Валерьяновича, Кегеян Валентины Грантовны, Кикава Джалала Алиевича, Кочуры Татьяны Ивановны, Меркуловой Алины Константиновны, открытого акционерного общества "Регистратор РОСТ", общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр", открытого акционерного общества "Сочиавтосервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шулятьева Валерия Федоровича, Слюсарева Владимира Андреевича, Золотарева Николая Ивановича, Кузенкова Василия Никифоровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А32-1199/2004 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Ильина М.В.), установил следующее.
Куцебов П.Д., Золотарев Н.И., Саломаха Е.И., Кузенков В.Н., Слюсарев В.А., Пискунова В.Я., Шулятьев В.Ф. обратились в арбитражный суд с иском к Пертаия Б.В., Кегеян В.Г., Кочуре Т.И. и просили возбудить уголовное дело по факту неправомерных действий Кегеян В.Г. и Кочуры Т.И., а также признать недействительными передаточные распоряжения между истцами и Кегеян В.Г., возвратить истцам акции и обязать ОАО "Регистратор РОСТ" вновь открыть лицевые счета на фамилии истцов. Кроме того, истцы просили возместить моральный вред по 50 тыс. рублей каждому.
Определением от 01.03.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сочиавтосервис".
Определением от 19.05.2004 производство по делу прекращено в связи с тем, что спор между гражданами не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 определение от 19.05.2004 в части требований Куцебова П.Д., Золотарева Н.И., Саломахи Е.И., Кузенкова В.Н., Слюсарева В.А., Пискуновой В.Я., Шулятьева В.Ф. о признании недействительными передаточных распоряжений между истцами и Кегеян В.Г. и обязании ОАО "Регистратор РОСТ" вновь открыть лицевые счета на фамилии истцов отменено, дело в этой части направлено на рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части определение оставлено без изменения.
Определением от 08.12.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Регистратор РОСТ".
Решением от 01.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2005, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцы не предоставили доказательств недействительности передаточных распоряжений и совершения сделок по передаче акций под влиянием обмана или заблуждения; несогласие с ценой сделки не может служить основанием ее недействительности. Нарушение порядка оформления перехода прав на акции не влечет ничтожности сделок по их отчуждению. Суд апелляционной инстанции посчитал, что истцы избрали неправильный способ защиты.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость уточнить исковые требования; выяснить основания приобретения ответчиками акций истцов и доказательства оплаты ответчиками этих акций; оценить заявление истцов о фальсификации передаточных распоряжений. Принимая во внимание преклонный возраст истцов, суд также должен проверить действительность оспариваемых сделок с учетом цены акций в 10 рублей при наличии в деле доказательства реализации аналогичных акций по цене 225 рублей.
Определением от 23.03.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Кубанский регистрационный центр", удовлетворено ходатайство истцов об уточнении исковых требований, в соответствии с которым они просили:
- - признать недействительными представленные ответчиками передаточные распоряжения на отчуждение акций истцов;
- - обязать регистратора внести соответствующие записи в реестр;
- - взыскать с ответчиков в пользу истцов моральный вред в размере по 50 тыс. рублей каждому.
Определением от 20.04.2006 суд удовлетворил ходатайство истцов об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцы дополнительно просили:
- - истребовать принадлежащие Куцебову П.Д. 30 акций, Золотареву Н.И. 10 акций, Слюсареву В.А. 30 акций; Шулятьеву В.Ф. 30 акций, Пискунову В.Я. 30 акций из незаконного владения Пертаия Б.В., Кочура Т.И., Кикава Д.А.;
- - восстановить регистрационные записи в реестре ОАО "Сочиавтосервис" о принадлежности Куцебову П.Д. 160 акций, Золотареву Н.И. 10 акций, Слюсареву В.А.
30 акций, Шулятьеву В.Ф. 30 акций, Пискунову В.Я. 30 акций, Саломахе Е.И. 30 акций, Кузенкову В.Н. 40 акций.
Определением от 08.08.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кикава Д.А.
Определением от 18.01.2007 суд принял отказ Саломахи Е.И. от иска и производство по делу в части этих требований прекратил.
Определением от 23.04.2007 в отношении Пискуновой В.Я. производство по делу прекращено в связи с ее смертью; к участию в деле в качестве ответчика привлечена Меркулова А.К.
Решением от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что заблуждение лишь относительно мотивов сделки не влияет на ее действительность. Доказательства, свидетельствующие о преднамеренном введении ответчиками истцов в заблуждение путем сообщения ложных сведений, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на формирование волеизъявления истцов на совершение сделок по отчуждению ценных бумаг, отсутствуют. Истцы не доказали факт преднамеренного занижения ответчиками выкупной цены акций. Оснований для удовлетворения виндикационных требований не имеется, поскольку истцы не представили суду доказательств незаконного приобретения ответчиками спорных ценных бумаг, а также наличия на лицевых счетах ответчиков принадлежащих истцам акций. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного акционеру в ходе реализации их прав, удостоверенных ценной бумагой (акцией).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Шулятьева В.Ф., Слюсарева В.А., Золотарева Н.И., Кузенкова В.Н. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Кассационный суд указал, что ссылка ответчиков на представленные ими копии передаточных распоряжений от 13.05.2002, договора купли-продажи от 08.07.1996 N 45 и выписки из реестра записей перехода прав собственности на ценные бумаги за 2002 год является несостоятельной, поскольку истцы оспаривают факт наличия этих документов, заявив об их фальсификации, а подлинники названных документов ответчики не представили. Суды не проверили заявление истцов о фальсификации доказательств.
При новом рассмотрении истцы отказались от исковых требований в части взыскания 50 тыс. рублей в пользу каждого истца в возмещение морального вреда и заявили требование о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере 50 тыс. рублей в пользу каждого истца.
Определением от 24.03.2009 ОАО "Сочиавтосервис" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением от 15.06.2009 удовлетворено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 50 тыс. рублей в пользу каждого истца в возмещение морального вреда; ходатайство о рассмотрении нового требования оставлено без удовлетворения. Суд признал недействительными сделки по передаче обыкновенных именных акций эмитента ОАО "Сочиавтосервис", государственный регистрационный номер выпуска 18-1П-00189, оформленных:
- - записью в ксерокопии выписки из журнала регистрации о переходе права собственности на 30 акций Шулятьева В.Ф. к Пертаия Б.В.;
- - записью в ксерокопии выписки из журнала регистрации о переходе права собственности на 30 акций от Слюсарева В.А. к Кочура Т.И. Передаточное распоряжение от 13.05.2002 N 26 о перерегистрации 30 акций со счета Слюсарева В.А. на счет Кочура Т.И.;
- - записью в ксерокопии выписки из журнала регистрации о переходе права собственности на 10 акций от Золотарева Н.И. к Пертаия Б.В. Передаточное распоряжение от 13.05.2002 N 14 о перерегистрации 10 акций со счета Золотарева Н.И. на счет Пертаия Б.В.;
- - ксерокопией договора купли-продажи акций от 08.07.1996 N 45 и актом передачи акций от 08.07.1996 о продаже Кузенковым В.Н. 40 акций Меркуловой А.К.
Суд обязал ОАО "Сочиавтосервис" восстановить истцов в правах акционеров ОАО "Сочиавтосервис" путем приобретения дополнительных акций эмитента за свой счет и передачи их в установленном порядке, в том числе с восстановлением регистрационной записи в реестре акционеров эмитента: Шулятьеву В.Ф. - 30 акций, Слюсареву В.А. - 30 акций, Золотареву Н.И. - 10 акций, Кузенкову В.Н. - 40 акций, а также определить место совершения передачи по месту жительства истцов и срок исполнения в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период эмитент, ответственный за ведение реестра общества, не обеспечил надлежащего учета движения акций. Ответчики не представили надлежаще оформленные документы, послужившие основанием для списания акций истцов с их счетов на счета Пертаия В.Б., Кочуры Т.И. и Меркуловой А.К.
Постановлением апелляционного суда от 28.12.2009 решение от 15.06.2009 в части удовлетворения иска отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В деле отсутствуют доказательства заключения сделок по отчуждению акций.
В кассационной жалобе заявители просят постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявители полагают, что апелляционный суд не выполнил обязательные для него указания суда кассационной инстанции. Акции выбыли из владения истцов на основании сфальсифицированных передаточных распоряжений. В дополнении к кассационной жалобе истцы просили отменить и решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что обжалуется апелляционное постановление и истцы согласны с решением суда. Представитель общества, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на момент совершения оспариваемых сделок по отчуждению акций Куцебов П.Д., Золотарев Н.И., Кузенков В.Н., Слюсарев В.А., Шулятьев В.Ф. являлись акционерами ОАО "Сочиавтосервис", которое самостоятельно осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг
В обоснование исковых требований Золотарев Н.И., Кузенков В.Н., Слюсарев В.А., Шулятьев В.Ф. сослались на ничтожность сделок по передаче принадлежащих им акций Пертаия Б.В., Кочура Т.И. и Меркуловой А.К., поскольку оформление этих сделок произведено регистраторами по сфальсифицированным передаточным распоряжениям и договорам купли-продажи.
Суды установили, что между сторонами отсутствует спор о подделке подписи истцов либо подчистке, внесении исправления, искажающих действительный смысл содержания передаточных распоряжений. Заявление истцов о фальсификации передаточных распоряжений, по сути, является заявлением о несогласии истцов с оформлением отчуждения акций помимо воли истцов, а не в связи с подделкой распоряжений.
Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Лицевые счета зарегистрированных лиц входят в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающей идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, что позволяет получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.
В силу с пункта 7.3 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Положение о ведении реестра) регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.
В пункте 7.3.1 Положения о ведении реестра указано, что передаточное распоряжение является достаточным документом для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно законам или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Апелляционный суд правильно указал, что доказательства наличия передаточных распоряжений в системе ведения реестра ОАО "Сочиавтосервис" в материалы дела не предоставлены, поэтому необходимость в признании недействительными таких распоряжений отсутствует, имеющиеся в деле копии документов не нарушают права истцов и не являются основанием для осуществления операций по списанию акций с их лицевых счетов.
По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование об обязании внести запись в реестр акционеров не может быть удовлетворено путем обязания эмитента к дополнительной эмиссии в целях восстановления прав истцов. Такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством и не приведет к восстановлению прав истцов на утраченные ими акции.
Поскольку акции являются ценными бумагами, то есть вещью в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав на акции возможно только при удовлетворении виндикационного иска (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что на лицевых счетах ответчиков Пертаия Б.В., Кегеян В.Г., Кочуры Т.И., Меркуловой А.К. и Кикавы Д.А., ОАО "Сочиавтосервис", к которым предъявлен иск, акции отсутствуют. Единственным акционером ОАО "Сочиавтосервис" является ООО "Виктория-08".
Апелляционный суд, установив это обстоятельство, неоднократно предлагал истцам указать, с каких лицевых счетов необходимо произвести списание акций и в каком количестве для восстановления их прав. Суд также предлагал истцам привлечь в качестве одного из ответчиков ООО "Виктория-08". Однако истцы указали суду, что не считают необходимым привлекать названное лицо в качестве ответчика по делу и устанавливать его добросовестность. Вместе с тем зачисление акций на лицевые счета истцов невозможно без их списания со счета ООО "Виктория-08".
Представитель истцов в заседании суда кассационной инстанции также подтвердил нежелание привлекать фактического владельца акций - ООО "Виктория-08" в качестве ответчика, фактически владеющего всеми акциями общества.
При таких обстоятельствах апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно указал на невозможность восстановления прав истцов, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Правильным является и вывод суда о наличии у истцов надлежащего способа защиты своих прав путем истребования утраченных ими акций от фактического их владельца (ООО "Виктория-08") или взыскания убытков в виде стоимости утраченных акций.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены апелляционного постановления отсутствуют.
Заявленное представителем истцов требование о взыскании судебных расходов с ОАО "Сочиавтосервис" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А32-1199/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства истцов о взыскании судебных расходов отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)