Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" на постановление от 25 сентября 2008 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8207/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирена" к обществу с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочная Компания "ТОПАЗ-Омск" о взыскании 233 000 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "Ирена" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" о взыскании 231 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.05.2004 N 8/А за май, июнь, девять дней июля 2007 года, 8 912, 65 руб. пени за просрочку платежа и 20 518,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 24.05.2004 N 8/А и обоснованы статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Омской области с общества с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирена" взыскано 231 000 руб. основного долга. Исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.
Постановлением от 25 сентября 2008 года Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения в обжалуемой части - в части взыскания 231 000 руб.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" просит постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить. Основанием к отмене указывает на то, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы указывает на то, что согласно п. 4.8 договора аренды имеет право на досрочное расторжение договора аренды в силу форс-мажорных обстоятельств, фактически не использовал нежилое помещение по назначению с 28.04.2008, уведомив соответствующим образом истца, с этого момента не обязан платить арендную плату, соглашение о расторжении договора аренды подписано 09.07.2007 только в связи с тем, что истец долгое время необоснованно уклонялся от подписания указанного документа.
ООО "Ирена", ООО "Ликероводочная компания "ТОПАЗ-Омск" отзыв на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, податель жалобы направил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью "Ирена" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ликероводочная компания "ТОПАЗ-Омск" (арендатор) заключен договор аренды от 24.05.2004 N 8/А двухэтажного панельного здания торгово-административного назначения общей площадью 398,2 кв.м, расположенного по адресу: город Омск-7, улица Октябрьская, 125 сроком на 5 лет, начиная с 01.06.2004.
Соглашением от 01.06.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.05.2004 N 8А переданы обществу с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад".
Арендная плата составляла 65 000 рублей за месяц, впоследствии арендная плата была увеличена с 01.05.2005 до 79 000 руб. в месяц, с 01.02.2006 до 90 000 руб. в месяц, с 01.02.2007 до 105 000 руб.
Договор аренды от 24.05.2004 N 8А расторгнут соглашением сторон от 09.07.2007. Объект аренды возвращен арендодателю по акту от 09.07.2007.
В связи с наличием задолженности за время действия договора - май, июнь, 9 дней июля 2007 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, руководствуясь статьями 307-310, 452, 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 4.9 договора стороны также установили, что одностороннее расторжение договора не допускается.
Статьей 452 Гражданского кодекса установлено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
Доказательств досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон либо в судебном порядке и возврата предмета аренды по акту приема-передачи до 09.07.2007 ответчик в материалы дела не представил.
В этой связи, судебные инстанции со ссылкой на пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" пришли к правильным выводам о том, что досрочное освобождение арендатором арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционным судом приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Обществу с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный склад" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. до окончания кассационного производства, поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8207/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2009 N Ф04-256/2009(19790-А46-47) ПО ДЕЛУ N А46-8207/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2009 г. N Ф04-256/2009(19790-А46-47)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" на постановление от 25 сентября 2008 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8207/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирена" к обществу с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочная Компания "ТОПАЗ-Омск" о взыскании 233 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ирена" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" о взыскании 231 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.05.2004 N 8/А за май, июнь, девять дней июля 2007 года, 8 912, 65 руб. пени за просрочку платежа и 20 518,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 24.05.2004 N 8/А и обоснованы статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 24 июня 2008 года Арбитражного суда Омской области с общества с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирена" взыскано 231 000 руб. основного долга. Исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.
Постановлением от 25 сентября 2008 года Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения в обжалуемой части - в части взыскания 231 000 руб.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" просит постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить. Основанием к отмене указывает на то, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы указывает на то, что согласно п. 4.8 договора аренды имеет право на досрочное расторжение договора аренды в силу форс-мажорных обстоятельств, фактически не использовал нежилое помещение по назначению с 28.04.2008, уведомив соответствующим образом истца, с этого момента не обязан платить арендную плату, соглашение о расторжении договора аренды подписано 09.07.2007 только в связи с тем, что истец долгое время необоснованно уклонялся от подписания указанного документа.
ООО "Ирена", ООО "Ликероводочная компания "ТОПАЗ-Омск" отзыв на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, податель жалобы направил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью "Ирена" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ликероводочная компания "ТОПАЗ-Омск" (арендатор) заключен договор аренды от 24.05.2004 N 8/А двухэтажного панельного здания торгово-административного назначения общей площадью 398,2 кв.м, расположенного по адресу: город Омск-7, улица Октябрьская, 125 сроком на 5 лет, начиная с 01.06.2004.
Соглашением от 01.06.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.05.2004 N 8А переданы обществу с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад".
Арендная плата составляла 65 000 рублей за месяц, впоследствии арендная плата была увеличена с 01.05.2005 до 79 000 руб. в месяц, с 01.02.2006 до 90 000 руб. в месяц, с 01.02.2007 до 105 000 руб.
Договор аренды от 24.05.2004 N 8А расторгнут соглашением сторон от 09.07.2007. Объект аренды возвращен арендодателю по акту от 09.07.2007.
В связи с наличием задолженности за время действия договора - май, июнь, 9 дней июля 2007 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, руководствуясь статьями 307-310, 452, 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 4.9 договора стороны также установили, что одностороннее расторжение договора не допускается.
Статьей 452 Гражданского кодекса установлено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
Доказательств досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон либо в судебном порядке и возврата предмета аренды по акту приема-передачи до 09.07.2007 ответчик в материалы дела не представил.
В этой связи, судебные инстанции со ссылкой на пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" пришли к правильным выводам о том, что досрочное освобождение арендатором арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционным судом приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Обществу с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный склад" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. до окончания кассационного производства, поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.06.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8207/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акцизный Коньячный Склад" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)