Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2007 г. Дело N А19-20213/06-52-Ф02-1733/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска - Капитоновой Т.В. (доверенность N 308/6045 от 02.04.2007),
представителя предпринимателя Гумерова М.А. - Васильева Д.В. (доверенность N 6579 от 03.10.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года по делу N А19-20213/06-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гумерова Марата Абдулловича (далее - предприниматель) 241670 рублей, составляющих сумму налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.
По мнению инспекции, представление уточненной декларации и документов, подтверждающих расходы по налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2005 году, не может свидетельствовать о незаконности решения, вынесенного инспекцией по первоначальной декларации.
Заявитель считает, что указанные обстоятельства могут быть оценены судом как смягчающие, но никак не свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика налоговой санкции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год.
По результатам проверки вынесено решение от 13.06.2006 N 03-11/7359-597 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 241670 рублей.
Требованием N 1510 от 15.06.2006 предпринимателю предложено уплатить сумму штрафа.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется предпринимателями наряду с общей системой и предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на имущество, единого социального налога, а также налога на добавленную стоимость.
Статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлена периодичность уплаты единого налога в бюджет по итогам отчетных периодов (первого квартала, полугодия, девяти месяцев) - не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, по итогам налогового периода (года) - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налоговой базой для единого налога являются фактически полученные доходы (либо доходы, уменьшенные на фактические расходы), что соответствует статьям 52 - 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения камеральной проверки инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование N 03-24/1-35 от 15.05.2006 о представлении документов. Требование получено предпринимателем 23.05.2006.
27.06.2006 предпринимателем была подана уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 г. и документы, истребуемые ранее по требованию N 03-24/1-35 от 15.05.2006, в связи с чем требования инспекции об уплате доначисленных сумм налога и пени были отозваны.
Сумма расходов по уточненной налоговой декларации налогоплательщиком подтверждена в полном объеме, налог уплачен, что подтверждается платежным поручением N 67 от 27.06.2006. Отсутствие задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени подтверждается также справкой о состоянии расчетов на 28.06.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Правонарушение, предусмотренное указанной статьей, имеет материальный состав, так как предусматривает с объективной стороны неуплату или неполную уплату сумм налога. Размер санкции за данное правонарушение устанавливается в процентном отношении от суммы неуплаченного налога.
Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" неуплата (неполная) уплата налога определена как задолженность перед соответствующим бюджетом, допущенная налогоплательщиком в результате деяний, указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела не доказана правомерность обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с предпринимателя налоговой санкции. В связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года по делу N А19-20213/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2007 N А19-20213/06-52-Ф02-1733/07 ПО ДЕЛУ N А19-20213/06-52
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 апреля 2007 г. Дело N А19-20213/06-52-Ф02-1733/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска - Капитоновой Т.В. (доверенность N 308/6045 от 02.04.2007),
представителя предпринимателя Гумерова М.А. - Васильева Д.В. (доверенность N 6579 от 03.10.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года по делу N А19-20213/06-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гумерова Марата Абдулловича (далее - предприниматель) 241670 рублей, составляющих сумму налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.
По мнению инспекции, представление уточненной декларации и документов, подтверждающих расходы по налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2005 году, не может свидетельствовать о незаконности решения, вынесенного инспекцией по первоначальной декларации.
Заявитель считает, что указанные обстоятельства могут быть оценены судом как смягчающие, но никак не свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика налоговой санкции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год.
По результатам проверки вынесено решение от 13.06.2006 N 03-11/7359-597 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 241670 рублей.
Требованием N 1510 от 15.06.2006 предпринимателю предложено уплатить сумму штрафа.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется предпринимателями наряду с общей системой и предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц, налога с продаж, налога на имущество, единого социального налога, а также налога на добавленную стоимость.
Статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлена периодичность уплаты единого налога в бюджет по итогам отчетных периодов (первого квартала, полугодия, девяти месяцев) - не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, по итогам налогового периода (года) - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налоговой базой для единого налога являются фактически полученные доходы (либо доходы, уменьшенные на фактические расходы), что соответствует статьям 52 - 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения камеральной проверки инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование N 03-24/1-35 от 15.05.2006 о представлении документов. Требование получено предпринимателем 23.05.2006.
27.06.2006 предпринимателем была подана уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 г. и документы, истребуемые ранее по требованию N 03-24/1-35 от 15.05.2006, в связи с чем требования инспекции об уплате доначисленных сумм налога и пени были отозваны.
Сумма расходов по уточненной налоговой декларации налогоплательщиком подтверждена в полном объеме, налог уплачен, что подтверждается платежным поручением N 67 от 27.06.2006. Отсутствие задолженности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени подтверждается также справкой о состоянии расчетов на 28.06.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Правонарушение, предусмотренное указанной статьей, имеет материальный состав, так как предусматривает с объективной стороны неуплату или неполную уплату сумм налога. Размер санкции за данное правонарушение устанавливается в процентном отношении от суммы неуплаченного налога.
Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" неуплата (неполная) уплата налога определена как задолженность перед соответствующим бюджетом, допущенная налогоплательщиком в результате деяний, указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела не доказана правомерность обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с предпринимателя налоговой санкции. В связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года по делу N А19-20213/06-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.СКУБАЕВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)