Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2004 года Дело N А56-3360/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Бимед" - Островского В.В. (доверенность от 24.12.03 N б/н), Государственного таможенного комитета Российской Федерации - Мартынова А.В. (доверенность от 20.01.04 N Н-578), Санкт-Петербургской таможни - Мартынова А.В. (доверенность от 22.12.03 N 06-23/17448), рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 21.08.03 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3360/03,
Общество с ограниченной ответственностью "Бимед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) возвратить 378291 руб. 93 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе 345565 руб. 41 коп. налога на добавленную стоимость, 31115 руб. 70 коп. акциза, и взыскании с ответчиков процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей.
Решением суда от 21.08.03 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Суд обязал Санкт-Петербургскую таможню возвратить 378291 руб. 93 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также 45222 руб. 60 коп. процентов за период с 05.01.03 по 18.08.03. В отношении Государственного таможенного комитета Российской Федерации в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.03 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что дезинфицирующие средства, перемещенные обществом через таможенную границу Российской Федерации, не являются ни лекарственными средствами, ни изделиями медицинского назначения,
В судебном заседании представитель таможни и Государственного таможенного комитета Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 20.06.02 N 238, заключенным с компанией "Шмибимед" (Германия), Общество ввезло по грузовой таможенной декларации N 10210070/091002/00116611 на территорию Российской Федерации дезинфицирующие средства (листы дела 25 - 28). При таможенном оформлении обществом уплачены таможенные платежи без акциза, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 10 процентов (лист дела 12). Позже по требованию таможенного органа общество дополнительно перечислило на счет таможенного органа 378287 руб. 93 коп. таможенных платежей, в том числе налог на добавленную стоимость, акциз и пени (листы дела 13 - 16).
Считая, что ввезенный товар подпадает под категорию товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов и не облагаемых акцизом, общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлениями от 28.11.02 и от 03.03.03 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (листы дела 11, 57). Поскольку таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается как подакцизные товары следующая спиртосодержащая продукция: лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, лекарственные, лечебно-профилактические средства (включая гомеопатические препараты), изготавливаемые аптечными организациями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств (фармакопейных статей), утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Все ввезенные обществом дезинфицирующие средства не являются подакцизными товарами, поскольку они включены в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 10 процентов облагаются налогом на добавленную стоимость лекарственные средства, включая лекарственные субстанции, а также изделия медицинского назначения.
Статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации не определяет понятия "изделия медицинского назначения" и "лекарственные средства" и не содержит условия о необходимости сертификации или регистрации товаров для их отнесения к изделиям медицинского назначения и лекарственным средствам. Вместе с тем в последнем абзаце пункта 2 названной статьи указано, что коды видов продукции, перечисленной в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. До настоящего времени такой перечень не утвержден. Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.02 N ВГ-6-03/99 до утверждения Правительством Российской Федерации вышеназванных кодов с 1 января 2002 года при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме Государственной налоговой службы России и Министерства финансов России от 10.04.96 N ВЗ-4-03/31н, 04-03-07.
В названном письме указано, что не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость товары, помещенные под кодовыми обозначениями 938000 - 939000 в Общероссийском классификаторе продукции (ОК 005-93), в том числе "Препараты биологические", "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения".
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301, к материалам, медицинским средствам и прочей продукции медицинского назначения относятся средства дезинфекционные (93 92100), лизоформ, виркон (93 92116) и дезинфицирующие средства для стерилизации изделий медицинского назначения (93 92121).
Кроме того, на каждое из ввезенных обществом наименований дезинфицирующих средств Госстандартом Российской Федерации изготовителю товара - фирме "Шюльке и Майр Гмбх" выданы сертификаты соответствия, согласно которым областью действия дезинфицирующих средств является медицинская дезинфекция (листы дела 17 - 23).
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что обществом при осуществлении таможенного оформления представлены все необходимые документы.
Из вышеизложенного следует, что заявитель при ввозе продукции законно и обоснованно применил ставку налога на добавленную стоимость в размере 10%, а 378287 руб. 93 коп. таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом по требованию таможни, подлежат возврату как излишне уплаченные.
Таким образом, таможенный орган необоснованно отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, акциза и пеней. При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 21.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3360/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2004 ПО ДЕЛУ N А56-3360/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2004 года Дело N А56-3360/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Бимед" - Островского В.В. (доверенность от 24.12.03 N б/н), Государственного таможенного комитета Российской Федерации - Мартынова А.В. (доверенность от 20.01.04 N Н-578), Санкт-Петербургской таможни - Мартынова А.В. (доверенность от 22.12.03 N 06-23/17448), рассмотрев 24.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 21.08.03 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3360/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бимед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) возвратить 378291 руб. 93 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе 345565 руб. 41 коп. налога на добавленную стоимость, 31115 руб. 70 коп. акциза, и взыскании с ответчиков процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей.
Решением суда от 21.08.03 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Суд обязал Санкт-Петербургскую таможню возвратить 378291 руб. 93 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также 45222 руб. 60 коп. процентов за период с 05.01.03 по 18.08.03. В отношении Государственного таможенного комитета Российской Федерации в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.03 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что дезинфицирующие средства, перемещенные обществом через таможенную границу Российской Федерации, не являются ни лекарственными средствами, ни изделиями медицинского назначения,
В судебном заседании представитель таможни и Государственного таможенного комитета Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 20.06.02 N 238, заключенным с компанией "Шмибимед" (Германия), Общество ввезло по грузовой таможенной декларации N 10210070/091002/00116611 на территорию Российской Федерации дезинфицирующие средства (листы дела 25 - 28). При таможенном оформлении обществом уплачены таможенные платежи без акциза, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 10 процентов (лист дела 12). Позже по требованию таможенного органа общество дополнительно перечислило на счет таможенного органа 378287 руб. 93 коп. таможенных платежей, в том числе налог на добавленную стоимость, акциз и пени (листы дела 13 - 16).
Считая, что ввезенный товар подпадает под категорию товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов и не облагаемых акцизом, общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлениями от 28.11.02 и от 03.03.03 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (листы дела 11, 57). Поскольку таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается как подакцизные товары следующая спиртосодержащая продукция: лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, лекарственные, лечебно-профилактические средства (включая гомеопатические препараты), изготавливаемые аптечными организациями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств (фармакопейных статей), утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Все ввезенные обществом дезинфицирующие средства не являются подакцизными товарами, поскольку они включены в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 10 процентов облагаются налогом на добавленную стоимость лекарственные средства, включая лекарственные субстанции, а также изделия медицинского назначения.
Статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации не определяет понятия "изделия медицинского назначения" и "лекарственные средства" и не содержит условия о необходимости сертификации или регистрации товаров для их отнесения к изделиям медицинского назначения и лекарственным средствам. Вместе с тем в последнем абзаце пункта 2 названной статьи указано, что коды видов продукции, перечисленной в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. До настоящего времени такой перечень не утвержден. Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.02 N ВГ-6-03/99 до утверждения Правительством Российской Федерации вышеназванных кодов с 1 января 2002 года при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме Государственной налоговой службы России и Министерства финансов России от 10.04.96 N ВЗ-4-03/31н, 04-03-07.
В названном письме указано, что не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость товары, помещенные под кодовыми обозначениями 938000 - 939000 в Общероссийском классификаторе продукции (ОК 005-93), в том числе "Препараты биологические", "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения".
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301, к материалам, медицинским средствам и прочей продукции медицинского назначения относятся средства дезинфекционные (93 92100), лизоформ, виркон (93 92116) и дезинфицирующие средства для стерилизации изделий медицинского назначения (93 92121).
Кроме того, на каждое из ввезенных обществом наименований дезинфицирующих средств Госстандартом Российской Федерации изготовителю товара - фирме "Шюльке и Майр Гмбх" выданы сертификаты соответствия, согласно которым областью действия дезинфицирующих средств является медицинская дезинфекция (листы дела 17 - 23).
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что обществом при осуществлении таможенного оформления представлены все необходимые документы.
Из вышеизложенного следует, что заявитель при ввозе продукции законно и обоснованно применил ставку налога на добавленную стоимость в размере 10%, а 378287 руб. 93 коп. таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом по требованию таможни, подлежат возврату как излишне уплаченные.
Таким образом, таможенный орган необоснованно отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, акциза и пеней. При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3360/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)