Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 января 2000 года Дело N А43-2280/98-21-89
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Князевой Г.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца: Дуксина Н.Р., доверенность от 25.06.1999, ответчика: Шелопухо Н.В., доверенность от 27.12.1999, Живулиной М.Ю., доверенность от 25.10.1999, Колтунова И.В., доверенность от 25.10.1999, рассмотрев кассационную жалобу колхоза "Новый мир", с. М. Андросово Нижегородской области, и соистцов на решение от 10.09.1999 и постановление от 01.11.1999 по делу N А43-2280/98-21-89 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Цыганова Т.И., Корнеева Л.А., Послова Г.В., Прохорова Л.В., Игнатьева О.В., Ланда Р.М.,
Колхозы "Новый мир", "Родина", им. Ленина, "Оборона страны", "Красная гора", "Восход", "Новый путь", "Россия", им. Кирова, "Алга"; акционерные общества открытого типа "Медяна", "Сура"; коллективные предприятия "Красноостровское", "Митропольское", "Новая жизнь", "Гигант", им. Тимирязева, "Восход" обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородский сахарный комбинат", г. Сергач, (в дальнейшем - АО "Нижегородсахар") о признании недействительными решений общего собрания акционеров АО "Нижегородский сахарный комбинат" от 28.08.1996, 16.05.1997, решений совета директоров от 02.08.1996, 12.04.1997, а также договоров купли-продажи от 21.10.1996, 28.07.1997.
Исковые требования мотивированы тем, что акционеры не были уведомлены заказными письмами о времени и месте проведения общего собрания; в голосовании принимали участие заинтересованные лица, владеющие 20% от числа голосующих акций, решение о размещении акций не содержит условий о количестве размещаемых акций в пользу каждого приобретателя; нарушены требования Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующего порядок заключения крупных сделок и сделок с заинтересованными лицами.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.1998 по делу N А43-2280/98-21-89 в иске было отказано за отсутствием правовых оснований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.1999 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными выше названных решений общего собрания акционеров и договоров купли-продажи отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.1999 в удовлетворении иска было отказано.
Разрешая спор, суд не установил нарушений требований статей 7, 39, 52, 78, 81, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Апелляционная инстанция постановлением от 01.11.1999 оставила решение от 10.09.1999 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, колхозы "Новый мир", "Родина", им. Ленина, "Оборона страны", "Красная гора", "Восход", "Новый путь", "Россия", им. Кирова, "Алга"; акционерные общества открытого типа "Медяна", "Сура"; коллективные предприятия "Красноостровское", "Митропольское", "Новая жизнь", "Гигант", им. Тимирязева, "Восход" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительными решений общего собрания акционеров отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителей сводятся к следующему.
Истец и соистцы не получали никаких уведомлений о проведении общих собраний.
Акционеры, не уведомленные о проведении общих собраний, владели более 37% голосующих акций, поэтому их мнение могло повлиять на результаты принимаемых решений.
В голосовании о продаже акций не могли участвовать заинтересованные в совершении данных сделок лица: ОАО "ПФК "ЭкОйл", ЗАО "Татнефть", ЗАО "Волжская инвестиционно-фондовая компания", ЗАО МППК "Нижний Новгород - Татарстан", ЗАО "Волжская сахарная компания".
В отзыве на кассационную жалобу АО "Нижегородсахар" указало на законность обжалуемых судебных актов, отметив, что при проведении общих собраний акционеров были соблюдены требования статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 4.1.5 устава, стоимость же размещенных акций составила 0,2% от балансовой стоимости активов общества.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-2280/98-21-89 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как видно из документов, имеющихся в деле, 22.08.1996 и 16.05.1997 состоялись общие собрания акционеров АО "Нижегородсахар", на которых приняты решения об определении предельного размера объявленных обыкновенных акций; размещении акций по закрытой подписке акционерам - ЗАО "НижТатОйл", ОАО "ПФЦ "ЭкОйл", ЗАО "Волжская инвестиционно-фондовая компания" и о передаче совету директоров права размещения акций.
В соответствии с данными решениями были заключены договоры купли-продажи размещенных акций.
На общем собрании 22.08.1996 присутствовали акционеры, владеющие 60,9% от общего числа акций, на собрании 16.05.1997 - 81,7%.
Решения были приняты большинством голосов акционеров, принимавших участие в голосовании: 96,5%, 98,9% и 98% - по трем вопросам повестки дня собрания 22.08.1996 и 99,3%, 99,35%, 99,5% - 16.05.1997.
Истец, обжалуя указанные решения общих собраний акционеров, ссылается на нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", в результате чего он не принимал участие в собраниях 22.08.1996 и 16.05.1997.
Между тем этот довод опровергается материалами дела.
Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что если уставом общества не предусмотрена определенная форма сообщения, то уведомление о проведении общего собрания акционеров осуществляется заказным письмом.
В рассматриваемом случае уставом АО "Нижегородсахар" (пункт 4.1.5) обусловлена форма сообщения: направление письменного уведомления о созыве собрания письмом по адресу, указанному в реестре.
Таким образом, заказное письмо как форма почтового отправления при извещении акционеров о проведении общего собрания уставом не предусматривалась.
Из материалов дела видно, что истец известил акционеров о проведении общих собраний 28.08.1996 и 16.05.1997 путем направления незаказных писем.
При таких обстоятельствах следует признать, что использованный ответчиком способ уведомления акционеров о проведении общих собраний не противоречит статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно статье 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое общество вправе проводить размещение акций посредством открытой и закрытой подписки. Способы размещения акций определяются уставом общества, а при отсутствии таких указаний - решением общего собрания. В данном случае общее собрание, принимая решение по вопросам определения предельного размера объявленных акций и их размещения, действовало в пределах полномочий, установленных статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Довод заявителя жалобы относительно того, что при проведении общего собрания 22.08.1996 не должны принимать участие в голосовании, в силу статьи 83 (пункт 3) Федерального закона "Об акционерных обществах", такие акционеры, как ЗАО "НижТатОйл", ЗАО "Волжская инвестиционно-фондовая компания", ЗАО МПКК "Н. Новгород - Татарстан", ОАО "Волжская сахарная компания", владеющие в совокупности более 20% акций, является ошибочным.
Согласно пункту 3 статьи 83 указанного выше Закона следует, что решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке.
В соответствии со статьей 81 данного закона лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки, является акционер, владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций, в случае, если указанный акционер и его аффилированные лица владеют 20 или более процентами голосующих акций юридического лица, являющегося стороной сделки.
В деле отсутствуют доказательства аффилированности указанных лиц применительно к требованиям статьи 81, 93 Федерального закона "Об акционерных обществах", за исключением ОАО "ПФК "ЭкОйл", владеющего более 20% голосующих акций АО "Нижегородсахар" и принимавшего участие в голосовании на общем собрании акционеров 16.05.1997.
Однако его участие в голосовании не могло повлиять на результаты принятого решения по вопросу размещения акций, поскольку решение принималось большинством в три четверти голосов.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание.
Поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют имеющимся в деле материалам, отсутствуют основания для их отмены.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.1999 и постановление апелляционной инстанции того же суда по делу N А43-2280/98-21-89 оставить без изменения, а кассационную жалобу колхозов "Новый мир", "Родина", им. Ленина, "Оборона страны", "Красная гора", "Восход", "Новый путь", "Россия", им. Кирова, "Алга"; акционерных обществ открытого типа "Медяна", "Сура"; коллективных предприятий "Красноостровское", "Митропольское", "Новая жизнь", "Гигант", им. Тимирязева, "Восход" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.01.2000 N А43-2280/98-21-89
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 января 2000 года Дело N А43-2280/98-21-89
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Князевой Г.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца: Дуксина Н.Р., доверенность от 25.06.1999, ответчика: Шелопухо Н.В., доверенность от 27.12.1999, Живулиной М.Ю., доверенность от 25.10.1999, Колтунова И.В., доверенность от 25.10.1999, рассмотрев кассационную жалобу колхоза "Новый мир", с. М. Андросово Нижегородской области, и соистцов на решение от 10.09.1999 и постановление от 01.11.1999 по делу N А43-2280/98-21-89 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Цыганова Т.И., Корнеева Л.А., Послова Г.В., Прохорова Л.В., Игнатьева О.В., Ланда Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
Колхозы "Новый мир", "Родина", им. Ленина, "Оборона страны", "Красная гора", "Восход", "Новый путь", "Россия", им. Кирова, "Алга"; акционерные общества открытого типа "Медяна", "Сура"; коллективные предприятия "Красноостровское", "Митропольское", "Новая жизнь", "Гигант", им. Тимирязева, "Восход" обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородский сахарный комбинат", г. Сергач, (в дальнейшем - АО "Нижегородсахар") о признании недействительными решений общего собрания акционеров АО "Нижегородский сахарный комбинат" от 28.08.1996, 16.05.1997, решений совета директоров от 02.08.1996, 12.04.1997, а также договоров купли-продажи от 21.10.1996, 28.07.1997.
Исковые требования мотивированы тем, что акционеры не были уведомлены заказными письмами о времени и месте проведения общего собрания; в голосовании принимали участие заинтересованные лица, владеющие 20% от числа голосующих акций, решение о размещении акций не содержит условий о количестве размещаемых акций в пользу каждого приобретателя; нарушены требования Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующего порядок заключения крупных сделок и сделок с заинтересованными лицами.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.1998 по делу N А43-2280/98-21-89 в иске было отказано за отсутствием правовых оснований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.1999 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными выше названных решений общего собрания акционеров и договоров купли-продажи отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.1999 в удовлетворении иска было отказано.
Разрешая спор, суд не установил нарушений требований статей 7, 39, 52, 78, 81, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Апелляционная инстанция постановлением от 01.11.1999 оставила решение от 10.09.1999 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, колхозы "Новый мир", "Родина", им. Ленина, "Оборона страны", "Красная гора", "Восход", "Новый путь", "Россия", им. Кирова, "Алга"; акционерные общества открытого типа "Медяна", "Сура"; коллективные предприятия "Красноостровское", "Митропольское", "Новая жизнь", "Гигант", им. Тимирязева, "Восход" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительными решений общего собрания акционеров отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителей сводятся к следующему.
Истец и соистцы не получали никаких уведомлений о проведении общих собраний.
Акционеры, не уведомленные о проведении общих собраний, владели более 37% голосующих акций, поэтому их мнение могло повлиять на результаты принимаемых решений.
В голосовании о продаже акций не могли участвовать заинтересованные в совершении данных сделок лица: ОАО "ПФК "ЭкОйл", ЗАО "Татнефть", ЗАО "Волжская инвестиционно-фондовая компания", ЗАО МППК "Нижний Новгород - Татарстан", ЗАО "Волжская сахарная компания".
В отзыве на кассационную жалобу АО "Нижегородсахар" указало на законность обжалуемых судебных актов, отметив, что при проведении общих собраний акционеров были соблюдены требования статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 4.1.5 устава, стоимость же размещенных акций составила 0,2% от балансовой стоимости активов общества.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-2280/98-21-89 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как видно из документов, имеющихся в деле, 22.08.1996 и 16.05.1997 состоялись общие собрания акционеров АО "Нижегородсахар", на которых приняты решения об определении предельного размера объявленных обыкновенных акций; размещении акций по закрытой подписке акционерам - ЗАО "НижТатОйл", ОАО "ПФЦ "ЭкОйл", ЗАО "Волжская инвестиционно-фондовая компания" и о передаче совету директоров права размещения акций.
В соответствии с данными решениями были заключены договоры купли-продажи размещенных акций.
На общем собрании 22.08.1996 присутствовали акционеры, владеющие 60,9% от общего числа акций, на собрании 16.05.1997 - 81,7%.
Решения были приняты большинством голосов акционеров, принимавших участие в голосовании: 96,5%, 98,9% и 98% - по трем вопросам повестки дня собрания 22.08.1996 и 99,3%, 99,35%, 99,5% - 16.05.1997.
Истец, обжалуя указанные решения общих собраний акционеров, ссылается на нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", в результате чего он не принимал участие в собраниях 22.08.1996 и 16.05.1997.
Между тем этот довод опровергается материалами дела.
Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что если уставом общества не предусмотрена определенная форма сообщения, то уведомление о проведении общего собрания акционеров осуществляется заказным письмом.
В рассматриваемом случае уставом АО "Нижегородсахар" (пункт 4.1.5) обусловлена форма сообщения: направление письменного уведомления о созыве собрания письмом по адресу, указанному в реестре.
Таким образом, заказное письмо как форма почтового отправления при извещении акционеров о проведении общего собрания уставом не предусматривалась.
Из материалов дела видно, что истец известил акционеров о проведении общих собраний 28.08.1996 и 16.05.1997 путем направления незаказных писем.
При таких обстоятельствах следует признать, что использованный ответчиком способ уведомления акционеров о проведении общих собраний не противоречит статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно статье 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" открытое общество вправе проводить размещение акций посредством открытой и закрытой подписки. Способы размещения акций определяются уставом общества, а при отсутствии таких указаний - решением общего собрания. В данном случае общее собрание, принимая решение по вопросам определения предельного размера объявленных акций и их размещения, действовало в пределах полномочий, установленных статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Довод заявителя жалобы относительно того, что при проведении общего собрания 22.08.1996 не должны принимать участие в голосовании, в силу статьи 83 (пункт 3) Федерального закона "Об акционерных обществах", такие акционеры, как ЗАО "НижТатОйл", ЗАО "Волжская инвестиционно-фондовая компания", ЗАО МПКК "Н. Новгород - Татарстан", ОАО "Волжская сахарная компания", владеющие в совокупности более 20% акций, является ошибочным.
Согласно пункту 3 статьи 83 указанного выше Закона следует, что решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке.
В соответствии со статьей 81 данного закона лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки, является акционер, владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций, в случае, если указанный акционер и его аффилированные лица владеют 20 или более процентами голосующих акций юридического лица, являющегося стороной сделки.
В деле отсутствуют доказательства аффилированности указанных лиц применительно к требованиям статьи 81, 93 Федерального закона "Об акционерных обществах", за исключением ОАО "ПФК "ЭкОйл", владеющего более 20% голосующих акций АО "Нижегородсахар" и принимавшего участие в голосовании на общем собрании акционеров 16.05.1997.
Однако его участие в голосовании не могло повлиять на результаты принятого решения по вопросу размещения акций, поскольку решение принималось большинством в три четверти голосов.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание.
Поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют имеющимся в деле материалам, отсутствуют основания для их отмены.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.1999 и постановление апелляционной инстанции того же суда по делу N А43-2280/98-21-89 оставить без изменения, а кассационную жалобу колхозов "Новый мир", "Родина", им. Ленина, "Оборона страны", "Красная гора", "Восход", "Новый путь", "Россия", им. Кирова, "Алга"; акционерных обществ открытого типа "Медяна", "Сура"; коллективных предприятий "Красноостровское", "Митропольское", "Новая жизнь", "Гигант", им. Тимирязева, "Восход" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КИРСАНОВА Е.Н.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
КИРСАНОВА Е.Н.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)