Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "10" сентября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "18" сентября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 по делу N А51-5416/2008-18-1, принятое судьей Г.
по заявлению закрытого акционерного общества "Приморское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
о признании незаконными действий
закрытое акционерное общество "Приморское" (далее по тексту - "заявитель", "Общество", "налогоплательщик" или "предприятие") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее по тексту - "налоговый орган" или "Инспекция") о признании незаконным действий Инспекции, выразившихся в выдаче заявителю справок N 1088, N 88250 по форме N 39-1 о наличии задолженности.
Решением от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Инспекции по выдаче ЗАО "Приморское" справок от 31.03.2008 NN 1088, 88250 о наличии у Общества задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в сумме 34.194,00 руб. как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, налоговый орган просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указал следующее: Отраженная в справках NN 1088, 88250 от 31.03.2008 задолженность внесена в лицевой счет налогоплательщика на основании решения Инспекции от 09.02.2001 N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Указанное решение налогового органа в части правомерности начисления пени и штрафа по НДФЛ заявителем не оспаривалось. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94 признаны незаконными действия Инспекции только в части процедуры взыскания пени по НДФЛ, а не сама законность и обоснованность начисления этой пени.
При выдаче справки N 88250 по форме N 39-1 налоговый орган руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", согласно которому решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются только в отношении ликвидированных в соответствии с законодательством Российской Федерации организаций, признанных банкротами индивидуальных предпринимателей, умерших (признанных таковыми) физических лиц. Других оснований для признания задолженности безнадежной и ее списания законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Поскольку ЗАО "Приморское" не является ликвидируемой организацией, у налогового органа соответственно отсутствовали основания для принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по пене по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. Свою позицию налоговый орган подтверждает письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.08.2007 N 03-01-03/7-94, от 26.05.2008 N 03-01-03/3-63. По этим же основаниям налоговый орган считает правомерным отражение в выданной заявителю справке задолженности по налоговым санкциям (штрафу) по НДФЛ в сумме 34.194,00 руб.
Кроме того, Инспекция указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не сослался на конкретные нормы материального права, примененные при разрешении спора, а также нарушил при принятии обжалуемого решения единство уже сложившейся по данному вопросу судебной практики.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В связи с обращением в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края за предоставлением из краевого бюджета субсидий в целях поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края, ЗАО "Приморское" обратилось в налоговый орган за подтверждением отсутствия просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
31.03.2008 по запросу Общества Инспекция выдала заявителю справки N 1088 и N 88250. Согласно справке N 1088 "Об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций" заявитель по состоянию на 27.03.2008 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. В справке N 88250 от 31.03.2008 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.03.2008" (форма N 39-1) указано, что у предприятия по состоянию на 27.03.2008 числится по налогу на доходы физических лиц задолженность по пеням в размере 270.734,00 руб., по штрафу в размере 34.194,00 руб.
Посчитав, что действия Инспекции по выдаче указанных справок, содержащих, по мнению заявителя, недостоверные сведения о наличии у Общества задолженности по пеням и штрафу в вышеназванных суммах, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 10 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Материалами дела установлено, что указанные налоговым органом в справке N 88250 от 31.03.2008 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме N 39-1 суммы задолженности предприятия по состоянию на 27.03.2008 по пеням по НДФЛ в размере 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в размере 34.194,00 руб. начислены налогоплательщику на основании решения Инспекции от 09.02.2001 N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику доначислен подоходный налог в сумме 410.749,00 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 307.931,00 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 82.150,00 руб.
На основании решения от 09.02.2001 N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекцией направлено налогоплательщику требование об уплате указанной суммы пени, 14.05.2001 принято решение N 20 о взыскании задолженности по пени в порядке статьи 46 НК РФ и выставлено в банк налогоплательщика инкассовое поручение N 45242 от 30.11.2006 на сумму 304.928,00 руб. пени по подоходному налогу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2007 N Ф03-А51/07-2/3524, признаны недействительными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю по выставлению инкассовых поручений NN 45242, 45244, 45245 от 30.11.2006 на общую сумму 306.601,54 руб., включая инкассовое поручение N 45242 на сумму 304.928,00 руб. в связи с выставлением налоговым органом указанных инкассовых поручений за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. При суд обязал налоговый орган возвратить ЗАО "Приморское" из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб.
В рамках рассмотрения дела N А51-3328/2007-8-94 суд установил, что инкассовое поручение N 45242 от 30.11.2006 выставлено на взыскание пени за несвоевременное перечисление ЗАО "Приморское", являющего налоговым агентом, в период с 01.01.1998 по 01.12.2000 НДФЛ по акту документальной проверки N 3 от 25.01.2001 и принятому на его основе решению N 3 от 09.02.2001. При этом инкассовое поручение N 45242 от 30.11.2006 на сумму 304.928,00 руб. выставлено за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, с учетом 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и соответственно Инспекцией пропущен срок давности начисления пени по НДФЛ в сумме 304.928,00 руб.
В связи с этим имело излишнее взыскание пени по НДФЛ по инкассовому поручению N 45242 от 30.11.2006.
При этом решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94 установлено, что на момент принятия судом решения за предприятием числится задолженность по налоговым санкциям по НДФЛ в сумме 34.194,00 руб., начисленным по решению Инспекции N 3 от 09.02.2001 и присужденным к взысканию решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2001 по делу N А51-5055/2001-18-105, вступившим в законную силу. Иная задолженность по иным налогам (сборам, взносам), зачисляемым в тот же бюджет, в который были взысканы денежные средства по инкассовым поручениям NN 45242, 45244, 45245 от 30.11.2006, у ЗАО "Приморское" отсутствует. В связи с этим решением от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94 суд фактически произвел зачет подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа в размере 34.194,00 руб. в счет излишне взысканных по инкассовому поручению N 45242 от 30.11.2006 пеней по НДФЛ в сумме 304.928,00. и в результате обязал Инспекцию возвратить Обществу из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. (304.928,00 - 34.194,00).
В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Не внесение Инспекцией в документы внутриведомственного учета изменений в сведения о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не означает фактическое наличие этих недоимок у налогоплательщика.
С учетом вышеизложенного, выдав заявителю справки от 31.03.2008 NN 1088, 88250 и включив в справку N 88250 задолженность по пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в размере 34.194,00 руб., Инспекция действовала незаконно, а указание в спорных справках, подлежащих предоставлению заявителем в государственный орган, не соответствующих действительности сведений о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам перед бюджетом, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие в совокупности изложенных обстоятельств, влечет в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признание оспариваемых действий незаконными.
Доводы Инспекции о том, что отраженная в справках NN 1088, 88250 задолженность внесена в лицевой счет налогоплательщика на основании решения налогового органа от 09.02.2001 N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", сама по себе правомерность начисления пени по НДФЛ по данному решению налогового органа заявителем не оспаривалось, а решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 N А51-3328/2007-8-94 признаны незаконными действия Инспекции только в части процедуры взыскания пени по НДФЛ, при этом само начисление спорной суммы пени недействительным не признано, коллегией не принимаются, поскольку основания начисления спорных сумм пени и штрафа по НДФЛ не входят в предмет настоящего спора.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на не применение судом при рассмотрении дела Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", которым Инспекция руководствовалась при выдаче спорных справок, коллегия считает несостоятельной, поскольку предметом настоящего спора не являлись вопросы списания или признания безнадежных к списанию сумм, отраженных в своем учете налоговым органом как задолженность, вопросы которого урегулированы вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации, и у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100.
В связи с этим коллегией не принимается и ссылка налогового органа на письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.08.2007 N 03-01-03/7-94, от 26.05.2008 N 03-01-03/3-63, поскольку в них также идет речь об основаниях для признания безнадежной и списания задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам.
Указание заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом при принятии обжалуемого решения единства уже сложившейся по данному вопросу судебной практики, коллегией не принимается, поскольку приложенная заявителем к апелляционной жалобе судебная практика Федеральных арбитражных судов также касается вопросов признания безнадежной и списания задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам и не имеет для настоящего дела преюдициального значения.
Довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не сослался на конкретные нормы материального права, примененные при разрешении спора, не соответствует действительности.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Поскольку в решении Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94 недоимка по штрафу в сумме 34.194,00 руб. зачтена судом в счет переплаты, а сумма пени 270.734,00 руб. определена судом как излишне взысканная и возвращена налогоплательщику, у налогового органа нет оснований считать указанные суммы недоимками.
В данном случае основанием для выводов суда об отсутствии у налогоплательщика задолженности по спорным суммам пени и штрафу по НДФЛ, включенным в справку N 88250, явилось имеющее преюдициальное значение для настоящего дела и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94. Текст решения суда по делу N А51-3328/2007-8-94 содержит ссылки на соответствующие нормы материального права.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 по делу N А51-5416/2008-18-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2008 N 05АП-1148/2008 ПО ДЕЛУ N А51-5416/2008-18-1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. N 05АП-1148/2008
Дело N А51-5416/2008-18-1
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "10" сентября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "18" сентября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 по делу N А51-5416/2008-18-1, принятое судьей Г.
по заявлению закрытого акционерного общества "Приморское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
о признании незаконными действий
установил:
закрытое акционерное общество "Приморское" (далее по тексту - "заявитель", "Общество", "налогоплательщик" или "предприятие") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее по тексту - "налоговый орган" или "Инспекция") о признании незаконным действий Инспекции, выразившихся в выдаче заявителю справок N 1088, N 88250 по форме N 39-1 о наличии задолженности.
Решением от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Инспекции по выдаче ЗАО "Приморское" справок от 31.03.2008 NN 1088, 88250 о наличии у Общества задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в сумме 34.194,00 руб. как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, налоговый орган просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указал следующее: Отраженная в справках NN 1088, 88250 от 31.03.2008 задолженность внесена в лицевой счет налогоплательщика на основании решения Инспекции от 09.02.2001 N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Указанное решение налогового органа в части правомерности начисления пени и штрафа по НДФЛ заявителем не оспаривалось. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94 признаны незаконными действия Инспекции только в части процедуры взыскания пени по НДФЛ, а не сама законность и обоснованность начисления этой пени.
При выдаче справки N 88250 по форме N 39-1 налоговый орган руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", согласно которому решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимаются только в отношении ликвидированных в соответствии с законодательством Российской Федерации организаций, признанных банкротами индивидуальных предпринимателей, умерших (признанных таковыми) физических лиц. Других оснований для признания задолженности безнадежной и ее списания законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Поскольку ЗАО "Приморское" не является ликвидируемой организацией, у налогового органа соответственно отсутствовали основания для принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по пене по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. Свою позицию налоговый орган подтверждает письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.08.2007 N 03-01-03/7-94, от 26.05.2008 N 03-01-03/3-63. По этим же основаниям налоговый орган считает правомерным отражение в выданной заявителю справке задолженности по налоговым санкциям (штрафу) по НДФЛ в сумме 34.194,00 руб.
Кроме того, Инспекция указывает на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не сослался на конкретные нормы материального права, примененные при разрешении спора, а также нарушил при принятии обжалуемого решения единство уже сложившейся по данному вопросу судебной практики.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В связи с обращением в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края за предоставлением из краевого бюджета субсидий в целях поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края, ЗАО "Приморское" обратилось в налоговый орган за подтверждением отсутствия просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
31.03.2008 по запросу Общества Инспекция выдала заявителю справки N 1088 и N 88250. Согласно справке N 1088 "Об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций" заявитель по состоянию на 27.03.2008 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. В справке N 88250 от 31.03.2008 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.03.2008" (форма N 39-1) указано, что у предприятия по состоянию на 27.03.2008 числится по налогу на доходы физических лиц задолженность по пеням в размере 270.734,00 руб., по штрафу в размере 34.194,00 руб.
Посчитав, что действия Инспекции по выдаче указанных справок, содержащих, по мнению заявителя, недостоверные сведения о наличии у Общества задолженности по пеням и штрафу в вышеназванных суммах, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 10 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Материалами дела установлено, что указанные налоговым органом в справке N 88250 от 31.03.2008 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по форме N 39-1 суммы задолженности предприятия по состоянию на 27.03.2008 по пеням по НДФЛ в размере 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в размере 34.194,00 руб. начислены налогоплательщику на основании решения Инспекции от 09.02.2001 N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику доначислен подоходный налог в сумме 410.749,00 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 307.931,00 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 82.150,00 руб.
На основании решения от 09.02.2001 N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекцией направлено налогоплательщику требование об уплате указанной суммы пени, 14.05.2001 принято решение N 20 о взыскании задолженности по пени в порядке статьи 46 НК РФ и выставлено в банк налогоплательщика инкассовое поручение N 45242 от 30.11.2006 на сумму 304.928,00 руб. пени по подоходному налогу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2007 N Ф03-А51/07-2/3524, признаны недействительными действия Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю по выставлению инкассовых поручений NN 45242, 45244, 45245 от 30.11.2006 на общую сумму 306.601,54 руб., включая инкассовое поручение N 45242 на сумму 304.928,00 руб. в связи с выставлением налоговым органом указанных инкассовых поручений за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. При суд обязал налоговый орган возвратить ЗАО "Приморское" из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб.
В рамках рассмотрения дела N А51-3328/2007-8-94 суд установил, что инкассовое поручение N 45242 от 30.11.2006 выставлено на взыскание пени за несвоевременное перечисление ЗАО "Приморское", являющего налоговым агентом, в период с 01.01.1998 по 01.12.2000 НДФЛ по акту документальной проверки N 3 от 25.01.2001 и принятому на его основе решению N 3 от 09.02.2001. При этом инкассовое поручение N 45242 от 30.11.2006 на сумму 304.928,00 руб. выставлено за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, с учетом 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, и соответственно Инспекцией пропущен срок давности начисления пени по НДФЛ в сумме 304.928,00 руб.
В связи с этим имело излишнее взыскание пени по НДФЛ по инкассовому поручению N 45242 от 30.11.2006.
При этом решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94 установлено, что на момент принятия судом решения за предприятием числится задолженность по налоговым санкциям по НДФЛ в сумме 34.194,00 руб., начисленным по решению Инспекции N 3 от 09.02.2001 и присужденным к взысканию решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2001 по делу N А51-5055/2001-18-105, вступившим в законную силу. Иная задолженность по иным налогам (сборам, взносам), зачисляемым в тот же бюджет, в который были взысканы денежные средства по инкассовым поручениям NN 45242, 45244, 45245 от 30.11.2006, у ЗАО "Приморское" отсутствует. В связи с этим решением от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94 суд фактически произвел зачет подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа в размере 34.194,00 руб. в счет излишне взысканных по инкассовому поручению N 45242 от 30.11.2006 пеней по НДФЛ в сумме 304.928,00. и в результате обязал Инспекцию возвратить Обществу из бюджета излишне взысканные пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. (304.928,00 - 34.194,00).
В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Не внесение Инспекцией в документы внутриведомственного учета изменений в сведения о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не означает фактическое наличие этих недоимок у налогоплательщика.
С учетом вышеизложенного, выдав заявителю справки от 31.03.2008 NN 1088, 88250 и включив в справку N 88250 задолженность по пени по НДФЛ в сумме 270.734,00 руб. и штрафу по НДФЛ в размере 34.194,00 руб., Инспекция действовала незаконно, а указание в спорных справках, подлежащих предоставлению заявителем в государственный орган, не соответствующих действительности сведений о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам перед бюджетом, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие в совокупности изложенных обстоятельств, влечет в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признание оспариваемых действий незаконными.
Доводы Инспекции о том, что отраженная в справках NN 1088, 88250 задолженность внесена в лицевой счет налогоплательщика на основании решения налогового органа от 09.02.2001 N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", сама по себе правомерность начисления пени по НДФЛ по данному решению налогового органа заявителем не оспаривалось, а решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 N А51-3328/2007-8-94 признаны незаконными действия Инспекции только в части процедуры взыскания пени по НДФЛ, при этом само начисление спорной суммы пени недействительным не признано, коллегией не принимаются, поскольку основания начисления спорных сумм пени и штрафа по НДФЛ не входят в предмет настоящего спора.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на не применение судом при рассмотрении дела Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", которым Инспекция руководствовалась при выдаче спорных справок, коллегия считает несостоятельной, поскольку предметом настоящего спора не являлись вопросы списания или признания безнадежных к списанию сумм, отраженных в своем учете налоговым органом как задолженность, вопросы которого урегулированы вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации, и у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100.
В связи с этим коллегией не принимается и ссылка налогового органа на письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.08.2007 N 03-01-03/7-94, от 26.05.2008 N 03-01-03/3-63, поскольку в них также идет речь об основаниях для признания безнадежной и списания задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам.
Указание заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом при принятии обжалуемого решения единства уже сложившейся по данному вопросу судебной практики, коллегией не принимается, поскольку приложенная заявителем к апелляционной жалобе судебная практика Федеральных арбитражных судов также касается вопросов признания безнадежной и списания задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам и не имеет для настоящего дела преюдициального значения.
Довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не сослался на конкретные нормы материального права, примененные при разрешении спора, не соответствует действительности.
В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Поскольку в решении Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94 недоимка по штрафу в сумме 34.194,00 руб. зачтена судом в счет переплаты, а сумма пени 270.734,00 руб. определена судом как излишне взысканная и возвращена налогоплательщику, у налогового органа нет оснований считать указанные суммы недоимками.
В данном случае основанием для выводов суда об отсутствии у налогоплательщика задолженности по спорным суммам пени и штрафу по НДФЛ, включенным в справку N 88250, явилось имеющее преюдициальное значение для настоящего дела и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2007 по делу N А51-3328/2007-8-94. Текст решения суда по делу N А51-3328/2007-8-94 содержит ссылки на соответствующие нормы материального права.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2008 по делу N А51-5416/2008-18-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)