Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2004 г. Дело N А14-4624-03/164/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 по делу N А14-4624-03/164/28,
Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия МИМНС РФ N 1 по Воронежской области и обязании осуществить возврат из федерального бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за период с 01.01.2002 по 01.01.2003 в сумме 13778 руб. в соответствии со статьей 78 НК РФ и пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил суд возвратить из соответствующих бюджетов 13778 руб. - сумму земельного налога, уплаченного в период с 01.01.2002 по 01.01.2003, признать не соответствующим закону бездействие налогового органа, выразившееся в не возврате по заявлению ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области уплаченного земельного налога в указанной сумме.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2003 Решение арбитражного суда от 28.07.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 1 по Воронежской области просит Решение суда от 15.01.2004 отменить. При этом заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области просит Решение арбитражного суда от 15.01.2004 оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Представитель МИМНС N 1 по Воронежской области в судебное заседание кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области является землепользователем земельного участка площадью 832 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5-а, что подтверждается Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 24.10.2000 N 868 "О предоставлении отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ИНН 3664007552) земельного участка, фактически занимаемого зданием по ул. Пушкинской, 5-а" и свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N АА 36 279745 от 01.03.2001.
В 2002 году заявителем был уплачен земельный налог в сумме 13778 руб., о чем свидетельствуют акт сверки расчетов по земельному налогу, составленный между заявителем и МИМНС РФ N 1 по Воронежской области, налоговая декларация по земельному налогу за 2002 год, а также платежные поручения N 602 от 19.03.2002, N 299 от 10.06.2002, N 895 от 29.08.2002, N 25 от 02.10.2002.
Письмом от 17.03.2003 N 02-15/3976 ГУ ОПФ РФ по Воронежской области обратилось в МИМНС РФ N 1 по Воронежской области с просьбой о предоставлении льготы по уплате земельного налога в виде освобождения от его уплаты с 17.12.2001 и о возврате 13778 руб. - суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год, сославшись при этом на то, что в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" и Законом РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" оно не является плательщиком земельного налога.
Поскольку МИМНС РФ N 1 по Воронежской области не произвела указанных действий, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренному пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Кассационная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Следовательно, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области вправе воспользоваться данной льготой при условии признания его органом государственной власти и управления.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 6 данного Положения на Пенсионный фонд РФ, в частности, возложены обязанности по обеспечению целевого сбора и аккумуляции страховых взносов, а также по финансированию расходов на выплату государственных пенсий.
Пунктом 1 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Пенсионный фонд РФ был отнесен к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.
Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию по вопросу отнесения Пенсионного фонда РФ к органам государственной власти и управления в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации". Конституционный Суд РФ указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Таким образом, полномочия Пенсионного фонда РФ по своей правовой природе относятся к функциям органов исполнительной власти, и Пенсионный фонд вправе воспользоваться льготой, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Пенсионный фонд РФ образует централизованную систему с вертикальной структурой управления. Следовательно, правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные отделения, через которые Пенсионный фонд РФ осуществляет свои функции на местах.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает Решение суда первой инстанции от 15.01.2004 законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 по делу N А14-4624-03/164/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 19 мая 2004 г. Дело N А14-4624-03/164/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 по делу N А14-4624-03/164/28,
Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия МИМНС РФ N 1 по Воронежской области и обязании осуществить возврат из федерального бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за период с 01.01.2002 по 01.01.2003 в сумме 13778 руб. в соответствии со статьей 78 НК РФ и пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил суд возвратить из соответствующих бюджетов 13778 руб. - сумму земельного налога, уплаченного в период с 01.01.2002 по 01.01.2003, признать не соответствующим закону бездействие налогового органа, выразившееся в не возврате по заявлению ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области уплаченного земельного налога в указанной сумме.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2003 Решение арбитражного суда от 28.07.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 1 по Воронежской области просит Решение суда от 15.01.2004 отменить. При этом заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области просит Решение арбитражного суда от 15.01.2004 оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Представитель МИМНС N 1 по Воронежской области в судебное заседание кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области является землепользователем земельного участка площадью 832 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5-а, что подтверждается Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 24.10.2000 N 868 "О предоставлении отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ИНН 3664007552) земельного участка, фактически занимаемого зданием по ул. Пушкинской, 5-а" и свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N АА 36 279745 от 01.03.2001.
В 2002 году заявителем был уплачен земельный налог в сумме 13778 руб., о чем свидетельствуют акт сверки расчетов по земельному налогу, составленный между заявителем и МИМНС РФ N 1 по Воронежской области, налоговая декларация по земельному налогу за 2002 год, а также платежные поручения N 602 от 19.03.2002, N 299 от 10.06.2002, N 895 от 29.08.2002, N 25 от 02.10.2002.
Письмом от 17.03.2003 N 02-15/3976 ГУ ОПФ РФ по Воронежской области обратилось в МИМНС РФ N 1 по Воронежской области с просьбой о предоставлении льготы по уплате земельного налога в виде освобождения от его уплаты с 17.12.2001 и о возврате 13778 руб. - суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год, сославшись при этом на то, что в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" и Законом РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" оно не является плательщиком земельного налога.
Поскольку МИМНС РФ N 1 по Воронежской области не произвела указанных действий, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренному пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Кассационная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Следовательно, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области вправе воспользоваться данной льготой при условии признания его органом государственной власти и управления.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 6 данного Положения на Пенсионный фонд РФ, в частности, возложены обязанности по обеспечению целевого сбора и аккумуляции страховых взносов, а также по финансированию расходов на выплату государственных пенсий.
Пунктом 1 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Пенсионный фонд РФ был отнесен к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.
Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию по вопросу отнесения Пенсионного фонда РФ к органам государственной власти и управления в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации". Конституционный Суд РФ указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Таким образом, полномочия Пенсионного фонда РФ по своей правовой природе относятся к функциям органов исполнительной власти, и Пенсионный фонд вправе воспользоваться льготой, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Пенсионный фонд РФ образует централизованную систему с вертикальной структурой управления. Следовательно, правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные отделения, через которые Пенсионный фонд РФ осуществляет свои функции на местах.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает Решение суда первой инстанции от 15.01.2004 законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 по делу N А14-4624-03/164/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2004 N А14-4624-03/164/28
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2004 г. Дело N А14-4624-03/164/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 по делу N А14-4624-03/164/28,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия МИМНС РФ N 1 по Воронежской области и обязании осуществить возврат из федерального бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за период с 01.01.2002 по 01.01.2003 в сумме 13778 руб. в соответствии со статьей 78 НК РФ и пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил суд возвратить из соответствующих бюджетов 13778 руб. - сумму земельного налога, уплаченного в период с 01.01.2002 по 01.01.2003, признать не соответствующим закону бездействие налогового органа, выразившееся в не возврате по заявлению ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области уплаченного земельного налога в указанной сумме.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2003 Решение арбитражного суда от 28.07.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 1 по Воронежской области просит Решение суда от 15.01.2004 отменить. При этом заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области просит Решение арбитражного суда от 15.01.2004 оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Представитель МИМНС N 1 по Воронежской области в судебное заседание кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области является землепользователем земельного участка площадью 832 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5-а, что подтверждается Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 24.10.2000 N 868 "О предоставлении отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ИНН 3664007552) земельного участка, фактически занимаемого зданием по ул. Пушкинской, 5-а" и свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N АА 36 279745 от 01.03.2001.
В 2002 году заявителем был уплачен земельный налог в сумме 13778 руб., о чем свидетельствуют акт сверки расчетов по земельному налогу, составленный между заявителем и МИМНС РФ N 1 по Воронежской области, налоговая декларация по земельному налогу за 2002 год, а также платежные поручения N 602 от 19.03.2002, N 299 от 10.06.2002, N 895 от 29.08.2002, N 25 от 02.10.2002.
Письмом от 17.03.2003 N 02-15/3976 ГУ ОПФ РФ по Воронежской области обратилось в МИМНС РФ N 1 по Воронежской области с просьбой о предоставлении льготы по уплате земельного налога в виде освобождения от его уплаты с 17.12.2001 и о возврате 13778 руб. - суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год, сославшись при этом на то, что в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" и Законом РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" оно не является плательщиком земельного налога.
Поскольку МИМНС РФ N 1 по Воронежской области не произвела указанных действий, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренному пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Кассационная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Следовательно, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области вправе воспользоваться данной льготой при условии признания его органом государственной власти и управления.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 6 данного Положения на Пенсионный фонд РФ, в частности, возложены обязанности по обеспечению целевого сбора и аккумуляции страховых взносов, а также по финансированию расходов на выплату государственных пенсий.
Пунктом 1 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Пенсионный фонд РФ был отнесен к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.
Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию по вопросу отнесения Пенсионного фонда РФ к органам государственной власти и управления в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации". Конституционный Суд РФ указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Таким образом, полномочия Пенсионного фонда РФ по своей правовой природе относятся к функциям органов исполнительной власти, и Пенсионный фонд вправе воспользоваться льготой, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Пенсионный фонд РФ образует централизованную систему с вертикальной структурой управления. Следовательно, правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные отделения, через которые Пенсионный фонд РФ осуществляет свои функции на местах.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает Решение суда первой инстанции от 15.01.2004 законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 по делу N А14-4624-03/164/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2004 г. Дело N А14-4624-03/164/28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 по делу N А14-4624-03/164/28,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия МИМНС РФ N 1 по Воронежской области и обязании осуществить возврат из федерального бюджета сумму излишне уплаченного земельного налога за период с 01.01.2002 по 01.01.2003 в сумме 13778 руб. в соответствии со статьей 78 НК РФ и пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просил суд возвратить из соответствующих бюджетов 13778 руб. - сумму земельного налога, уплаченного в период с 01.01.2002 по 01.01.2003, признать не соответствующим закону бездействие налогового органа, выразившееся в не возврате по заявлению ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области уплаченного земельного налога в указанной сумме.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2003 Решение арбитражного суда от 28.07.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 1 по Воронежской области просит Решение суда от 15.01.2004 отменить. При этом заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области просит Решение арбитражного суда от 15.01.2004 оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Представитель МИМНС N 1 по Воронежской области в судебное заседание кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области является землепользователем земельного участка площадью 832 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5-а, что подтверждается Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 24.10.2000 N 868 "О предоставлении отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ИНН 3664007552) земельного участка, фактически занимаемого зданием по ул. Пушкинской, 5-а" и свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N АА 36 279745 от 01.03.2001.
В 2002 году заявителем был уплачен земельный налог в сумме 13778 руб., о чем свидетельствуют акт сверки расчетов по земельному налогу, составленный между заявителем и МИМНС РФ N 1 по Воронежской области, налоговая декларация по земельному налогу за 2002 год, а также платежные поручения N 602 от 19.03.2002, N 299 от 10.06.2002, N 895 от 29.08.2002, N 25 от 02.10.2002.
Письмом от 17.03.2003 N 02-15/3976 ГУ ОПФ РФ по Воронежской области обратилось в МИМНС РФ N 1 по Воронежской области с просьбой о предоставлении льготы по уплате земельного налога в виде освобождения от его уплаты с 17.12.2001 и о возврате 13778 руб. - суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год, сославшись при этом на то, что в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" и Законом РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" оно не является плательщиком земельного налога.
Поскольку МИМНС РФ N 1 по Воронежской области не произвела указанных действий, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ГУ ОПФ РФ по Воронежской области, являясь государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренному пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Кассационная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Следовательно, ГУ ОПФ РФ по Воронежской области вправе воспользоваться данной льготой при условии признания его органом государственной власти и управления.
Согласно статье 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти Российской Федерации. Статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу таких фондов отнесен Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Согласно пунктам 3 и 6 данного Положения на Пенсионный фонд РФ, в частности, возложены обязанности по обеспечению целевого сбора и аккумуляции страховых взносов, а также по финансированию расходов на выплату государственных пенсий.
Пунктом 1 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Пенсионный фонд РФ был отнесен к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.
Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию по вопросу отнесения Пенсионного фонда РФ к органам государственной власти и управления в Постановлении от 25.06.2001 N 9-П по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации". Конституционный Суд РФ указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Таким образом, полномочия Пенсионного фонда РФ по своей правовой природе относятся к функциям органов исполнительной власти, и Пенсионный фонд вправе воспользоваться льготой, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Пенсионный фонд РФ образует централизованную систему с вертикальной структурой управления. Следовательно, правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и его территориальные отделения, через которые Пенсионный фонд РФ осуществляет свои функции на местах.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и считает Решение суда первой инстанции от 15.01.2004 законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2004 по делу N А14-4624-03/164/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)