Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 марта 2007 года Дело N А65-13939/2006
Индивидуальный предприниматель Касьяненко Владимир Васильевич, п.г.т. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 05.04.2006 N 819 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2006 г. заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что решение налогового органа N 819 от 05.04.2006 было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 4 кв. 2005 года.
В соответствии с указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1067 руб. 20 коп., ему предложено уплатить неуплаченный ЕНВД в сумме 5336 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 149 руб. 41 коп.
Основанием для принятия указанного решения явилось необоснованное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы по ЕНВД в результате неправомерного использования Предпринимателем физического показателя "торговое место" вместо показателя "площадь торгового зала".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании указанного решения недействительным, исходил из того, что налоговый орган не доказал осуществление Предпринимателем розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. Доводы налогового органа о том, что используемое заявителем помещение подсоединено к инженерным коммуникациям, занято оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, что имеются площадь для кассы, площади рабочих мест обслуживающего персонала и для прохода покупателей, признаны судом противоречащими материалам дела и отклонены.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 06.03.2007 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 13.03.2007.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 той же статьи для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала".
Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".
- При этом в соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца;
- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 15.11.2005 N 126-3, заключенным с ОАО "Татарстан почтасы", Предпринимателю передано в аренду нежилое помещение площадью 15,4 кв. м на 1 этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: Нижнекамский район Республики Татарстан, п.г.т. Камские Поляны, 2/01, для использования под розничную торговлю.
Исходя из того, что указанное здание является административным зданием почтового отделения, договор аренды, а также план-экспликация первого этажа здания и акт приема-передачи нежилого помещения не содержат сведений о наличии в указанном помещении торгового зала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что квалификация налоговым органам указанного помещения как объекта стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, ошибочна и не основана на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции признали правомерной позицию заявителя, указавшего в налоговой декларации по ЕНВД за 4 кв. 2005 г. на осуществление им розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети с использованием физического показателя "торговое место".
Между тем из материалов дела следует, что данные выводы не основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.
Отсутствие в правоустанавливающих документах сведений о наличии в помещении торгового зала не является достаточным основанием для выводов о том, что физический показатель "площадь торгового зала" в рассматриваемом случае неприменим. Сведений о том, что сдаваемое в аренду Предпринимателю нежилое помещение является торговым местом, правоустанавливающие документы тоже не содержат.
Несмотря на то, что здание почтового отделения является административным, расположенное в нем нежилое помещение сдается в аренду Предпринимателю для использования под розничную торговлю, в связи с чем предназначение здания может толковаться неоднозначно.
Выводу о том, что арендуемое Предпринимателем помещение является объектом нестационарной торговой сети, противоречит то, что в силу понятий, приведенных в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ), строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям, образуют стационарную торговую сеть.
Из трех торговых объектов, относящихся к категории стационарной торговой сети (магазины, павильоны и киоски) только киоск является строением, не имеющим торгового зала и рассчитанным на одно рабочее место продавца. Магазины и павильоны имеют торговые залы.
Из имеющейся в деле фотографии арендуемого Предпринимателем помещения видно, что оно оснащено оборудованием, предназначенным для выкладки и демонстрации товара, товар расположен по периметру помещения, обеспечен доступ покупателей к товару, имеются площади рабочих мест обслуживающего персонала и для проведения денежных расчетов с покупателями.
Надлежащая оценка вышеприведенным обстоятельствам судебными инстанциями не дана, доводы налогового органа отклонены без достаточного исследования представленных в обоснование их доказательств.
Судебная практика по такого рода делам неоднозначна и с учетом того, что законом установлены лишь общие критерии оценки физических показателей, характеризующих вид деятельности, подпадающий под налогообложение единым налогом на вмененный доход, вопрос о том, какой из физических показателей подлежит применению в данном рассматриваемом случае, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о правомерности оспариваемого решения налогового органа исходя из надлежащего исследования и оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств, устранить вышеуказанные противоречия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 сентября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 17 ноября 2006 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-13939/2006 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-13939/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 марта 2007 года Дело N А65-13939/2006
Индивидуальный предприниматель Касьяненко Владимир Васильевич, п.г.т. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 05.04.2006 N 819 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2006 г. заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что решение налогового органа N 819 от 05.04.2006 было вынесено по результатам камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 4 кв. 2005 года.
В соответствии с указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1067 руб. 20 коп., ему предложено уплатить неуплаченный ЕНВД в сумме 5336 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 149 руб. 41 коп.
Основанием для принятия указанного решения явилось необоснованное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы по ЕНВД в результате неправомерного использования Предпринимателем физического показателя "торговое место" вместо показателя "площадь торгового зала".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании указанного решения недействительным, исходил из того, что налоговый орган не доказал осуществление Предпринимателем розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. Доводы налогового органа о том, что используемое заявителем помещение подсоединено к инженерным коммуникациям, занято оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, что имеются площадь для кассы, площади рабочих мест обслуживающего персонала и для прохода покупателей, признаны судом противоречащими материалам дела и отклонены.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 06.03.2007 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 13.03.2007.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 той же статьи для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала".
Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".
- При этом в соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца;
- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 15.11.2005 N 126-3, заключенным с ОАО "Татарстан почтасы", Предпринимателю передано в аренду нежилое помещение площадью 15,4 кв. м на 1 этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: Нижнекамский район Республики Татарстан, п.г.т. Камские Поляны, 2/01, для использования под розничную торговлю.
Исходя из того, что указанное здание является административным зданием почтового отделения, договор аренды, а также план-экспликация первого этажа здания и акт приема-передачи нежилого помещения не содержат сведений о наличии в указанном помещении торгового зала, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что квалификация налоговым органам указанного помещения как объекта стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, ошибочна и не основана на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции признали правомерной позицию заявителя, указавшего в налоговой декларации по ЕНВД за 4 кв. 2005 г. на осуществление им розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети с использованием физического показателя "торговое место".
Между тем из материалов дела следует, что данные выводы не основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.
Отсутствие в правоустанавливающих документах сведений о наличии в помещении торгового зала не является достаточным основанием для выводов о том, что физический показатель "площадь торгового зала" в рассматриваемом случае неприменим. Сведений о том, что сдаваемое в аренду Предпринимателю нежилое помещение является торговым местом, правоустанавливающие документы тоже не содержат.
Несмотря на то, что здание почтового отделения является административным, расположенное в нем нежилое помещение сдается в аренду Предпринимателю для использования под розничную торговлю, в связи с чем предназначение здания может толковаться неоднозначно.
Выводу о том, что арендуемое Предпринимателем помещение является объектом нестационарной торговой сети, противоречит то, что в силу понятий, приведенных в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ), строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям, образуют стационарную торговую сеть.
Из трех торговых объектов, относящихся к категории стационарной торговой сети (магазины, павильоны и киоски) только киоск является строением, не имеющим торгового зала и рассчитанным на одно рабочее место продавца. Магазины и павильоны имеют торговые залы.
Из имеющейся в деле фотографии арендуемого Предпринимателем помещения видно, что оно оснащено оборудованием, предназначенным для выкладки и демонстрации товара, товар расположен по периметру помещения, обеспечен доступ покупателей к товару, имеются площади рабочих мест обслуживающего персонала и для проведения денежных расчетов с покупателями.
Надлежащая оценка вышеприведенным обстоятельствам судебными инстанциями не дана, доводы налогового органа отклонены без достаточного исследования представленных в обоснование их доказательств.
Судебная практика по такого рода делам неоднозначна и с учетом того, что законом установлены лишь общие критерии оценки физических показателей, характеризующих вид деятельности, подпадающий под налогообложение единым налогом на вмененный доход, вопрос о том, какой из физических показателей подлежит применению в данном рассматриваемом случае, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о правомерности оспариваемого решения налогового органа исходя из надлежащего исследования и оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств, устранить вышеуказанные противоречия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 сентября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 17 ноября 2006 г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-13939/2006 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)