Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2007 года Дело N А57-12922/2006
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балаково-Лада" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2006 N 4203 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 06.02.2007, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. При этом Общество ссылается на неправильное толкование судами положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 346.29, 346.27 Кодекса), в соответствии с которыми при расчете единого налога на вмененный доход (ЕНВД) необходимо применять физический показатель "площадь автостоянки" исходя из площади, установленной технической документацией на данный объект, независимо от фактически используемой площади.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21 июня 2007 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 г.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 31.08.2006 N 4203 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога, и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 24778 руб. 20 коп., и предложении уплатить ЕНВД в сумме 123892 руб., пени в сумме 1804 руб. 68 коп. Основанием для привлечения Общества к ответственности, начисления налога и пеней послужило уменьшение величины физического показателя (площади автостоянки) с 16772 кв. м до 8665 кв. м и, соответственно, занижение суммы налога.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 346.26, 346.27, 246.29 НК РФ и исходил из того, что налогоплательщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, при исчислении ЕНВД должна учитываться общая площадь автостоянки в соответствии с правоустанавливающими документами, независимо от того, какая площадь автостоянки фактически используется налогоплательщиком для оказания названных услуг.
Такие же выводы сделаны апелляционной инстанцией арбитражного суда.
Судебная коллегия считает эти выводы судебных инстанций ошибочными.
В соответствии с п. 1 ст. 346.21 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Саратовской единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности был введен Законом от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 346.29 объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Пункт 2 этой же статьи признает налоговой базой для исчисления суммы единого налога величину вмененного дохода, рассчитываемую как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Как установлено судебными инстанциями и видно из дела, Общество в соответствии со ст. 346.26 НК РФ осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
В соответствии с п. 3 ст. 346.29 Кодекса для исчисления суммы налога для данного вида деятельности используется физический показатель "площадь стоянки" (в квадратных метрах).
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под платными стоянками понимаются площади (в том числе закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.
Следовательно, физический показатель при исчислении ЕНВД должен определяться исходя из площади, фактически используемой для оказания платных услуг по хранению транспортных средств, а не только из площади согласно правоустанавливающим документам.
Из дела видно, что согласно Постановлению Администрации Балаковского МО Саратовской области N 3550 от 26.11.99 Обществу передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 64:40:020103:43 для размещения автостоянки общей площадью 16772 кв. м. Заявитель по настоящему делу (Общество) создан путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником ЗАО "ТД Балаково-Лада".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2002, ЗАО "ТД Балаково-Лада" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 16772 кв. м для размещения автостоянки.
Вместе с тем наличие правоустанавливающих документов на земельный участок подтверждает лишь обязанность налогоплательщика уплачивать земельный налог (арендную плату) независимо от того, какая часть этого участка им фактически используется.
Согласно п. 9 ст. 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.
Из материалов дела видно, что заявитель до 01.10.2005 осуществлял деятельность по хранению транспортных средств на всей площади принадлежащего ему участка (16772 кв. м) и оплачивал ЕНВД с применением физического показателя исходя из данной площади, а с 01.10.2005 использует для осуществления своей деятельности участок площадью 8665 кв. м, который отделен от остальной части участка деревянным забором, и оплачивает ЕНВД исходя из данного физического показателя. При этом в Инспекцию им были направлены все подтверждающие изменение используемой площади документы, в том числе, схема размещения автомест на стоянке.
В силу части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
По данному делу налоговый орган был обязан доказать факт использования Обществом всей предоставленной ему площади, поскольку само по себе наличие правоустанавливающих документов не может являться доказательством того, что весь земельный участок используется по назначению.
Поскольку Инспекцией данный факт не доказан, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления ему налога и начисления пеней.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 февраля 2007 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12922/2006 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Балаково-Лада", г. Балаково, удовлетворить, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 31.08.2006 N 4203 признать недействительным.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2007 ПО ДЕЛУ N А57-12922/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июня 2007 года Дело N А57-12922/2006
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Балаково-Лада" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2006 N 4203 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 06.02.2007, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. При этом Общество ссылается на неправильное толкование судами положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 346.29, 346.27 Кодекса), в соответствии с которыми при расчете единого налога на вмененный доход (ЕНВД) необходимо применять физический показатель "площадь автостоянки" исходя из площади, установленной технической документацией на данный объект, независимо от фактически используемой площади.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21 июня 2007 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 г.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 31.08.2006 N 4203 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога, и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 24778 руб. 20 коп., и предложении уплатить ЕНВД в сумме 123892 руб., пени в сумме 1804 руб. 68 коп. Основанием для привлечения Общества к ответственности, начисления налога и пеней послужило уменьшение величины физического показателя (площади автостоянки) с 16772 кв. м до 8665 кв. м и, соответственно, занижение суммы налога.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 346.26, 346.27, 246.29 НК РФ и исходил из того, что налогоплательщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, при исчислении ЕНВД должна учитываться общая площадь автостоянки в соответствии с правоустанавливающими документами, независимо от того, какая площадь автостоянки фактически используется налогоплательщиком для оказания названных услуг.
Такие же выводы сделаны апелляционной инстанцией арбитражного суда.
Судебная коллегия считает эти выводы судебных инстанций ошибочными.
В соответствии с п. 1 ст. 346.21 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Саратовской единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности был введен Законом от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 346.29 объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Пункт 2 этой же статьи признает налоговой базой для исчисления суммы единого налога величину вмененного дохода, рассчитываемую как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Как установлено судебными инстанциями и видно из дела, Общество в соответствии со ст. 346.26 НК РФ осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
В соответствии с п. 3 ст. 346.29 Кодекса для исчисления суммы налога для данного вида деятельности используется физический показатель "площадь стоянки" (в квадратных метрах).
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под платными стоянками понимаются площади (в том числе закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.
Следовательно, физический показатель при исчислении ЕНВД должен определяться исходя из площади, фактически используемой для оказания платных услуг по хранению транспортных средств, а не только из площади согласно правоустанавливающим документам.
Из дела видно, что согласно Постановлению Администрации Балаковского МО Саратовской области N 3550 от 26.11.99 Обществу передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 64:40:020103:43 для размещения автостоянки общей площадью 16772 кв. м. Заявитель по настоящему делу (Общество) создан путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником ЗАО "ТД Балаково-Лада".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2002, ЗАО "ТД Балаково-Лада" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 16772 кв. м для размещения автостоянки.
Вместе с тем наличие правоустанавливающих документов на земельный участок подтверждает лишь обязанность налогоплательщика уплачивать земельный налог (арендную плату) независимо от того, какая часть этого участка им фактически используется.
Согласно п. 9 ст. 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.
Из материалов дела видно, что заявитель до 01.10.2005 осуществлял деятельность по хранению транспортных средств на всей площади принадлежащего ему участка (16772 кв. м) и оплачивал ЕНВД с применением физического показателя исходя из данной площади, а с 01.10.2005 использует для осуществления своей деятельности участок площадью 8665 кв. м, который отделен от остальной части участка деревянным забором, и оплачивает ЕНВД исходя из данного физического показателя. При этом в Инспекцию им были направлены все подтверждающие изменение используемой площади документы, в том числе, схема размещения автомест на стоянке.
В силу части 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
По данному делу налоговый орган был обязан доказать факт использования Обществом всей предоставленной ему площади, поскольку само по себе наличие правоустанавливающих документов не может являться доказательством того, что весь земельный участок используется по назначению.
Поскольку Инспекцией данный факт не доказан, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления ему налога и начисления пеней.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 февраля 2007 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12922/2006 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Балаково-Лада", г. Балаково, удовлетворить, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 31.08.2006 N 4203 признать недействительным.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)