Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8667/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Е.; от ответчика: В. - юрисконсульт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Ш. к ИМНС РФ по г. Протвино о признании недействительным письма и возврате излишне уплаченного НДС и НсП в сумме 454942 руб. 95 коп.,
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Ш. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным письма ИМНС по г. Протвино N 377-05/1005 от 16.04.2004 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченные НДС и налог с продаж в общей сумме 821976 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным вышеуказанное письмо ИМНС в части отказа в возврате НДС и налога с продаж в общей сумме 454942 руб. 95 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченные налоги в той же сумме. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.03 N 11-П, а также на то, что спорные налоги являются косвенными и их фактическим плательщиком является конечный потребитель.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, истца, арбитражный суд установил.
Ш. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 16.11.2000.
В 2001 г. он начислял и уплачивал в бюджет налог с продаж и НДС и представлял в Налоговую инспекцию декларации по указанным налогам.
15.04.2004 истцом было подано заявление в ИМНС по г. Протвино о возврате излишне уплаченных налога с продаж в сумме 183783 руб. и НДС в сумме 636108 руб.
ИМНС по г. Протвино письмом от 16.04.04 N 37-05/1005 налогоплательщику в возврате указанных сумм налога отказано со ссылкой на то, что уплаченные налоги не могут быть возвращены, поскольку на нее не распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении N 11-П от 19.06.2003.
Истец просит признать недействительным указанное письмо в части отказа в возврате налогов в общей сумме 454942 руб. 95 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченные налоги, ссылаясь на то, что не является их плательщиком.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в 2001 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (патент N АО 50 949640 от 06.12.2000) (л. д. 9).
Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учет, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость и налога с продаж предпринимателем.
Т.о., с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементами которой являются НДС и налог с продаж, не применяется.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, N 11-П от 19.06.2003.
Указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Т.о., суммы уплаченных истцом в бюджет налога с продаж и налога на добавленную стоимость являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Условия, предусмотренные указанной нормой, для осуществления возврата истцом выполнены.
Сумма, требуемая к возврату - по НДС 343577 руб. 45 коп. и по налогу с продаж 111376 руб., подтверждена надлежащими документами - платежными поручениями и квитанциями Сбербанка (л. д. 12 - 19, 22 - 46).
Возражений по сумме иска ответчик не имеет.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003, не принимается арбитражным судом в силу ч. 2 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.94 N 1-ФКЗ, в соответствии с которой в случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, в данном случае - арбитражным судом.
Кроме того, абз. 3 ст. 79 указанного Закона установлено, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Доводы ответчика о косвенном характере спорного налога также не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец увеличивал стоимость реализованного товара на НДС и налог с продаж, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным письмо ИМНС по г. Протвино N 37-05/1005 от 16.04.2004 в части отказа в возврате излишне уплаченных НДС и налога с продаж за 2001 год в общей сумме 454942 руб. 95 коп.
Обязать ИМНС РФ по г. Протвино возвратить предпринимателю Ш. излишне уплаченные налог с продаж в сумме 111376 руб. и НДС в сумме 343577 руб. 45 коп. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю Ш. из федерального бюджета госпошлину в сумме 11704 руб., уплаченную платежными поручениями N 200 от 22.04.2004 и N 238 от 13.05.2004.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
от 17 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8667/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Е.; от ответчика: В. - юрисконсульт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Ш. к ИМНС РФ по г. Протвино о признании недействительным письма и возврате излишне уплаченного НДС и НсП в сумме 454942 руб. 95 коп.,
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Ш. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным письма ИМНС по г. Протвино N 377-05/1005 от 16.04.2004 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченные НДС и налог с продаж в общей сумме 821976 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным вышеуказанное письмо ИМНС в части отказа в возврате НДС и налога с продаж в общей сумме 454942 руб. 95 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченные налоги в той же сумме. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.03 N 11-П, а также на то, что спорные налоги являются косвенными и их фактическим плательщиком является конечный потребитель.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, истца, арбитражный суд установил.
Ш. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 16.11.2000.
В 2001 г. он начислял и уплачивал в бюджет налог с продаж и НДС и представлял в Налоговую инспекцию декларации по указанным налогам.
15.04.2004 истцом было подано заявление в ИМНС по г. Протвино о возврате излишне уплаченных налога с продаж в сумме 183783 руб. и НДС в сумме 636108 руб.
ИМНС по г. Протвино письмом от 16.04.04 N 37-05/1005 налогоплательщику в возврате указанных сумм налога отказано со ссылкой на то, что уплаченные налоги не могут быть возвращены, поскольку на нее не распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении N 11-П от 19.06.2003.
Истец просит признать недействительным указанное письмо в части отказа в возврате налогов в общей сумме 454942 руб. 95 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченные налоги, ссылаясь на то, что не является их плательщиком.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в 2001 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (патент N АО 50 949640 от 06.12.2000) (л. д. 9).
Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учет, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость и налога с продаж предпринимателем.
Т.о., с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементами которой являются НДС и налог с продаж, не применяется.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, N 11-П от 19.06.2003.
Указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Т.о., суммы уплаченных истцом в бюджет налога с продаж и налога на добавленную стоимость являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Условия, предусмотренные указанной нормой, для осуществления возврата истцом выполнены.
Сумма, требуемая к возврату - по НДС 343577 руб. 45 коп. и по налогу с продаж 111376 руб., подтверждена надлежащими документами - платежными поручениями и квитанциями Сбербанка (л. д. 12 - 19, 22 - 46).
Возражений по сумме иска ответчик не имеет.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003, не принимается арбитражным судом в силу ч. 2 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.94 N 1-ФКЗ, в соответствии с которой в случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, в данном случае - арбитражным судом.
Кроме того, абз. 3 ст. 79 указанного Закона установлено, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Доводы ответчика о косвенном характере спорного налога также не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец увеличивал стоимость реализованного товара на НДС и налог с продаж, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным письмо ИМНС по г. Протвино N 37-05/1005 от 16.04.2004 в части отказа в возврате излишне уплаченных НДС и налога с продаж за 2001 год в общей сумме 454942 руб. 95 коп.
Обязать ИМНС РФ по г. Протвино возвратить предпринимателю Ш. излишне уплаченные налог с продаж в сумме 111376 руб. и НДС в сумме 343577 руб. 45 коп. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю Ш. из федерального бюджета госпошлину в сумме 11704 руб., уплаченную платежными поручениями N 200 от 22.04.2004 и N 238 от 13.05.2004.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.06.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8667/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8667/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Е.; от ответчика: В. - юрисконсульт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Ш. к ИМНС РФ по г. Протвино о признании недействительным письма и возврате излишне уплаченного НДС и НсП в сумме 454942 руб. 95 коп.,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Ш. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным письма ИМНС по г. Протвино N 377-05/1005 от 16.04.2004 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченные НДС и налог с продаж в общей сумме 821976 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным вышеуказанное письмо ИМНС в части отказа в возврате НДС и налога с продаж в общей сумме 454942 руб. 95 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченные налоги в той же сумме. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.03 N 11-П, а также на то, что спорные налоги являются косвенными и их фактическим плательщиком является конечный потребитель.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, истца, арбитражный суд установил.
Ш. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 16.11.2000.
В 2001 г. он начислял и уплачивал в бюджет налог с продаж и НДС и представлял в Налоговую инспекцию декларации по указанным налогам.
15.04.2004 истцом было подано заявление в ИМНС по г. Протвино о возврате излишне уплаченных налога с продаж в сумме 183783 руб. и НДС в сумме 636108 руб.
ИМНС по г. Протвино письмом от 16.04.04 N 37-05/1005 налогоплательщику в возврате указанных сумм налога отказано со ссылкой на то, что уплаченные налоги не могут быть возвращены, поскольку на нее не распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении N 11-П от 19.06.2003.
Истец просит признать недействительным указанное письмо в части отказа в возврате налогов в общей сумме 454942 руб. 95 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченные налоги, ссылаясь на то, что не является их плательщиком.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в 2001 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (патент N АО 50 949640 от 06.12.2000) (л. д. 9).
Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учет, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость и налога с продаж предпринимателем.
Т.о., с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементами которой являются НДС и налог с продаж, не применяется.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, N 11-П от 19.06.2003.
Указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Т.о., суммы уплаченных истцом в бюджет налога с продаж и налога на добавленную стоимость являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Условия, предусмотренные указанной нормой, для осуществления возврата истцом выполнены.
Сумма, требуемая к возврату - по НДС 343577 руб. 45 коп. и по налогу с продаж 111376 руб., подтверждена надлежащими документами - платежными поручениями и квитанциями Сбербанка (л. д. 12 - 19, 22 - 46).
Возражений по сумме иска ответчик не имеет.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003, не принимается арбитражным судом в силу ч. 2 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.94 N 1-ФКЗ, в соответствии с которой в случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, в данном случае - арбитражным судом.
Кроме того, абз. 3 ст. 79 указанного Закона установлено, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Доводы ответчика о косвенном характере спорного налога также не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец увеличивал стоимость реализованного товара на НДС и налог с продаж, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным письмо ИМНС по г. Протвино N 37-05/1005 от 16.04.2004 в части отказа в возврате излишне уплаченных НДС и налога с продаж за 2001 год в общей сумме 454942 руб. 95 коп.
Обязать ИМНС РФ по г. Протвино возвратить предпринимателю Ш. излишне уплаченные налог с продаж в сумме 111376 руб. и НДС в сумме 343577 руб. 45 коп. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю Ш. из федерального бюджета госпошлину в сумме 11704 руб., уплаченную платежными поручениями N 200 от 22.04.2004 и N 238 от 13.05.2004.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2004 г. Дело N А41-К2-8667/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Е.; от ответчика: В. - юрисконсульт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Ш. к ИМНС РФ по г. Протвино о признании недействительным письма и возврате излишне уплаченного НДС и НсП в сумме 454942 руб. 95 коп.,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Ш. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным письма ИМНС по г. Протвино N 377-05/1005 от 16.04.2004 и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченные НДС и налог с продаж в общей сумме 821976 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным вышеуказанное письмо ИМНС в части отказа в возврате НДС и налога с продаж в общей сумме 454942 руб. 95 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченные налоги в той же сумме. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.03 N 11-П, а также на то, что спорные налоги являются косвенными и их фактическим плательщиком является конечный потребитель.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, истца, арбитражный суд установил.
Ш. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 16.11.2000.
В 2001 г. он начислял и уплачивал в бюджет налог с продаж и НДС и представлял в Налоговую инспекцию декларации по указанным налогам.
15.04.2004 истцом было подано заявление в ИМНС по г. Протвино о возврате излишне уплаченных налога с продаж в сумме 183783 руб. и НДС в сумме 636108 руб.
ИМНС по г. Протвино письмом от 16.04.04 N 37-05/1005 налогоплательщику в возврате указанных сумм налога отказано со ссылкой на то, что уплаченные налоги не могут быть возвращены, поскольку на нее не распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении N 11-П от 19.06.2003.
Истец просит признать недействительным указанное письмо в части отказа в возврате налогов в общей сумме 454942 руб. 95 коп. и обязать ответчика возвратить излишне уплаченные налоги, ссылаясь на то, что не является их плательщиком.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в 2001 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (патент N АО 50 949640 от 06.12.2000) (л. д. 9).
Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учет, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость и налога с продаж предпринимателем.
Т.о., с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементами которой являются НДС и налог с продаж, не применяется.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, N 11-П от 19.06.2003.
Указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Т.о., суммы уплаченных истцом в бюджет налога с продаж и налога на добавленную стоимость являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Условия, предусмотренные указанной нормой, для осуществления возврата истцом выполнены.
Сумма, требуемая к возврату - по НДС 343577 руб. 45 коп. и по налогу с продаж 111376 руб., подтверждена надлежащими документами - платежными поручениями и квитанциями Сбербанка (л. д. 12 - 19, 22 - 46).
Возражений по сумме иска ответчик не имеет.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что на истца не распространяется Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003, не принимается арбитражным судом в силу ч. 2 ст. 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.94 N 1-ФКЗ, в соответствии с которой в случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, в данном случае - арбитражным судом.
Кроме того, абз. 3 ст. 79 указанного Закона установлено, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Доводы ответчика о косвенном характере спорного налога также не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец увеличивал стоимость реализованного товара на НДС и налог с продаж, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным письмо ИМНС по г. Протвино N 37-05/1005 от 16.04.2004 в части отказа в возврате излишне уплаченных НДС и налога с продаж за 2001 год в общей сумме 454942 руб. 95 коп.
Обязать ИМНС РФ по г. Протвино возвратить предпринимателю Ш. излишне уплаченные налог с продаж в сумме 111376 руб. и НДС в сумме 343577 руб. 45 коп. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю Ш. из федерального бюджета госпошлину в сумме 11704 руб., уплаченную платежными поручениями N 200 от 22.04.2004 и N 238 от 13.05.2004.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)