Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 года по делу N А63-1818/2012,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет", г. Ставрополь, ОГРН 1022601949501,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970,
о признании недействительным ее решения от 16.09.2011 N 58,
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций в размере 1 309 580 руб., пени в сумме 113 516 руб. 38 коп. и штрафа в размере 130 958 руб. (судья Филатов В.Е.),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет": Стребкова Л.Ф. по доверенности N 20 от 24.02.12, Никульникова А.В. по доверенности N 17 от 23.01.12,
установил:
общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет", г. Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - инспекция) от 16.09.2011 г. N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций в размере 1 309 580 руб., пени в сумме 113 516 руб. 38 коп. и штрафа в размере 130 958 руб., сославшись на его незаконность.
Решением суда от 16.03.2012 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Также просило взыскать судебные расходы с инспекции.
В судебном заседании 28.05.2012 представители общества просили решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Также просили взыскать судебные расходы с инспекции, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направила. Представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Также представила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. ООО холдинговая компания "РосИнМет", г. Ставрополь.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 16.08.2011 г. N 48 (далее акт от 16.08.2011 г. N 48) и принято решение от 16.09.2011 г. N 58.
Не согласившись с решением инспекции от 16.09.2011 г. N 58 в части начисления налога на имущество организации в размере 1 309 580 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, общество, в порядке и сроки, установленные пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ), обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по СК.
Апелляционная жалоба ООО ХК "РосИнМет" на решение УФНС России по Ставропольскому краю N 14-19/020239 от 03.11.2011 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции в части начисления налога на имущество организаций в размере 1 309 580 руб., пени в сумме 113 516 руб. 38 коп. и штрафа в размере 130 958 руб., общество обратилось в арбитражный суд.
В качестве оснований для признания оспариваемого решения недействительным, заявитель указывает на правомерное применение обществом льготной налоговой ставки по имуществу (1,1 процента), приобретенному за счет средств капитальных вложений организаций на общую сумму не менее 15 000 тыс. руб., не учитывавшемуся ранее на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.
Однако суд первой инстанции правомерно посчитал эти доводы общества не основанными на законе.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям
налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу абзаца 2 статьи 2 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-КЗ "О налоге на имущество организаций" ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу за счет средств капитальных вложений организации на общую сумму не менее 15 000 тыс. рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве объекта основных средств устанавливается в размере 1,1 процента с начала налогового периода, в котором достигнута стоимостная граница.
В целях указанной статьи под вновь вводимым в эксплуатацию имуществом понимается имущество, не учитывающееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.
Из конструкции правовой нормы следует, что льготная ставка по налогу распространяется на вновь созданное имущество, которое может быть приобретенным (вновь созданным) и введенным в эксплуатацию или просто введенным в эксплуатацию (в случае самостоятельного создания).
Понятия "вновь созданное имущество" и "приобретенное имущество" не являются тождественными, поскольку имущество, созданное самостоятельно, является просто "вводимым в эксплуатацию". Следовательно, "вновь созданное" является уточнением понятия "приобретенное имущество".
В случае если бы законодатель имел намерение предоставить льготу по имуществу, бывшему в эксплуатации, диспозиция правовой нормы имела бы следующее содержание: "приобретенному (вновь созданному) и вводимому в эксплуатацию имуществу".
Иное толкование рассматриваемой нормы повлекло бы искажение ее правового смысла и не привело бы к достижению цели введения льготной ставки налога на имущество - обновление имущественного фонда организаций и, соответственно, увеличение поступлений в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Указанное положение согласуется с позицией Министерства финансов Ставропольского края "О применении льготной ставки по налогу на имущество организаций" от 25.02.2010 г. N 03-17-26/720.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34.2 НК РФ финансовые органы субъектов Российской Федерации дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 9 Положения о Министерстве финансов Ставропольского края, утвержденного постановлением губернатора Ставропольского края от 28.06.2006 г. N 389, одной из основных задач Министерства является реализация единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории Ставропольского края.
Из материалов дела следует, что основные средства приобретены ООО ХК "РосИнМет" у ООО "Интекс", и не являются вновь созданными.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налоговым органом правомерно начислен налог на имущество организаций.
Данная позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам (постановление ФАС СКО от 07.12.2011 по делу N А63-852/2011).
При таком положении суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в оспариваемой части.
Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.
Уплаченная по неверным реквизитам обществом государственная пошлина за апелляционную жалобу подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 года по делу N А63-1818/2012.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 года по делу N А63-1818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет", г. Ставрополь, ОГРН 1022601949501 из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет", г. Ставрополь, ОГРН 1022601949501 в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N А63-1818/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N А63-1818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 года по делу N А63-1818/2012,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет", г. Ставрополь, ОГРН 1022601949501,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970,
о признании недействительным ее решения от 16.09.2011 N 58,
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций в размере 1 309 580 руб., пени в сумме 113 516 руб. 38 коп. и штрафа в размере 130 958 руб. (судья Филатов В.Е.),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет": Стребкова Л.Ф. по доверенности N 20 от 24.02.12, Никульникова А.В. по доверенности N 17 от 23.01.12,
установил:
общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет", г. Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - инспекция) от 16.09.2011 г. N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций в размере 1 309 580 руб., пени в сумме 113 516 руб. 38 коп. и штрафа в размере 130 958 руб., сославшись на его незаконность.
Решением суда от 16.03.2012 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Также просило взыскать судебные расходы с инспекции.
В судебном заседании 28.05.2012 представители общества просили решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Также просили взыскать судебные расходы с инспекции, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направила. Представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Также представила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. ООО холдинговая компания "РосИнМет", г. Ставрополь.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 16.08.2011 г. N 48 (далее акт от 16.08.2011 г. N 48) и принято решение от 16.09.2011 г. N 58.
Не согласившись с решением инспекции от 16.09.2011 г. N 58 в части начисления налога на имущество организации в размере 1 309 580 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, общество, в порядке и сроки, установленные пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ), обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по СК.
Апелляционная жалоба ООО ХК "РосИнМет" на решение УФНС России по Ставропольскому краю N 14-19/020239 от 03.11.2011 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции в части начисления налога на имущество организаций в размере 1 309 580 руб., пени в сумме 113 516 руб. 38 коп. и штрафа в размере 130 958 руб., общество обратилось в арбитражный суд.
В качестве оснований для признания оспариваемого решения недействительным, заявитель указывает на правомерное применение обществом льготной налоговой ставки по имуществу (1,1 процента), приобретенному за счет средств капитальных вложений организаций на общую сумму не менее 15 000 тыс. руб., не учитывавшемуся ранее на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.
Однако суд первой инстанции правомерно посчитал эти доводы общества не основанными на законе.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям
налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу абзаца 2 статьи 2 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-КЗ "О налоге на имущество организаций" ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу за счет средств капитальных вложений организации на общую сумму не менее 15 000 тыс. рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве объекта основных средств устанавливается в размере 1,1 процента с начала налогового периода, в котором достигнута стоимостная граница.
В целях указанной статьи под вновь вводимым в эксплуатацию имуществом понимается имущество, не учитывающееся на балансе налогоплательщика в качестве объекта основных средств на начало налогового периода.
Из конструкции правовой нормы следует, что льготная ставка по налогу распространяется на вновь созданное имущество, которое может быть приобретенным (вновь созданным) и введенным в эксплуатацию или просто введенным в эксплуатацию (в случае самостоятельного создания).
Понятия "вновь созданное имущество" и "приобретенное имущество" не являются тождественными, поскольку имущество, созданное самостоятельно, является просто "вводимым в эксплуатацию". Следовательно, "вновь созданное" является уточнением понятия "приобретенное имущество".
В случае если бы законодатель имел намерение предоставить льготу по имуществу, бывшему в эксплуатации, диспозиция правовой нормы имела бы следующее содержание: "приобретенному (вновь созданному) и вводимому в эксплуатацию имуществу".
Иное толкование рассматриваемой нормы повлекло бы искажение ее правового смысла и не привело бы к достижению цели введения льготной ставки налога на имущество - обновление имущественного фонда организаций и, соответственно, увеличение поступлений в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Указанное положение согласуется с позицией Министерства финансов Ставропольского края "О применении льготной ставки по налогу на имущество организаций" от 25.02.2010 г. N 03-17-26/720.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34.2 НК РФ финансовые органы субъектов Российской Федерации дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 9 Положения о Министерстве финансов Ставропольского края, утвержденного постановлением губернатора Ставропольского края от 28.06.2006 г. N 389, одной из основных задач Министерства является реализация единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории Ставропольского края.
Из материалов дела следует, что основные средства приобретены ООО ХК "РосИнМет" у ООО "Интекс", и не являются вновь созданными.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налоговым органом правомерно начислен налог на имущество организаций.
Данная позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам (постановление ФАС СКО от 07.12.2011 по делу N А63-852/2011).
При таком положении суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в оспариваемой части.
Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.
Уплаченная по неверным реквизитам обществом государственная пошлина за апелляционную жалобу подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 года по делу N А63-1818/2012.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2012 года по делу N А63-1818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет", г. Ставрополь, ОГРН 1022601949501 из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "РосИнМет", г. Ставрополь, ОГРН 1022601949501 в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)