Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2007, 30.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4248/07

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


27 августа 2007 г. Дело N А41-К2-4248/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей М.Л., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии в заседании: от истца (заявителя): Ш. доверенность б/н от 04.12.2006; - Ш.Е. - доверенность б/н от 04.12.2006; от ответчика: Б. - доверенность N 03-20-00002 от 09.01.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2007 г. по делу N А41-К2-4248/07, принятое судьей С., по иску (заявлению) ООО "Время удачи" к МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительными ненормативных правовых актов и обязании произвести возврат налога,
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Время удачи" (ООО "Время удачи", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т. 2 л.д. 110) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (МРИ ФНС России N 10 по МО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными отказа Инспекции по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1; отказа по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 2; решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб., а также об обязании Инспекции осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 279800 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 10 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 10 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Время удачи" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Время удачи" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области в связи с тем, что на территории г. Орехово-Зуево Московской области (ул. Пролетарская - КПП 503432001 и ул. Бирюкова - КПП 503432002) Обществом были установлены и эксплуатировались игровые автоматы типа "Ромашка". Налогоплательщиком исчислялся и уплачивался налог на игорный бизнес с июля 2005 года по январь 2006 года; при этом налог на игорный бизнес уплачивался Обществом как с 10 игровых автоматов.
26.10.2006 ООО "Время удачи" были представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за июль - декабрь 2005 г. и январь 2006 г. (т. 1 л.д. 77 - 86, 146 - 151; т. 2 л.д. 1 - 54). Общая сумма налога, исчисленная к уменьшению по сравнению с первоначальными налоговыми декларациями за те же периоды, составила 279800 руб. (т. 1 л.д. 13 - 20, 87 - 145).
20.12.2006 Общество обратилось с заявлением о возврате указанной суммы налога как излишне уплаченной (т. 2 л.д. 133).
Налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 279800 руб. (т. 2 л.д. 134 - 137).
Инспекцией вынесены также отказы по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1 и N 2 (т. 2 л.д. 131, 132).
Основанием для вынесения решения от 15.01.2007 N 63 и последующего отказа в возврате налога послужил вывод налогового органа о том, что каждая лицевая панель, входящая в состав игрового автомата модели "KSIGame Wall" - "KSICoin Wall" является отдельным игровым автоматом и, соответственно, самостоятельным объектом налогообложения.
Не согласившись с указанными ненормативными актами МРИ ФНС России N 10 по МО, ООО "Время удачи" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятия объекта "игровой комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование своей позиции приводит МРИ ФНС России N 10 по МО.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
В материалы дела представлен ответ ООО "Торговый дом КСИ", который является дочерней компанией производителя игровых автоматов моделей "KSIGame Wall" и "KSICoin Wall" - ЗАО "ФЛИНТ и К", (непосредственно относящийся к рассматриваемым игровым автоматам (т. 3 л.д. 9).
Из данного ответа следует, что игровой автомат Модели KSIGameWall-KSICoinWall, имеющий следующие заводские номера: N 060000004666, N 060000004667, N 090000003330, N 040000009633, N 040000009634 и игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, N 06000000471, N 060000004672, N 090000003326, N 090000061092, N 040000009629, произведенные ЗАО "Флинт и К", в предпринимательской практике условно обозначаются как игровые автоматы типа "Ромашка" исключительно в целях маркетинговой политики, не получая аналогичного названия в технической документации.
Игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, имеющий следующие заводские номера: N 660000004666, N 060000004667, N 090000003330, N 040000009633, N 040000009634, по своему техническому устройству представляет собой один игровой автомат, имеющий несколько лицевых панелей. Наличие у игрового автомата нескольких номеров выступает средством индивидуализации лицевых панелей, каждой из которых присвоен соответствующий номер.
Игровой автомат модели KSIGameWall-KSICoinWall, имеющий следующие заводские номера: N 060000004671, N О60000004672, N 090000003326, N 090000001092, N 040006009629, по своему техническому устройству также представляет собой один игровой автомат, имеющий несколько лицевых панелей. Наличие у игрового автомата нескольких номеров выступает средством индивидуализации лицевых панелей, каждой из которых присвоен соответствующий номер.
Лицевые панели игрового автомата модели KSIGameWall-KSICoinWall, со следующими заводскими номерами N 00004666, N 060000004667, N 090000003330, N 040000009633, N 2040000009634 и лицевые панели игрового автомата KSIGameWall-KSICoinWall со следующими заводскими номерами: N 060000004671, N 060000004672, N 090000003326, N 090000001092, N 040000009629 не могут использоваться в качестве отдельного игрового автомата.
Присвоение каждой лицевой панели отдельного номера является средством индивидуализации произведенной лицевой панели для целей производственного контроля за количеством выпущенных игровых панелей (т. 2 л.д. 154 - 155).
Поскольку объектом налогообложения налога на игорный бизнес является игровой автомат, налогоплательщик правомерно производил исчисление налога в соответствии со ст. ст. 366, 367 НК РФ за каждый игровой автомат как за один объект налогообложения.
Довод Инспекции о том, что рассматриваемые игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящим из нескольких игровых автоматов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие игровой комплекс. Оснований для расширительного толкования норм налогового законодательства у суда не имеется.
На основании положений ст. ст. 364, 366 НК РФ игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством соглашений о выигрыше и возможностью одновременной игры нескольких лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество использовало всего два игровых автомата типа "Ромашка" - конструктивно неразделимых устройств с возможностью одновременной игры нескольких человек на нескольких игровых местах, что также подтверждается сертификатами об утверждении типа игрового автомата, сертификатами соответствия, сопроводительной документации и санитарно-эпидемиологическим заключением (т. 1 л.д. 21 - 76).
Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой в отношении игровых автомата типа "Ромашка" (т. 1 л.д. 8 - 12; т. 3 л.д. 1 - 6).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007 N 63 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб. подлежит признанию недействительным.
Таким образом, у Общества, уплатившего налог на игорный бизнес с каждого игрового автомата как за несколько объектов налогообложения, возникла переплата по налогу.
Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).
Уплата Обществом налога по первоначальным декларациям подтверждается представленными платежными поручениями (т. 2 л.д. 117 - 127) и не подтверждается налоговым органом (т. 2 л.д. 136).
Переплата Обществом налога на игорный бизнес в сумме 279800 руб. подтверждается актом сверки расчетов и решением налогового органа от 15.01.2007 N 63 (т. 2 л.д. 113 - 116, 134 - 137).
В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, такая недоимка у ООО "Время удачи" отсутствует (т. 2 л.д. 151 - 152; т. 13 л.д. 11 - 13).
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням. Соответствующая правовая позиция содержится в п. п. 22 и 23 Постановления Пленума ВАС России от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
С заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налогов ООО "Время удачи" обратилось в налоговый орган 20.12.2006.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения отказов по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты от 15.01.2007 N 1 и N 2, а также о том, что, поскольку налоговой орган до настоящего времени не произвел возврат излишне уплаченной суммы налога, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих ее возврату, требования Общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 279800 руб. подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 10 по Московской области не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 июня 2007 г. по делу N А41-К2-4248/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 10 по Московской области без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)