Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2006 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Д.
протокол вел председательствующий
с участием
от истца - К. по дов. 99НП N 0005354 от 02.09.2004, пас.
от ответчика - С. по дов. N 05-05/14129 от 29.05.2006, уд. N 182060
рассмотрел дело по заявлению (иску) ООО "Региональный Банк Инвестиций"
к ИФНС России N 2 по г. Москве
о признании недействительным ненормативного правового акта ответчика и обязании возместить НДС.
ООО "Региональный Банк Инвестиций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве N 124 от 28 августа 2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает на нарушение налоговым органом при принятии оспариваемого решения ст. ст. 87, 119, 122 НК РФ, а также положений Закона РФ от 11.10.1991 г N 1738-1 "О плате за землю" и Земельного кодекса РФ.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на его соответствие требованиям налогового и земельного законодательства.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2006 года налоговым органом было принято решение N 124 по акту выездной налоговой проверки о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Банк Инвестиций" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (правильность исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.).
Согласно резолютивной части решения Заявитель привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в налоговый орган по истечении установленного законодательством срока предоставления такой декларации, по сроку представления не позднее 01.07.2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня: 2003 год - 78 998 руб. 50 копеек, 2004 год - 11 610 руб. 40 коп., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2003 г. - 4 514 руб. 20 копеек; 2004 г. - 1 009 руб. 60 копеек. Итого, сумма штрафов составляет 96 132,70 руб.
Заявителю предложено уплатить в срок, указанный в Требовании суммы налоговых санкций в размере 96 132 руб. 70 коп.; доначисленного (неуплаченного) налога на землю за 2003 г., 2004 г. в размере 27 619 руб.; пени за неуплату сумм земельного налога в размере 12 115 руб. 70 коп. Итого по Решению - 135 867 руб. 40 коп.
В обоснование оспариваемого решения, налоговый орган указал, что в соответствии с п. 1 ст. 83, п. 2 ст. 89 НК РФ им произведена проверка организации по месту нахождения недвижимого имущества, по результатам которой применительно к ст. ст. 387 - 389, 396, 398 НК РФ, установлен факт неуплаты земельного налога в бюджет по месту нахождения земельных участков за период 2003 - 2004 г.г., в связи с чем, заявитель привлечен к налоговой ответственности.
По мнению заявителя, указанное решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
ООО "Региональный Банк Инвестиций" зарегистрировано 19.01.1994 г. за N 2652, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода. На основании решения ИФНС по Нижегородскому району N 49 от 21.03.2005 г. была назначена и проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты за период с 1.07.02 г. по 01.01.05 г., в том числе правильности уплаты земельного налога.
Следовательно, в части проверяемого периода с 01.01.03 г. по 01.01.05 г. выездная налоговая проверка Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве является повторной, т.к. данное юридическое лицо проверено ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, в том числе в части полноты и своевременности исчисления и уплаты в бюджет земельного налога.
Согласно ст. 87 НК РФ запрещается повторное проведение налоговыми органами выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченных налогоплательщиком, за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве не является вышестоящим органом по отношению к Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г. Банк не является плательщиком земельного налога ввиду следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения, пользования (аренды) земельным участком. Письмом Минфина РФ от 28.04.2006 года N 03-06-02-0463 разъяснено, что момент возникновения обязанности уплаты земельного налога возникает с момента формирования земельного участка и присвоения кадастрового номера земельному участку. Кадастровый номер земельному участку присвоен 12.03.2004 года. Письмом Минфина РФ от 20.06.2006 г. N 03-06-02-04/88 разъяснено, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок. Право бессрочного пользования на данный земельный участок Продавцу не предоставлялось.
Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу, помещение по адресу г. Москва ул. Трубная д. 22 было приобретено заявителем после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации и продавец недвижимости не обладал правами на земельный участок. ООО "РегионИнвестБанк", не уклоняясь от оформления земельных отношений, сразу обратилось к собственнику земельного участка по вопросу предоставления земельного участка в пользование на условиях аренды.
Плательщиками земельного налога не могут являться физические и юридические лица, права которых на земельные участки в установленном порядке не зарегистрированы, документы о правах на земельные участки отсутствуют. В соответствии с федеральным законодательством земельным налогом облагаются лица, имеющие вещные права или обязательственные права на конкретный земельный участок, надлежащим образом прошедшие государственную регистрацию. Взимание регулярных земельных платежей до межевания территории невозможно в связи с отсутствием необходимых показателей для расчета суммы платежа.
Налоговым кодексом РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 15 НК РФ (в редакции ФЗ от 29 июля 2004 года) земельный налог отнесен к местным налогам. Согласно п. 4 ст. 12 НК РФ местные налоги в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливаются настоящим Кодексом, законами РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации о налогах, обязательны к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Местные налоги вводятся и прекращают действовать на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации.
При установлении местных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.
В нарушение этого требования Налогового кодекса РФ, Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", Законом N 34 города Москвы "Об основах платного землепользования" к налогоплательщикам земельного налога отнесены не только организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, но и владельцы, арендаторы зданий и помещений.
К объектам налогообложения Законом города Москвы N 34 были отнесены земельные участки, не прошедшие процедуру межевания, не имеющие границ и площади. Понятие земельного участка дано в п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ: это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 3, 7, 8 ч. 1 ст. 6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу РФ, если такой акт изменяет установленное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе.
Согласно примечания к Приложению N 1 к договору аренды N М-01-02608.3 от 15.03.2004 года собственник земельного участка определил, что обязанность Арендатора уплачивать арендную плату возникает со дня, следующего за днем учетной регистрации договора Аренды в Москомземе, а не с момента государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу Москва ул. Трубная 22.
Следовательно, и земельные отношения у ООО "РегионИнвестБанк" на данный земельный участок возникли 15.03.2004 г., а требование ИФНС России N 2 по г. Москве об уплате земельного налога за 2003 г. и 2004 г. (01.01.2004 г. - 14.03.2004 г.) со ссылкой на ст. 6 Закона г. Москвы N 34 "Об основах платного землепользования" не основаны на законе, т.к. в связи противоречием норм Закона N 34 федеральному законодательству РФ, в частности Налоговому кодексу (что также было отмечено в Определении Верховного Суда от 12.07.2006 г.), Законом города Москвы от 7.06.2006 г. были внесены изменения и ст. ст. 5 - 10 были исключены из Закона N 34.
На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что принятие обжалуемого решения ИФНС РФ N 2 по г. Москве нарушило права и законные интересы Заявителя, поскольку на его основании ООО "РегионИнвестБанк" незаконно привлечено к налоговой ответственности, ему начислены суммы пени и налогов к уплате.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности оспариваемого ненормативного правового акта надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 6, 12, 15, 83, 87, 89, 119, 122, 137, 138, 387 - 389, 396, 398 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве N 124 от 28.08.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Возвратить ООО "Региональный Банк Инвестиций" 2.000 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-67510/06-141-381
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2006 г. по делу N А40-67510/06-141-381
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2006 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Д.
протокол вел председательствующий
с участием
от истца - К. по дов. 99НП N 0005354 от 02.09.2004, пас.
от ответчика - С. по дов. N 05-05/14129 от 29.05.2006, уд. N 182060
рассмотрел дело по заявлению (иску) ООО "Региональный Банк Инвестиций"
к ИФНС России N 2 по г. Москве
о признании недействительным ненормативного правового акта ответчика и обязании возместить НДС.
установил:
ООО "Региональный Банк Инвестиций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве N 124 от 28 августа 2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает на нарушение налоговым органом при принятии оспариваемого решения ст. ст. 87, 119, 122 НК РФ, а также положений Закона РФ от 11.10.1991 г N 1738-1 "О плате за землю" и Земельного кодекса РФ.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на его соответствие требованиям налогового и земельного законодательства.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2006 года налоговым органом было принято решение N 124 по акту выездной налоговой проверки о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Банк Инвестиций" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (правильность исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.).
Согласно резолютивной части решения Заявитель привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в налоговый орган по истечении установленного законодательством срока предоставления такой декларации, по сроку представления не позднее 01.07.2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня: 2003 год - 78 998 руб. 50 копеек, 2004 год - 11 610 руб. 40 коп., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2003 г. - 4 514 руб. 20 копеек; 2004 г. - 1 009 руб. 60 копеек. Итого, сумма штрафов составляет 96 132,70 руб.
Заявителю предложено уплатить в срок, указанный в Требовании суммы налоговых санкций в размере 96 132 руб. 70 коп.; доначисленного (неуплаченного) налога на землю за 2003 г., 2004 г. в размере 27 619 руб.; пени за неуплату сумм земельного налога в размере 12 115 руб. 70 коп. Итого по Решению - 135 867 руб. 40 коп.
В обоснование оспариваемого решения, налоговый орган указал, что в соответствии с п. 1 ст. 83, п. 2 ст. 89 НК РФ им произведена проверка организации по месту нахождения недвижимого имущества, по результатам которой применительно к ст. ст. 387 - 389, 396, 398 НК РФ, установлен факт неуплаты земельного налога в бюджет по месту нахождения земельных участков за период 2003 - 2004 г.г., в связи с чем, заявитель привлечен к налоговой ответственности.
По мнению заявителя, указанное решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.
Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
ООО "Региональный Банк Инвестиций" зарегистрировано 19.01.1994 г. за N 2652, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода. На основании решения ИФНС по Нижегородскому району N 49 от 21.03.2005 г. была назначена и проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты за период с 1.07.02 г. по 01.01.05 г., в том числе правильности уплаты земельного налога.
Следовательно, в части проверяемого периода с 01.01.03 г. по 01.01.05 г. выездная налоговая проверка Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве является повторной, т.к. данное юридическое лицо проверено ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, в том числе в части полноты и своевременности исчисления и уплаты в бюджет земельного налога.
Согласно ст. 87 НК РФ запрещается повторное проведение налоговыми органами выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченных налогоплательщиком, за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве не является вышестоящим органом по отношению к Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г. Банк не является плательщиком земельного налога ввиду следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения, пользования (аренды) земельным участком. Письмом Минфина РФ от 28.04.2006 года N 03-06-02-0463 разъяснено, что момент возникновения обязанности уплаты земельного налога возникает с момента формирования земельного участка и присвоения кадастрового номера земельному участку. Кадастровый номер земельному участку присвоен 12.03.2004 года. Письмом Минфина РФ от 20.06.2006 г. N 03-06-02-04/88 разъяснено, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок. Право бессрочного пользования на данный земельный участок Продавцу не предоставлялось.
Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу, помещение по адресу г. Москва ул. Трубная д. 22 было приобретено заявителем после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации и продавец недвижимости не обладал правами на земельный участок. ООО "РегионИнвестБанк", не уклоняясь от оформления земельных отношений, сразу обратилось к собственнику земельного участка по вопросу предоставления земельного участка в пользование на условиях аренды.
Плательщиками земельного налога не могут являться физические и юридические лица, права которых на земельные участки в установленном порядке не зарегистрированы, документы о правах на земельные участки отсутствуют. В соответствии с федеральным законодательством земельным налогом облагаются лица, имеющие вещные права или обязательственные права на конкретный земельный участок, надлежащим образом прошедшие государственную регистрацию. Взимание регулярных земельных платежей до межевания территории невозможно в связи с отсутствием необходимых показателей для расчета суммы платежа.
Налоговым кодексом РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 15 НК РФ (в редакции ФЗ от 29 июля 2004 года) земельный налог отнесен к местным налогам. Согласно п. 4 ст. 12 НК РФ местные налоги в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливаются настоящим Кодексом, законами РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации о налогах, обязательны к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Местные налоги вводятся и прекращают действовать на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации.
При установлении местных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.
В нарушение этого требования Налогового кодекса РФ, Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", Законом N 34 города Москвы "Об основах платного землепользования" к налогоплательщикам земельного налога отнесены не только организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, но и владельцы, арендаторы зданий и помещений.
К объектам налогообложения Законом города Москвы N 34 были отнесены земельные участки, не прошедшие процедуру межевания, не имеющие границ и площади. Понятие земельного участка дано в п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ: это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 3, 7, 8 ч. 1 ст. 6 НК РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу РФ, если такой акт изменяет установленное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе.
Согласно примечания к Приложению N 1 к договору аренды N М-01-02608.3 от 15.03.2004 года собственник земельного участка определил, что обязанность Арендатора уплачивать арендную плату возникает со дня, следующего за днем учетной регистрации договора Аренды в Москомземе, а не с момента государственной регистрации права на нежилое помещение по адресу Москва ул. Трубная 22.
Следовательно, и земельные отношения у ООО "РегионИнвестБанк" на данный земельный участок возникли 15.03.2004 г., а требование ИФНС России N 2 по г. Москве об уплате земельного налога за 2003 г. и 2004 г. (01.01.2004 г. - 14.03.2004 г.) со ссылкой на ст. 6 Закона г. Москвы N 34 "Об основах платного землепользования" не основаны на законе, т.к. в связи противоречием норм Закона N 34 федеральному законодательству РФ, в частности Налоговому кодексу (что также было отмечено в Определении Верховного Суда от 12.07.2006 г.), Законом города Москвы от 7.06.2006 г. были внесены изменения и ст. ст. 5 - 10 были исключены из Закона N 34.
На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что принятие обжалуемого решения ИФНС РФ N 2 по г. Москве нарушило права и законные интересы Заявителя, поскольку на его основании ООО "РегионИнвестБанк" незаконно привлечено к налоговой ответственности, ему начислены суммы пени и налогов к уплате.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности оспариваемого ненормативного правового акта надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 6, 12, 15, 83, 87, 89, 119, 122, 137, 138, 387 - 389, 396, 398 НК РФ, и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве N 124 от 28.08.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Возвратить ООО "Региональный Банк Инвестиций" 2.000 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)