Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2004 года Дело N Ф09-4675/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ижторгметалл" на решение от 26.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-116/04.
В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Ижторгметалл" - Яровая А.Н., помощник юрисконсульта, по доверенности от 04.09.04.
ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание ее представитель не прибыл.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда нет. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Ижторгметалл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска от 04.03.04 N 9.
Решением суда от 26.04.04 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 15.07.04 (оглашено 09.07.04) решение суда оставлено без изменений.
ЗАО "Ижторгметалл" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска (далее - Инспекция) при выездной налоговой проверке ЗАО "Ижторгметалл" за 2000 год выявила неправомерное пользование льготой по подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку в соответствующий налоговый период источника финансирования капитальных вложений в сумме, достаточной для применения льготы в заявленном размере, у Предприятия не имелось. По решению от 04.03.04 N 9 Предприятию доначислены налог на прибыль в размере 162400 руб. и пеня 44974 руб.
ЗАО "Ижторгметалл" оспорило решение налогового органа, считая, что условия применения льготы им соблюдены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", из которой следует, что при определении налогооблагаемой прибыли учитываются показатели деятельности, относящейся непосредственно к периоду, за который исчисляется налог.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Применение названой льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6 Закона). Сумма льготы, принимаемой для целей налогообложения, уменьшается на величину начисленного износа на последнюю отчетную дату.
Таким образом, Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает применение льготы при наличии реальной прибыли, направленной организацией на перечисленные цели, определяемой на основании бухгалтерского учета и отчетности, что следует из п. 2 ст. 8 названного Закона.
Высшим Арбитражным Судом РФ указано, что в силу п. 1 ст. 11 НК РФ прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, определяется по правилам бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли (постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.03 N 5049/03).
Судом установлено, что размер фактических затрат Предприятия на капитальные вложения составляет 839615 руб., сумма износа - 132281 руб., льгота по налогу на прибыль заявлена в сумме 707334 руб., по данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках прибыль, остающаяся в распоряжении Предприятия, за 2000 год составила 166000 руб.
Доводы заявителя жалобы о наличии нераспределенной прибыли предшествующего периода как источника финансирования капитальных вложений в 2000 году судом отклонены в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. п. 79, 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом МФ РФ 29.07.98 N 34н.
Учитывая изложенное, вывод суда соответствует закону, доводы заявителя жалобы отклоняются, судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 26.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-116/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2004 N Ф09-4675/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-116/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 ноября 2004 года Дело N Ф09-4675/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ижторгметалл" на решение от 26.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-116/04.
В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Ижторгметалл" - Яровая А.Н., помощник юрисконсульта, по доверенности от 04.09.04.
ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание ее представитель не прибыл.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда нет. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Ижторгметалл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска от 04.03.04 N 9.
Решением суда от 26.04.04 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 15.07.04 (оглашено 09.07.04) решение суда оставлено без изменений.
ЗАО "Ижторгметалл" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска (далее - Инспекция) при выездной налоговой проверке ЗАО "Ижторгметалл" за 2000 год выявила неправомерное пользование льготой по подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку в соответствующий налоговый период источника финансирования капитальных вложений в сумме, достаточной для применения льготы в заявленном размере, у Предприятия не имелось. По решению от 04.03.04 N 9 Предприятию доначислены налог на прибыль в размере 162400 руб. и пеня 44974 руб.
ЗАО "Ижторгметалл" оспорило решение налогового органа, считая, что условия применения льготы им соблюдены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", из которой следует, что при определении налогооблагаемой прибыли учитываются показатели деятельности, относящейся непосредственно к периоду, за который исчисляется налог.
В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Применение названой льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6 Закона). Сумма льготы, принимаемой для целей налогообложения, уменьшается на величину начисленного износа на последнюю отчетную дату.
Таким образом, Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает применение льготы при наличии реальной прибыли, направленной организацией на перечисленные цели, определяемой на основании бухгалтерского учета и отчетности, что следует из п. 2 ст. 8 названного Закона.
Высшим Арбитражным Судом РФ указано, что в силу п. 1 ст. 11 НК РФ прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, определяется по правилам бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли (постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.03 N 5049/03).
Судом установлено, что размер фактических затрат Предприятия на капитальные вложения составляет 839615 руб., сумма износа - 132281 руб., льгота по налогу на прибыль заявлена в сумме 707334 руб., по данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках прибыль, остающаяся в распоряжении Предприятия, за 2000 год составила 166000 руб.
Доводы заявителя жалобы о наличии нераспределенной прибыли предшествующего периода как источника финансирования капитальных вложений в 2000 году судом отклонены в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. п. 79, 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом МФ РФ 29.07.98 N 34н.
Учитывая изложенное, вывод суда соответствует закону, доводы заявителя жалобы отклоняются, судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-116/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)