Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2004 г. Дело N А60-23739/2004-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сушкова С.А. рассмотрела в судебном заседании 24.09.2004 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элтехстрой" к Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании: от заявителя - Чиркова И.Н., экономист, дов. N 120 от 19.07.2004, Ламаш А.В., секр., дов. от 19.07.2004 N 121; от заинтересованного лица - Фищенко Л.С., инсп., дов. от 22.01.2004, Хусаинова С.Н., спец., дов. от 09.01.2004.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Сушковой С.А.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении к налоговой ответственности.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель полагает, что правомерно использовал льготу по налогу на прибыль в части затрат на содержание детских дошкольных учреждений при долевом участии, а также правомерно не уплачивал налог на землю, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало со ссылкой на правомерность вынесения оспариваемого решения. При этом заинтересованное лицо указало, что содержание детских дошкольных учреждений производится за счет средств муниципалитета, поэтому льгота по налогу на прибыль организациям, принимающим долевое участие в содержании таких учреждений, не предоставляется. В части начисления налога на землю, соответствующих сумм пеней и штрафа налоговый орган сослался на фактическое использование заявителем земельного участка, пользование которым должно осуществляться за плату в соответствии с Законом "О плате за землю".
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Выездной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 12.05.2004 по 24.05.2004, установлено, что заявителем допущена неуплата налога на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб., налога на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп. руб., а также в установленные законом сроки не представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на землю за 2001 - 2003 г.
Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2004 N 16, на основании которого заинтересованным лицом вынесено решение от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 209235 руб. 20 коп., а также предложено уплатить налог на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб., налог на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп. и пени за неуплату налога на землю в сумме 33084 руб. 46 коп.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений, в том числе детских дошкольных учреждений, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.
Как следует из материалов дела, между заявителем и МДОУ детский сад комбинированного вида "Надежда" были заключены договоры N 129/120 от 01.01.2001 и 129/120 от 01.07.2001, в соответствии с которыми заявитель в порядке долевого участия финансирует расходы по содержанию детского сада в пределах установленных нормативов. На основании указанных договоров заявителем произведена оплата в размере 2880 руб., что подтверждается платежными поручениями N 51 от 21.03.2001, N 209 от 17.09.2001, N 141 от 10.07.2001.
Так как заявителем соблюдены условия пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части применения льготы по налогу на прибыль, суд полагает, что данной льготой заявитель воспользовался правомерно.
Доводы налогового органа о неправомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль в связи с нахождением детского сада в собственности муниципалитета судом отклоняются как не основанные на положениях ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании изложенного суд считает, что налоговым органом неправомерно начислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 1008 руб., а также штраф за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 201 руб. 60 коп. Кроме того, судом учтено, что за несвоевременную уплату налога на прибыль пени налоговым органом не начислялись ввиду наличия переплаты, следовательно, оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога также не имеется.
Помимо изложенного, налоговым органом заявителю доначислен налог на землю за 2001 - 2003 г. в размере 108461 руб. 55 коп., пени за неуплату налога на землю в размере 33084 руб. 46 коп., штраф за неуплату налога на землю по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21692 руб. 31 коп., а также штраф за непредставление деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 187341 руб. 29 коп.
Основанием для начисления налога, пеней и штрафов в указанных суммах явились выводы налогового органа о нарушении заявителем норм Закона Российской Федерации "О плате за землю", выразившееся в неисчислении и неуплате земельного налога за фактически используемый земельный участок.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, которые уплачиваются землевладельцами и землепользователями.
Проверкой установлено, что на основании договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 49990014 от 01.07.1997 и N 42530037/37 от 26.02.2002, заключенных с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, заявителем использовалось нежилое помещение площадью 204,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 12.
Дополнительным соглашением от 14.11.2002 к договору от 26.02.2003 предусмотрено, что арендатор обязуется оформить документы, удостоверяющие права на земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования, в срок до 01.03.2003.
На момент рассмотрения настоящего дела правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем не оформлены.
Поскольку заявителем фактически использовался земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования, и данное обстоятельство им не оспаривается, суд полагает, что вывод налогового органа о необходимости уплаты налога на землю за 2001 - 2003 г. является правильным.
Ссылка заявителя на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок и, как следствие, отсутствие обязанности по уплате земельного налога судом во внимание не принимается, поскольку оформление таких документов зависит исключительно от волеизъявления землепользователя и не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Вместе с тем, по мнению суда, налоговым органом не доказан размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, а следовательно, и размер пеней и штрафов, поскольку фактическая площадь занимаемого заявителем земельного участка не установлена и не подтверждена надлежащими документами.
Так, в материалы дела представлены данные инвентаризации земельных участков, согласно которым площадь земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 12, составляет 0,0951 га. В техническом паспорте на здание конторы по ул. Гоголя 12-14 указано, что по экспликации земельного участка его площадь составляет 996 кв. м, а согласно плану проектируемых границ земельного участка от 18.12.2003, площадь земельного участка, занимаемого заявителем, составляет 750,18 кв. м.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка, используемую заявителем, в целях налогообложения земельным налогом, в связи с чем требования заявителя в части начисления налога на землю, пеней и штрафов в названных выше размерах подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает, что решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафов в общей сумме 209235 руб. 20 коп., а также доначисления налога на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп., налога на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб. и пеней, начисленных за неуплату налога на землю, в сумме 33084 руб. 46 коп. вынесено неправомерно, вследствие чего заявленные требования о признании названного решения недействительным следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
заявленные ООО "Элтехстрой" требования удовлетворить.
Признать недействительным полностью решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении ООО "Элтехстрой" к налоговой ответственности.
Обязать Инспекцию МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элтехстрой".
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции СБ РФ от 22.07.2004.
Решение может быть обжаловано в срок и в порядке, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.
от 29 сентября 2004 г. Дело N А60-23739/2004-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сушкова С.А. рассмотрела в судебном заседании 24.09.2004 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элтехстрой" к Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании: от заявителя - Чиркова И.Н., экономист, дов. N 120 от 19.07.2004, Ламаш А.В., секр., дов. от 19.07.2004 N 121; от заинтересованного лица - Фищенко Л.С., инсп., дов. от 22.01.2004, Хусаинова С.Н., спец., дов. от 09.01.2004.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Сушковой С.А.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении к налоговой ответственности.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель полагает, что правомерно использовал льготу по налогу на прибыль в части затрат на содержание детских дошкольных учреждений при долевом участии, а также правомерно не уплачивал налог на землю, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало со ссылкой на правомерность вынесения оспариваемого решения. При этом заинтересованное лицо указало, что содержание детских дошкольных учреждений производится за счет средств муниципалитета, поэтому льгота по налогу на прибыль организациям, принимающим долевое участие в содержании таких учреждений, не предоставляется. В части начисления налога на землю, соответствующих сумм пеней и штрафа налоговый орган сослался на фактическое использование заявителем земельного участка, пользование которым должно осуществляться за плату в соответствии с Законом "О плате за землю".
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Выездной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 12.05.2004 по 24.05.2004, установлено, что заявителем допущена неуплата налога на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб., налога на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп. руб., а также в установленные законом сроки не представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на землю за 2001 - 2003 г.
Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2004 N 16, на основании которого заинтересованным лицом вынесено решение от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 209235 руб. 20 коп., а также предложено уплатить налог на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб., налог на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп. и пени за неуплату налога на землю в сумме 33084 руб. 46 коп.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений, в том числе детских дошкольных учреждений, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.
Как следует из материалов дела, между заявителем и МДОУ детский сад комбинированного вида "Надежда" были заключены договоры N 129/120 от 01.01.2001 и 129/120 от 01.07.2001, в соответствии с которыми заявитель в порядке долевого участия финансирует расходы по содержанию детского сада в пределах установленных нормативов. На основании указанных договоров заявителем произведена оплата в размере 2880 руб., что подтверждается платежными поручениями N 51 от 21.03.2001, N 209 от 17.09.2001, N 141 от 10.07.2001.
Так как заявителем соблюдены условия пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части применения льготы по налогу на прибыль, суд полагает, что данной льготой заявитель воспользовался правомерно.
Доводы налогового органа о неправомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль в связи с нахождением детского сада в собственности муниципалитета судом отклоняются как не основанные на положениях ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании изложенного суд считает, что налоговым органом неправомерно начислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 1008 руб., а также штраф за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 201 руб. 60 коп. Кроме того, судом учтено, что за несвоевременную уплату налога на прибыль пени налоговым органом не начислялись ввиду наличия переплаты, следовательно, оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога также не имеется.
Помимо изложенного, налоговым органом заявителю доначислен налог на землю за 2001 - 2003 г. в размере 108461 руб. 55 коп., пени за неуплату налога на землю в размере 33084 руб. 46 коп., штраф за неуплату налога на землю по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21692 руб. 31 коп., а также штраф за непредставление деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 187341 руб. 29 коп.
Основанием для начисления налога, пеней и штрафов в указанных суммах явились выводы налогового органа о нарушении заявителем норм Закона Российской Федерации "О плате за землю", выразившееся в неисчислении и неуплате земельного налога за фактически используемый земельный участок.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, которые уплачиваются землевладельцами и землепользователями.
Проверкой установлено, что на основании договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 49990014 от 01.07.1997 и N 42530037/37 от 26.02.2002, заключенных с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, заявителем использовалось нежилое помещение площадью 204,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 12.
Дополнительным соглашением от 14.11.2002 к договору от 26.02.2003 предусмотрено, что арендатор обязуется оформить документы, удостоверяющие права на земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования, в срок до 01.03.2003.
На момент рассмотрения настоящего дела правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем не оформлены.
Поскольку заявителем фактически использовался земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования, и данное обстоятельство им не оспаривается, суд полагает, что вывод налогового органа о необходимости уплаты налога на землю за 2001 - 2003 г. является правильным.
Ссылка заявителя на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок и, как следствие, отсутствие обязанности по уплате земельного налога судом во внимание не принимается, поскольку оформление таких документов зависит исключительно от волеизъявления землепользователя и не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Вместе с тем, по мнению суда, налоговым органом не доказан размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, а следовательно, и размер пеней и штрафов, поскольку фактическая площадь занимаемого заявителем земельного участка не установлена и не подтверждена надлежащими документами.
Так, в материалы дела представлены данные инвентаризации земельных участков, согласно которым площадь земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 12, составляет 0,0951 га. В техническом паспорте на здание конторы по ул. Гоголя 12-14 указано, что по экспликации земельного участка его площадь составляет 996 кв. м, а согласно плану проектируемых границ земельного участка от 18.12.2003, площадь земельного участка, занимаемого заявителем, составляет 750,18 кв. м.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка, используемую заявителем, в целях налогообложения земельным налогом, в связи с чем требования заявителя в части начисления налога на землю, пеней и штрафов в названных выше размерах подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает, что решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафов в общей сумме 209235 руб. 20 коп., а также доначисления налога на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп., налога на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб. и пеней, начисленных за неуплату налога на землю, в сумме 33084 руб. 46 коп. вынесено неправомерно, вследствие чего заявленные требования о признании названного решения недействительным следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
заявленные ООО "Элтехстрой" требования удовлетворить.
Признать недействительным полностью решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении ООО "Элтехстрой" к налоговой ответственности.
Обязать Инспекцию МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элтехстрой".
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции СБ РФ от 22.07.2004.
Решение может быть обжаловано в срок и в порядке, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.09.2004, 24.09.2004 ПО ДЕЛУ N А60-23739/2004-С8
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2004 г. Дело N А60-23739/2004-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сушкова С.А. рассмотрела в судебном заседании 24.09.2004 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элтехстрой" к Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании: от заявителя - Чиркова И.Н., экономист, дов. N 120 от 19.07.2004, Ламаш А.В., секр., дов. от 19.07.2004 N 121; от заинтересованного лица - Фищенко Л.С., инсп., дов. от 22.01.2004, Хусаинова С.Н., спец., дов. от 09.01.2004.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Сушковой С.А.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении к налоговой ответственности.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель полагает, что правомерно использовал льготу по налогу на прибыль в части затрат на содержание детских дошкольных учреждений при долевом участии, а также правомерно не уплачивал налог на землю, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало со ссылкой на правомерность вынесения оспариваемого решения. При этом заинтересованное лицо указало, что содержание детских дошкольных учреждений производится за счет средств муниципалитета, поэтому льгота по налогу на прибыль организациям, принимающим долевое участие в содержании таких учреждений, не предоставляется. В части начисления налога на землю, соответствующих сумм пеней и штрафа налоговый орган сослался на фактическое использование заявителем земельного участка, пользование которым должно осуществляться за плату в соответствии с Законом "О плате за землю".
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Выездной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 12.05.2004 по 24.05.2004, установлено, что заявителем допущена неуплата налога на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб., налога на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп. руб., а также в установленные законом сроки не представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на землю за 2001 - 2003 г.
Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2004 N 16, на основании которого заинтересованным лицом вынесено решение от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 209235 руб. 20 коп., а также предложено уплатить налог на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб., налог на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп. и пени за неуплату налога на землю в сумме 33084 руб. 46 коп.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений, в том числе детских дошкольных учреждений, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.
Как следует из материалов дела, между заявителем и МДОУ детский сад комбинированного вида "Надежда" были заключены договоры N 129/120 от 01.01.2001 и 129/120 от 01.07.2001, в соответствии с которыми заявитель в порядке долевого участия финансирует расходы по содержанию детского сада в пределах установленных нормативов. На основании указанных договоров заявителем произведена оплата в размере 2880 руб., что подтверждается платежными поручениями N 51 от 21.03.2001, N 209 от 17.09.2001, N 141 от 10.07.2001.
Так как заявителем соблюдены условия пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части применения льготы по налогу на прибыль, суд полагает, что данной льготой заявитель воспользовался правомерно.
Доводы налогового органа о неправомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль в связи с нахождением детского сада в собственности муниципалитета судом отклоняются как не основанные на положениях ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании изложенного суд считает, что налоговым органом неправомерно начислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 1008 руб., а также штраф за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 201 руб. 60 коп. Кроме того, судом учтено, что за несвоевременную уплату налога на прибыль пени налоговым органом не начислялись ввиду наличия переплаты, следовательно, оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога также не имеется.
Помимо изложенного, налоговым органом заявителю доначислен налог на землю за 2001 - 2003 г. в размере 108461 руб. 55 коп., пени за неуплату налога на землю в размере 33084 руб. 46 коп., штраф за неуплату налога на землю по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21692 руб. 31 коп., а также штраф за непредставление деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 187341 руб. 29 коп.
Основанием для начисления налога, пеней и штрафов в указанных суммах явились выводы налогового органа о нарушении заявителем норм Закона Российской Федерации "О плате за землю", выразившееся в неисчислении и неуплате земельного налога за фактически используемый земельный участок.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, которые уплачиваются землевладельцами и землепользователями.
Проверкой установлено, что на основании договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 49990014 от 01.07.1997 и N 42530037/37 от 26.02.2002, заключенных с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, заявителем использовалось нежилое помещение площадью 204,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 12.
Дополнительным соглашением от 14.11.2002 к договору от 26.02.2003 предусмотрено, что арендатор обязуется оформить документы, удостоверяющие права на земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования, в срок до 01.03.2003.
На момент рассмотрения настоящего дела правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем не оформлены.
Поскольку заявителем фактически использовался земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования, и данное обстоятельство им не оспаривается, суд полагает, что вывод налогового органа о необходимости уплаты налога на землю за 2001 - 2003 г. является правильным.
Ссылка заявителя на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок и, как следствие, отсутствие обязанности по уплате земельного налога судом во внимание не принимается, поскольку оформление таких документов зависит исключительно от волеизъявления землепользователя и не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Вместе с тем, по мнению суда, налоговым органом не доказан размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, а следовательно, и размер пеней и штрафов, поскольку фактическая площадь занимаемого заявителем земельного участка не установлена и не подтверждена надлежащими документами.
Так, в материалы дела представлены данные инвентаризации земельных участков, согласно которым площадь земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 12, составляет 0,0951 га. В техническом паспорте на здание конторы по ул. Гоголя 12-14 указано, что по экспликации земельного участка его площадь составляет 996 кв. м, а согласно плану проектируемых границ земельного участка от 18.12.2003, площадь земельного участка, занимаемого заявителем, составляет 750,18 кв. м.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка, используемую заявителем, в целях налогообложения земельным налогом, в связи с чем требования заявителя в части начисления налога на землю, пеней и штрафов в названных выше размерах подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает, что решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафов в общей сумме 209235 руб. 20 коп., а также доначисления налога на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп., налога на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб. и пеней, начисленных за неуплату налога на землю, в сумме 33084 руб. 46 коп. вынесено неправомерно, вследствие чего заявленные требования о признании названного решения недействительным следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные ООО "Элтехстрой" требования удовлетворить.
Признать недействительным полностью решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении ООО "Элтехстрой" к налоговой ответственности.
Обязать Инспекцию МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элтехстрой".
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции СБ РФ от 22.07.2004.
Решение может быть обжаловано в срок и в порядке, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2004 г. Дело N А60-23739/2004-С8
Судья Арбитражного суда Свердловской области Сушкова С.А. рассмотрела в судебном заседании 24.09.2004 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элтехстрой" к Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа,
при участии в заседании: от заявителя - Чиркова И.Н., экономист, дов. N 120 от 19.07.2004, Ламаш А.В., секр., дов. от 19.07.2004 N 121; от заинтересованного лица - Фищенко Л.С., инсп., дов. от 22.01.2004, Хусаинова С.Н., спец., дов. от 09.01.2004.
Протокол судебного заседания оформлен судьей Сушковой С.А.
Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении к налоговой ответственности.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель полагает, что правомерно использовал льготу по налогу на прибыль в части затрат на содержание детских дошкольных учреждений при долевом участии, а также правомерно не уплачивал налог на землю, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало со ссылкой на правомерность вынесения оспариваемого решения. При этом заинтересованное лицо указало, что содержание детских дошкольных учреждений производится за счет средств муниципалитета, поэтому льгота по налогу на прибыль организациям, принимающим долевое участие в содержании таких учреждений, не предоставляется. В части начисления налога на землю, соответствующих сумм пеней и штрафа налоговый орган сослался на фактическое использование заявителем земельного участка, пользование которым должно осуществляться за плату в соответствии с Законом "О плате за землю".
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Выездной налоговой проверкой, проведенной Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с 12.05.2004 по 24.05.2004, установлено, что заявителем допущена неуплата налога на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб., налога на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп. руб., а также в установленные законом сроки не представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на землю за 2001 - 2003 г.
Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2004 N 16, на основании которого заинтересованным лицом вынесено решение от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 209235 руб. 20 коп., а также предложено уплатить налог на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб., налог на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп. и пени за неуплату налога на землю в сумме 33084 руб. 46 коп.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений, в том числе детских дошкольных учреждений, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.
Как следует из материалов дела, между заявителем и МДОУ детский сад комбинированного вида "Надежда" были заключены договоры N 129/120 от 01.01.2001 и 129/120 от 01.07.2001, в соответствии с которыми заявитель в порядке долевого участия финансирует расходы по содержанию детского сада в пределах установленных нормативов. На основании указанных договоров заявителем произведена оплата в размере 2880 руб., что подтверждается платежными поручениями N 51 от 21.03.2001, N 209 от 17.09.2001, N 141 от 10.07.2001.
Так как заявителем соблюдены условия пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части применения льготы по налогу на прибыль, суд полагает, что данной льготой заявитель воспользовался правомерно.
Доводы налогового органа о неправомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль в связи с нахождением детского сада в собственности муниципалитета судом отклоняются как не основанные на положениях ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
На основании изложенного суд считает, что налоговым органом неправомерно начислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 1008 руб., а также штраф за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 201 руб. 60 коп. Кроме того, судом учтено, что за несвоевременную уплату налога на прибыль пени налоговым органом не начислялись ввиду наличия переплаты, следовательно, оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога также не имеется.
Помимо изложенного, налоговым органом заявителю доначислен налог на землю за 2001 - 2003 г. в размере 108461 руб. 55 коп., пени за неуплату налога на землю в размере 33084 руб. 46 коп., штраф за неуплату налога на землю по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21692 руб. 31 коп., а также штраф за непредставление деклараций по налогу на землю за 2001 - 2003 г. по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 187341 руб. 29 коп.
Основанием для начисления налога, пеней и штрафов в указанных суммах явились выводы налогового органа о нарушении заявителем норм Закона Российской Федерации "О плате за землю", выразившееся в неисчислении и неуплате земельного налога за фактически используемый земельный участок.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, которые уплачиваются землевладельцами и землепользователями.
Проверкой установлено, что на основании договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 49990014 от 01.07.1997 и N 42530037/37 от 26.02.2002, заключенных с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, заявителем использовалось нежилое помещение площадью 204,9 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 12.
Дополнительным соглашением от 14.11.2002 к договору от 26.02.2003 предусмотрено, что арендатор обязуется оформить документы, удостоверяющие права на земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования, в срок до 01.03.2003.
На момент рассмотрения настоящего дела правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем не оформлены.
Поскольку заявителем фактически использовался земельный участок, находящийся под зданием и необходимый для его использования, и данное обстоятельство им не оспаривается, суд полагает, что вывод налогового органа о необходимости уплаты налога на землю за 2001 - 2003 г. является правильным.
Ссылка заявителя на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок и, как следствие, отсутствие обязанности по уплате земельного налога судом во внимание не принимается, поскольку оформление таких документов зависит исключительно от волеизъявления землепользователя и не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Вместе с тем, по мнению суда, налоговым органом не доказан размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, а следовательно, и размер пеней и штрафов, поскольку фактическая площадь занимаемого заявителем земельного участка не установлена и не подтверждена надлежащими документами.
Так, в материалы дела представлены данные инвентаризации земельных участков, согласно которым площадь земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 12, составляет 0,0951 га. В техническом паспорте на здание конторы по ул. Гоголя 12-14 указано, что по экспликации земельного участка его площадь составляет 996 кв. м, а согласно плану проектируемых границ земельного участка от 18.12.2003, площадь земельного участка, занимаемого заявителем, составляет 750,18 кв. м.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка, используемую заявителем, в целях налогообложения земельным налогом, в связи с чем требования заявителя в части начисления налога на землю, пеней и штрафов в названных выше размерах подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает, что решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафов в общей сумме 209235 руб. 20 коп., а также доначисления налога на землю за 2001 - 2003 г. в общей сумме 108461 руб. 55 коп., налога на прибыль за 2001 г. в сумме 1008 руб. и пеней, начисленных за неуплату налога на землю, в сумме 33084 руб. 46 коп. вынесено неправомерно, вследствие чего заявленные требования о признании названного решения недействительным следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные ООО "Элтехстрой" требования удовлетворить.
Признать недействительным полностью решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 09.07.2004 N 11-22-41493 о привлечении ООО "Элтехстрой" к налоговой ответственности.
Обязать Инспекцию МНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элтехстрой".
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции СБ РФ от 22.07.2004.
Решение может быть обжаловано в срок и в порядке, предусмотренные статьями 257, 259, 275 - 276 АПК РФ.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)