Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани на решение от 24.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 11.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-4874/07
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Астрахань Мобайл", город Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, о признании недействительным решения N 11-40 от 05.06.07,
установил:
закрытое акционерное общество "Астрахань Мобайл", город Астрахань обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения N 11-40 от 05.06.07.
Решением от 24.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 11-10 от августа 2007 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 500.133 руб. 91 коп., пени в сумме 18.377 руб. 90 коп и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 100.026 руб. 78 коп.; в части обязания уменьшить предъявленные к возмещению из бюджета заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 76.995 руб. 50 коп., в части признания неправомерными действий ЗАО "Астрахань Мобайл" по применению налоговых вычетов за 2005 год по налогу на добавленную стоимость по исправленным счет-фактурам в сумме 168.557 руб. 15 коп. и в части признания неправомерными действий по применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 192.492 руб. 46 коп. за март 2005 года.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Как следует из материалов дела Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани провела выездную налоговую проверку ЗАО "Астрахань Мобайл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
По результатам проверки принято решение N 11-40 от августа 2007 года, которым ЗАО "Астрахань Мобайл" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 500.133 руб. 91 коп., пеня в сумме 18.377 руб. 90 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 100.026 руб. 78 коп.
Также признано, что ЗАО "Астрахань Мобайл" неправомерно принят к налоговому вычету за 2005 год налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 168.557 руб. 15 коп в результате несоответствия счетов-фактур требованиям закона, составленным с нарушением пунктов 2, 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Признано, что ЗАО "Астрахань Мобайл" в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ неправомерно принят к налоговому вычету за 2005 год налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 192.492 руб. 46 коп. по счет-фактуре N 22/1, выставленной ООО "Априори" 15.11.2004 г.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Не согласившись с доводами налогового органа, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на рекламу производственных и рекламных товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участия в выставках и ярмарках, с учетом пункта 4 настоящей статьи.
На основании материалов дела в данном случае установлено, что в рамках договора коммерческого партнерства ЗАО "Астрахань-Мобайл" были заключены договоры с ООО "Аван-Трейд" в соответствии с которым расходы на проведении рекламных мероприятий возложены на ЗАО "Астрахань-Мобайл".
Кроме того, спорная сумма расходов на рекламу за 2005 год включена в состав расходов, учитываемых при налогообложении на прибыль, что не оспаривается налоговым органом.
Что касается счетов-фактур не принятых налоговым органом, арбитражным судом при вынесении решения, принято во внимание, что 05.06.2003. ЗАО "Астрахань-Мобайл" представило в налоговый орган возражения в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; к возражениям были приложены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В счет-фактурах указаны реквизиты, наличие которых необходимо в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что положениями пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещения НДС после устранения нарушения. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов направленных счетов-фактур.
Также обоснованно не принят судом во внимание довод налогового органа о неправомерности принятия к вычету НДС за март 2005 в сумме 192 492,46 руб. По счет-фактуре, выставленной ООО "Априори" 15.11.2004, судом на основании материалов дела установлено, что счет-фактура была выписана контрагентом 15.11.2004, оплачена налогоплательщиком 16.03.2005. То есть требования пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 были выполнены. Следовательно, ЗАО "Астрахань-Мобайл" правомерно предъявила к вычету сумму НДС в размере 192 492,46 руб.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что судами обеих инстанций полностью исследованы материалы дела, оснований для отмены вышеизложенных судебных актов не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 24.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А06-4874/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2008 ПО ДЕЛУ N А06-4874/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. по делу N А06-4874/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани на решение от 24.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 11.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-4874/07
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Астрахань Мобайл", город Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, о признании недействительным решения N 11-40 от 05.06.07,
установил:
закрытое акционерное общество "Астрахань Мобайл", город Астрахань обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани, далее - (налоговый орган), о признании недействительным решения N 11-40 от 05.06.07.
Решением от 24.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 11-10 от августа 2007 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 500.133 руб. 91 коп., пени в сумме 18.377 руб. 90 коп и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 100.026 руб. 78 коп.; в части обязания уменьшить предъявленные к возмещению из бюджета заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 76.995 руб. 50 коп., в части признания неправомерными действий ЗАО "Астрахань Мобайл" по применению налоговых вычетов за 2005 год по налогу на добавленную стоимость по исправленным счет-фактурам в сумме 168.557 руб. 15 коп. и в части признания неправомерными действий по применению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 192.492 руб. 46 коп. за март 2005 года.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Как следует из материалов дела Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани провела выездную налоговую проверку ЗАО "Астрахань Мобайл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
По результатам проверки принято решение N 11-40 от августа 2007 года, которым ЗАО "Астрахань Мобайл" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 500.133 руб. 91 коп., пеня в сумме 18.377 руб. 90 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 100.026 руб. 78 коп.
Также признано, что ЗАО "Астрахань Мобайл" неправомерно принят к налоговому вычету за 2005 год налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 168.557 руб. 15 коп в результате несоответствия счетов-фактур требованиям закона, составленным с нарушением пунктов 2, 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Признано, что ЗАО "Астрахань Мобайл" в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ неправомерно принят к налоговому вычету за 2005 год налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в размере 192.492 руб. 46 коп. по счет-фактуре N 22/1, выставленной ООО "Априори" 15.11.2004 г.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Не согласившись с доводами налогового органа, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на рекламу производственных и рекламных товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участия в выставках и ярмарках, с учетом пункта 4 настоящей статьи.
На основании материалов дела в данном случае установлено, что в рамках договора коммерческого партнерства ЗАО "Астрахань-Мобайл" были заключены договоры с ООО "Аван-Трейд" в соответствии с которым расходы на проведении рекламных мероприятий возложены на ЗАО "Астрахань-Мобайл".
Кроме того, спорная сумма расходов на рекламу за 2005 год включена в состав расходов, учитываемых при налогообложении на прибыль, что не оспаривается налоговым органом.
Что касается счетов-фактур не принятых налоговым органом, арбитражным судом при вынесении решения, принято во внимание, что 05.06.2003. ЗАО "Астрахань-Мобайл" представило в налоговый орган возражения в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; к возражениям были приложены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В счет-фактурах указаны реквизиты, наличие которых необходимо в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что положениями пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещения НДС после устранения нарушения. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов направленных счетов-фактур.
Также обоснованно не принят судом во внимание довод налогового органа о неправомерности принятия к вычету НДС за март 2005 в сумме 192 492,46 руб. По счет-фактуре, выставленной ООО "Априори" 15.11.2004, судом на основании материалов дела установлено, что счет-фактура была выписана контрагентом 15.11.2004, оплачена налогоплательщиком 16.03.2005. То есть требования пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 были выполнены. Следовательно, ЗАО "Астрахань-Мобайл" правомерно предъявила к вычету сумму НДС в размере 192 492,46 руб.
Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что судами обеих инстанций полностью исследованы материалы дела, оснований для отмены вышеизложенных судебных актов не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 24.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А06-4874/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)