Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя ГУП "Водоканал" Нестеренко Е.И., доверенность от 10.01.08, представителя МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия), доверенность N 03-115 от 14.01.2008,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" на определение от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5358/07 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.),
государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) N 08/03 от 13.07.2008 в части доначисления налога на прибыль, водного налога, наложения штрафных санкций по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).
Также предприятием было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части налога на прибыль 2353047 рублей, водного налога в сумме 2962399 рублей, пени в сумме 12092795 рублей, штрафа в сумме 4787701 рубль.
Определением от 15 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ходатайство предприятия удовлетворено.
Решением от 7 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 2119664 рубля 42 копейки пени по НДФЛ, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Налоговым органом в связи с этим было заявлено ходатайство об отмене судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.
Определением от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ходатайство инспекции удовлетворено частично: обеспечительные меры, за исключением приостановления действия решения о начислении суммы 2199664 рубля 42 копейки пени по НДФЛ, отменены.
Не согласившись с вынесенным определением, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 июня 2008 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства инспекции об отмене обеспечительных мер.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что решением от 7 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 2119664 рубля 42 копейки пени по НДФЛ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Удовлетворяя ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Исходя из статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с определением суда от 16 июня 2008 года данное определение вынесено в присутствии представителя предприятия Сухановой Т.И.
Таким образом, довод предприятия о нарушении судом положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определение от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5358/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2008 N А58-5383/07-Ф02-3625/08 ПО ДЕЛУ N А58-5383/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. N А58-5383/07-Ф02-3625/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя ГУП "Водоканал" Нестеренко Е.И., доверенность от 10.01.08, представителя МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия), доверенность N 03-115 от 14.01.2008,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" на определение от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5358/07 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) N 08/03 от 13.07.2008 в части доначисления налога на прибыль, водного налога, наложения штрафных санкций по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).
Также предприятием было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части налога на прибыль 2353047 рублей, водного налога в сумме 2962399 рублей, пени в сумме 12092795 рублей, штрафа в сумме 4787701 рубль.
Определением от 15 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ходатайство предприятия удовлетворено.
Решением от 7 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 2119664 рубля 42 копейки пени по НДФЛ, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Налоговым органом в связи с этим было заявлено ходатайство об отмене судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.
Определением от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ходатайство инспекции удовлетворено частично: обеспечительные меры, за исключением приостановления действия решения о начислении суммы 2199664 рубля 42 копейки пени по НДФЛ, отменены.
Не согласившись с вынесенным определением, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 июня 2008 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства инспекции об отмене обеспечительных мер.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает решение суда законным и обоснованным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что решением от 7 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 2119664 рубля 42 копейки пени по НДФЛ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Удовлетворяя ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Исходя из статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с определением суда от 16 июня 2008 года данное определение вынесено в присутствии представителя предприятия Сухановой Т.И.
Таким образом, довод предприятия о нарушении судом положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5358/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)