Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2001 года Дело N Ф04/868-220/А45-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2001 по делу N А45-5962/00-СА27/207,
Открытое акционерное общество "Трест" Связьстрой-6" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИМНС Российской Федерации по Центральному району Новосибирской области об обязании ответчика возвратить филиалу истца денежные средства в сумме 30665 руб., незаконно списанные в бесспорном порядке по инкассовому поручению N 310855 от 03.07.1998.
Решением от 24.10.2000 в иске отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены документы, обосновывающие правомерность применения льготы, в связи с чем посчитал обоснованным указание налоговым органом наличие у истца недоимки по налогу на прибыль и списание данной недоимки в бесспорном порядке.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2001 решение отменено, возвращено истцу из бюджета 3943 руб. излишне уплаченных налогов, в остальной части в иске отказано.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что налоговым органом в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истец воспользовался льготой незаконно, в связи с чем, с учетом недоимки истца по данному налогу, суд посчитал возможным произвести частичный возврат истцу из бюджета денежных средств.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Так, по мнению заявителя, истец воспользовался льготой по налогу на прибыль в нарушение требований пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также пункта 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Также налоговый орган считает, что вывод апелляционной инстанции о том, что акт камеральной проверки содержит голословное утверждение о неправомерном применении истцом льготы по налогу на прибыль, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца отклонил указанные доводы налогового органа, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует: Инспекцией МНС Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска к расчетному счету филиала истца было выставлено инкассовое поручение N 310855 от 03.07.1988 о списании в бесспорном порядке налога на прибыль в сумме 456625 руб. 69 коп., пени в сумме 93509 руб. 44 коп., штрафных санкций в сумме 37187 руб., всего на сумму 587322 руб. По указанному поручению было списано 30665 руб., и затем налоговым органом данное поручение было отозвано.
Основанием для выставления указанного инкассового поручения, как усматривается из отзывов налогового органа на исковое заявление и на апелляционную жалобу (л.д. 13, 74 - 76), явилось наличие у истца недоимки по уплате налога на прибыль, которая была установлена налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненного расчета по налогу на прибыль за 1997 год, а также суммы налога за I полугодие 1998 года.
Согласно акту камеральной проверки от 22.04.1998, в нарушение пункта 4.1.1 Инструкции N 37 (с изменениями и дополнениями) предприятию была предоставлена льгота по налогу за 1997 год в сумме 653093 тыс. руб., в результате налог на прибыль был занижен на 228583 руб., дополнительные платежи - на 16001 тыс. руб. по сроку 09.04.1998 (в ценах 1997 года), (л.д. 6).
Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца, спор между сторонами возник по правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль за 1997 год, примененной истцом к фактически произведенным затратам, связанным с возмещением стоимости строений и посадок сносимых при отводе земельных участков под жилищное строительство и учитываемых на балансовом счете "капитальные вложения".
Кроме того, как пояснил представитель истца в данном судебном заседании, истец при расчете налога на прибыль за спорный период воспользовался двумя льготами в рамках норм, установленных статьей 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль".
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции указал на то, что сторонами не оспаривается сумма 26722 руб., составляющая недоимку истца по налоговым платежам в бюджет. Однако, налоговый орган в кассационной жалобе оспаривает данные выводы суда.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств и материалов дела.
В частности, судом не было установлено, в связи с чем истец воспользовался льготами по налогу на прибыль, в нарушение требований части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не было предложено истцу представить документы, подтверждающие правомерность пользования данными льготами, не дана им надлежащая оценка.
Однако, как следует из ответа ГНИ по Новосибирской области о результатах рассмотрения разногласий по акту камеральной проверки от 20.07.1998 (л.д. 48 - 49), пояснений представителя истца, истцом были представлены в данный налоговый орган необходимые документы и им была дана соответствующая оценка.
Причину непредставления указанных документов в суде представитель истца объяснил тем, что суд не предлагал представить данные документы.
Таким образом, при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятые по делу решение и постановление недостаточно обоснованы. В связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнить основания исковых требований со ссылкой на нормы права, предложить представить документы, подтверждающие правомерность пользования льготами по налогу на прибыль за спорный период, дать им надлежащую оценку, а также распределить судебные расходы, в том числе - по кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5962/00-СА27/207 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию данного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2001 N Ф04/868-220/А45-2001 ПО ДЕЛУ N А45-5962/00-СА27/207
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 марта 2001 года Дело N Ф04/868-220/А45-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2001 по делу N А45-5962/00-СА27/207,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Трест" Связьстрой-6" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ИМНС Российской Федерации по Центральному району Новосибирской области об обязании ответчика возвратить филиалу истца денежные средства в сумме 30665 руб., незаконно списанные в бесспорном порядке по инкассовому поручению N 310855 от 03.07.1998.
Решением от 24.10.2000 в иске отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены документы, обосновывающие правомерность применения льготы, в связи с чем посчитал обоснованным указание налоговым органом наличие у истца недоимки по налогу на прибыль и списание данной недоимки в бесспорном порядке.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2001 решение отменено, возвращено истцу из бюджета 3943 руб. излишне уплаченных налогов, в остальной части в иске отказано.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что налоговым органом в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истец воспользовался льготой незаконно, в связи с чем, с учетом недоимки истца по данному налогу, суд посчитал возможным произвести частичный возврат истцу из бюджета денежных средств.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Так, по мнению заявителя, истец воспользовался льготой по налогу на прибыль в нарушение требований пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также пункта 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Также налоговый орган считает, что вывод апелляционной инстанции о том, что акт камеральной проверки содержит голословное утверждение о неправомерном применении истцом льготы по налогу на прибыль, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца отклонил указанные доводы налогового органа, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует: Инспекцией МНС Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска к расчетному счету филиала истца было выставлено инкассовое поручение N 310855 от 03.07.1988 о списании в бесспорном порядке налога на прибыль в сумме 456625 руб. 69 коп., пени в сумме 93509 руб. 44 коп., штрафных санкций в сумме 37187 руб., всего на сумму 587322 руб. По указанному поручению было списано 30665 руб., и затем налоговым органом данное поручение было отозвано.
Основанием для выставления указанного инкассового поручения, как усматривается из отзывов налогового органа на исковое заявление и на апелляционную жалобу (л.д. 13, 74 - 76), явилось наличие у истца недоимки по уплате налога на прибыль, которая была установлена налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненного расчета по налогу на прибыль за 1997 год, а также суммы налога за I полугодие 1998 года.
Согласно акту камеральной проверки от 22.04.1998, в нарушение пункта 4.1.1 Инструкции N 37 (с изменениями и дополнениями) предприятию была предоставлена льгота по налогу за 1997 год в сумме 653093 тыс. руб., в результате налог на прибыль был занижен на 228583 руб., дополнительные платежи - на 16001 тыс. руб. по сроку 09.04.1998 (в ценах 1997 года), (л.д. 6).
Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца, спор между сторонами возник по правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль за 1997 год, примененной истцом к фактически произведенным затратам, связанным с возмещением стоимости строений и посадок сносимых при отводе земельных участков под жилищное строительство и учитываемых на балансовом счете "капитальные вложения".
Кроме того, как пояснил представитель истца в данном судебном заседании, истец при расчете налога на прибыль за спорный период воспользовался двумя льготами в рамках норм, установленных статьей 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль".
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции указал на то, что сторонами не оспаривается сумма 26722 руб., составляющая недоимку истца по налоговым платежам в бюджет. Однако, налоговый орган в кассационной жалобе оспаривает данные выводы суда.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств и материалов дела.
В частности, судом не было установлено, в связи с чем истец воспользовался льготами по налогу на прибыль, в нарушение требований части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не было предложено истцу представить документы, подтверждающие правомерность пользования данными льготами, не дана им надлежащая оценка.
Однако, как следует из ответа ГНИ по Новосибирской области о результатах рассмотрения разногласий по акту камеральной проверки от 20.07.1998 (л.д. 48 - 49), пояснений представителя истца, истцом были представлены в данный налоговый орган необходимые документы и им была дана соответствующая оценка.
Причину непредставления указанных документов в суде представитель истца объяснил тем, что суд не предлагал представить данные документы.
Таким образом, при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятые по делу решение и постановление недостаточно обоснованы. В связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнить основания исковых требований со ссылкой на нормы права, предложить представить документы, подтверждающие правомерность пользования льготами по налогу на прибыль за спорный период, дать им надлежащую оценку, а также распределить судебные расходы, в том числе - по кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5962/00-СА27/207 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию данного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)