Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Петровой В.В., Почуйкина В.В.
при участии в заседании:
- от истца - М., доверенность N 2-1011 от 21.02.2007 года;
- от ответчика - К., доверенность N 61 от 01.08.2006 года;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 03.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу П.
на решение от 30 марта 2007 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Лопуховой М.А.,
и на постановление от 17 декабря 2007 года за N 09АП-6374/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Кузнецовой И.И., Смирновым О.Б., Бекетовой И.В.,
по иску П.М.К. к ОАО "Домостроительный комбинат N 3" об обязании выкупить акции, произвести независимую оценку рыночной стоимости акций и предоставлении отчета истцу,
установил:
гр. П.М.К. обратилась к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" с иском об обязании выкупить обыкновенные именные акции в количестве 22 штук по цене 4.840 рублей за одну акцию, а также об обязании ответчика произвести независимую оценку рыночной стоимости его акций на 20.07.2005 года (дату проведения общего собрания акционеров ответчика) и предоставить ему, т.е. истцу, отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций на 20.07.2005 года. До рассмотрения иска по существу в качестве третьего лица было привлечено закрытое акционерное общество "Новый регистратор", являющееся регистратором ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (т. 3, л.д. 39).
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 30 марта 2007 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 3, л.д. 69 - 70).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года решение суда первой инстанции от 30.03.2007 года в части отказа в выкупе акций было отменено и принято в данной части новое решение об обязании ответчика выкупить у истца 22 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК N 3" по цене 900 рублей за одну акцию - всего на сумму 19.800 рублей. В остальной части то же решение было оставлено без изменения (т. 4, л.д. 28 - 30).
В кассационной жалобе П.М.К. просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии названных выше актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 67 ГК РФ, ст. ст. 75 - 77 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", п. 3 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФКЦБ за N 17/ис от 31 мая 2002 года, п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика, как и в отзыве на жалобу, полагал правомерным оставить обжалуемое постановление без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятое постановление в части обязания ответчика выкупить у истца 22 акции на сумму 19.800 рублей подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Как видно из материалов дела, 20 июля 2005 года на общем собрании акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК N 3") было принято решение об одобрении совершения крупной сделки, связанной с возможностью отчуждения имущества, стоимость которого превышала 50% балансовой стоимости активов общества. П.М.К., являясь акционером общества, голосовала против одобрения такой сделки, в связи с чем она на основании ст. 79 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и обратилась с настоящим иском, в удовлетворении которого, однако, судом первой инстанции ей было отказано, а суд апелляционной инстанции эти требования удовлетворил лишь частично - в части обязания ответчика выкупить у истца названные акции за 19.800 рублей, что подтверждается обжалуемыми актами.
При этом, при принятии своего решения суд первой инстанции указал на неприменимость к спорным правоотношениям положений п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость одной спорной акции ОАО "ДСК N 3" в размере 4.840 рублей. Суд же апелляционной инстанции в обоснование своего постановления признал ошибочным неприменение судом первой инстанции в данной правовой ситуации положений вышеназванного п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ за N 19 от 18.11.2003 г. и принял решение об обязании ответчика выкупить у истца спорные акции за 19.800 руб. - по 900 рублей каждую, цена каждой из которых была предложена ответчиком. В остальной же части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, касающейся применения им к спорным правоотношения п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 19 от 18.11.2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку из данного Постановления вытекает право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества), что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в ст. ст. 75, 76, 79 ФЗ РФ "Об акционерных обществах". При этом следует указать о том, что в силу ст. 13 ФКЗ РФ от 28.04.1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для исполнения нижестоящими судами, в том числе и для первой инстанции, принявший обжалуемое решение. Помимо этого, правомерным является, по мнению коллегии, и вывод обеих инстанций арбитражного суда об отказе истцу в его требованиях о проведении именно ответчиком независимой оценки рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005 года и предоставлении ему на этот счет отчета независимого оценщика об указанной стоимости акций, так как в данной части суд обоснованно руководствовался положениями, содержащимися в ст. ст. 65, 71, 82 АПК РФ, а также тем обстоятельством, что стороны по делу, в первую очередь истец, отказался финансировать проведение экспертизы и представить в подтверждение своих требований необходимые в таких случаях доказательства.
Следовательно, в данной части постановление апелляционного суда по настоящему делу в данной части, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения.
В то же время кассационная инстанция находит правомерным отменить обжалуемое постановление апелляционного суда в части обязания ответчика выкупить у истца спорные акции за 19.800 рублей и передает иск в названной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, принимая решение в названной части, суд согласился со стоимостью одной спорной акции ОАО "ДСК N 3" в сумме 900 рублей, указанной представителем ответчика в судебном заседании от 10.12.2007 года гр. К. (т. 4, л.д. 25). Однако, приняв за обоснование такой расчет стоимости одной акции, суд, вместе с тем, не выяснил у данного лица того обстоятельства, а из оценки каких доказательств и фактов, имеющихся в деле, эта стоимость одной акции вытекает. Следовательно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в данной части постановление апелляционного суда не соответствует требованиям, содержащимся в ст. ст. 15, 170 АПК РФ, а поэтому в названной части оно в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела в указанной части суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного в этой части иска с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по настоящему спору доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление за N 09АП-6374/2007-ГК от 17 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4059/06-45-40 Арбитражного суда гор. Москвы в части обязания ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК N 3") выкупить у П.М.В. 22 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК N 3" по цене 900 рублей за одну акцию - всего на сумму 19.800 рублей - отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление за N 09АП-6374/2007-ГК от 17 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
В.В.ПОЧУЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 N КГ-А40/1052-08 ПО ДЕЛУ N А40-4059/06-45-40
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N КГ-А40/1052-08
Дело N А40-4059/06-45-40
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Петровой В.В., Почуйкина В.В.
при участии в заседании:
- от истца - М., доверенность N 2-1011 от 21.02.2007 года;
- от ответчика - К., доверенность N 61 от 01.08.2006 года;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 03.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу П.
на решение от 30 марта 2007 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Лопуховой М.А.,
и на постановление от 17 декабря 2007 года за N 09АП-6374/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Кузнецовой И.И., Смирновым О.Б., Бекетовой И.В.,
по иску П.М.К. к ОАО "Домостроительный комбинат N 3" об обязании выкупить акции, произвести независимую оценку рыночной стоимости акций и предоставлении отчета истцу,
установил:
гр. П.М.К. обратилась к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" с иском об обязании выкупить обыкновенные именные акции в количестве 22 штук по цене 4.840 рублей за одну акцию, а также об обязании ответчика произвести независимую оценку рыночной стоимости его акций на 20.07.2005 года (дату проведения общего собрания акционеров ответчика) и предоставить ему, т.е. истцу, отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций на 20.07.2005 года. До рассмотрения иска по существу в качестве третьего лица было привлечено закрытое акционерное общество "Новый регистратор", являющееся регистратором ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (т. 3, л.д. 39).
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 30 марта 2007 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 3, л.д. 69 - 70).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года решение суда первой инстанции от 30.03.2007 года в части отказа в выкупе акций было отменено и принято в данной части новое решение об обязании ответчика выкупить у истца 22 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК N 3" по цене 900 рублей за одну акцию - всего на сумму 19.800 рублей. В остальной части то же решение было оставлено без изменения (т. 4, л.д. 28 - 30).
В кассационной жалобе П.М.К. просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии названных выше актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 67 ГК РФ, ст. ст. 75 - 77 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", п. 3 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФКЦБ за N 17/ис от 31 мая 2002 года, п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика, как и в отзыве на жалобу, полагал правомерным оставить обжалуемое постановление без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятое постановление в части обязания ответчика выкупить у истца 22 акции на сумму 19.800 рублей подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Как видно из материалов дела, 20 июля 2005 года на общем собрании акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК N 3") было принято решение об одобрении совершения крупной сделки, связанной с возможностью отчуждения имущества, стоимость которого превышала 50% балансовой стоимости активов общества. П.М.К., являясь акционером общества, голосовала против одобрения такой сделки, в связи с чем она на основании ст. 79 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и обратилась с настоящим иском, в удовлетворении которого, однако, судом первой инстанции ей было отказано, а суд апелляционной инстанции эти требования удовлетворил лишь частично - в части обязания ответчика выкупить у истца названные акции за 19.800 рублей, что подтверждается обжалуемыми актами.
При этом, при принятии своего решения суд первой инстанции указал на неприменимость к спорным правоотношениям положений п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость одной спорной акции ОАО "ДСК N 3" в размере 4.840 рублей. Суд же апелляционной инстанции в обоснование своего постановления признал ошибочным неприменение судом первой инстанции в данной правовой ситуации положений вышеназванного п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ за N 19 от 18.11.2003 г. и принял решение об обязании ответчика выкупить у истца спорные акции за 19.800 руб. - по 900 рублей каждую, цена каждой из которых была предложена ответчиком. В остальной же части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, касающейся применения им к спорным правоотношения п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N 19 от 18.11.2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку из данного Постановления вытекает право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества), что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в ст. ст. 75, 76, 79 ФЗ РФ "Об акционерных обществах". При этом следует указать о том, что в силу ст. 13 ФКЗ РФ от 28.04.1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для исполнения нижестоящими судами, в том числе и для первой инстанции, принявший обжалуемое решение. Помимо этого, правомерным является, по мнению коллегии, и вывод обеих инстанций арбитражного суда об отказе истцу в его требованиях о проведении именно ответчиком независимой оценки рыночной стоимости акций ОАО "ДСК N 3" на 01.07.2005 года и предоставлении ему на этот счет отчета независимого оценщика об указанной стоимости акций, так как в данной части суд обоснованно руководствовался положениями, содержащимися в ст. ст. 65, 71, 82 АПК РФ, а также тем обстоятельством, что стороны по делу, в первую очередь истец, отказался финансировать проведение экспертизы и представить в подтверждение своих требований необходимые в таких случаях доказательства.
Следовательно, в данной части постановление апелляционного суда по настоящему делу в данной части, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения.
В то же время кассационная инстанция находит правомерным отменить обжалуемое постановление апелляционного суда в части обязания ответчика выкупить у истца спорные акции за 19.800 рублей и передает иск в названной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Так, принимая решение в названной части, суд согласился со стоимостью одной спорной акции ОАО "ДСК N 3" в сумме 900 рублей, указанной представителем ответчика в судебном заседании от 10.12.2007 года гр. К. (т. 4, л.д. 25). Однако, приняв за обоснование такой расчет стоимости одной акции, суд, вместе с тем, не выяснил у данного лица того обстоятельства, а из оценки каких доказательств и фактов, имеющихся в деле, эта стоимость одной акции вытекает. Следовательно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в данной части постановление апелляционного суда не соответствует требованиям, содержащимся в ст. ст. 15, 170 АПК РФ, а поэтому в названной части оно в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела в указанной части суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного в этой части иска с учетом проверки надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по настоящему спору доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление за N 09АП-6374/2007-ГК от 17 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4059/06-45-40 Арбитражного суда гор. Москвы в части обязания ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (ОАО "ДСК N 3") выкупить у П.М.В. 22 обыкновенные именные акции ОАО "ДСК N 3" по цене 900 рублей за одну акцию - всего на сумму 19.800 рублей - отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление за N 09АП-6374/2007-ГК от 17 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
В.В.ПОЧУЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)