Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Цезарь-Палас" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 11.12.06 N 14-12/30204 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление обществом декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 года.
Решением от 31.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.07, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, налоговая декларация представлена обществом с пропуском установленного законом срока - 21.09.06, что является нарушением законодательства о налогах и сборах.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу игорный бизнес за август 2006 года по почте. На экземпляре описи, выданном почтовым отделением, имеется штамп почтового отделения с датой получения от отправителя налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 года для отправки 20.09.06.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган вынес решение от 11.12.06 N 14-12/30204 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 39 750 рублей штрафа. Решение налогового органа мотивировано тем, что налоговая декларация подана обществом по истечении установленного законом срока.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы (пункт 2).
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Суд установил, что общество своевременно направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2006 года (20.09.06). Указанное обстоятельство подтверждается штампом почтового отделения на описи вложения. На запрос налоговой инспекции из почтового отделения получен ответ с подтверждением направления ценного письма в адрес налоговой инспекции 21.09.06 в 13 часов 00 минут. Однако из содержания письма не следует, что налоговая декларация в почтовое отделение связи была сдана 21.09.06. В письме сообщается только то, что ценное письмо отправлено из 65 отделения связи 21.09.06 в 13 часов 00 минут в участок по обработке условных ценностей сдано в 19 часов 20 минут 21.09.06 в страховом мешке N 37.
Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно признали оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали документы, представленные сторонами в обоснование их доводов и возражений. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, указанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 31.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2154/2007-23/59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2007 N Ф08-7355/07-2758А ПО ДЕЛУ N А32-2154/2007-23/59
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. N Ф08-7355/07-2758А
Дело N А32-2154/2007-23/59
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-Палас" - П. (д-ть от 29.10.07) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - С. (д-ть от 09.01.07), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение от 31.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2154/2007-23/59, установил следующее.ООО "Цезарь-Палас" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 11.12.06 N 14-12/30204 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление обществом декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 года.
Решением от 31.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.07, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, налоговая декларация представлена обществом с пропуском установленного законом срока - 21.09.06, что является нарушением законодательства о налогах и сборах.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу игорный бизнес за август 2006 года по почте. На экземпляре описи, выданном почтовым отделением, имеется штамп почтового отделения с датой получения от отправителя налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2006 года для отправки 20.09.06.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган вынес решение от 11.12.06 N 14-12/30204 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 39 750 рублей штрафа. Решение налогового органа мотивировано тем, что налоговая декларация подана обществом по истечении установленного законом срока.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы (пункт 2).
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Суд установил, что общество своевременно направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2006 года (20.09.06). Указанное обстоятельство подтверждается штампом почтового отделения на описи вложения. На запрос налоговой инспекции из почтового отделения получен ответ с подтверждением направления ценного письма в адрес налоговой инспекции 21.09.06 в 13 часов 00 минут. Однако из содержания письма не следует, что налоговая декларация в почтовое отделение связи была сдана 21.09.06. В письме сообщается только то, что ценное письмо отправлено из 65 отделения связи 21.09.06 в 13 часов 00 минут в участок по обработке условных ценностей сдано в 19 часов 20 минут 21.09.06 в страховом мешке N 37.
Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно признали оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали документы, представленные сторонами в обоснование их доводов и возражений. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, указанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 31.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2154/2007-23/59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)