Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 декабря 2004 г. Дело N КА-А41/12701-04
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2004 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - доверенность от 30.11.2004, рассмотрев 30 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица ИМНС РФ по г. Истра на решение от 26 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Ворониной Е.Ю., на постановление от 1 октября 2004 г. N 10АП-572/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., Абсалямовым А.В., по делу N А41-К2-11740/04 по иску (заявлению) ООО "Профи-ТЕ" о признании недействительным решения к ИМНС РФ по г. Истра,
решением от 26.07.2004 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2004 признано незаконным решение ИМНС РФ по г. Истра от 07.05.2004 N 177.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Истра, которая просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 26 июля 2004 г. и постановление от 1 октября 2004 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильным применением судами норм материального права (ст. 366 НК РФ).
Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г., на основании которой налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. Проверкой установлено, что общество зарегистрировало в инспекции два игровых автомата: свидетельства о государственной регистрации от 12.01.2004 N 10/213а (л.д. 15) и от 28.07.2003 N 10/7918 (л.д. 16). Указанные игровые автоматы представляют собой игровой комплекс из трех игровых автоматов.
Налоговый орган пришел к выводу, что обществом в нарушение ст. 370 НК РФ уплачена сумма налога не на шесть объектов налогообложения, а лишь на два и вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 2 ст. 366 НК РФ обществом зарегистрированы объекты налогообложения: свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 12.01.2004 N 10/213а и от 28.07.2003 N 10/7918, каждое свидетельство выдано на один игровой автомат.
Статья 364 НК указывает, что игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 НК РФ не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 177 от 07.05.2004 и доводов кассационной жалобы приводит ответчик.
Как установлено судами, из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C/001 N 0260 (л.д. 18) и приложение к нему с описанием типа игрового автомата согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС" (л.д. 19 - 20), сертификат соответствия N РОСС RU.AE/25.B00240 (л.д. 17).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 26 июля 2004 г. и постановления от 1 октября 2004 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 26 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11740/04 и постановление от 1 октября 2004 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2004, 18.02.2005 N КА-А41/12701-04 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11740/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2004 г. Дело N КА-А41/12701-04
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2004 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - доверенность от 30.11.2004, рассмотрев 30 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица ИМНС РФ по г. Истра на решение от 26 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Ворониной Е.Ю., на постановление от 1 октября 2004 г. N 10АП-572/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., Абсалямовым А.В., по делу N А41-К2-11740/04 по иску (заявлению) ООО "Профи-ТЕ" о признании недействительным решения к ИМНС РФ по г. Истра,
УСТАНОВИЛ:
решением от 26.07.2004 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2004 признано незаконным решение ИМНС РФ по г. Истра от 07.05.2004 N 177.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Истра, которая просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 26 июля 2004 г. и постановление от 1 октября 2004 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильным применением судами норм материального права (ст. 366 НК РФ).
Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено, что общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г., на основании которой налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. Проверкой установлено, что общество зарегистрировало в инспекции два игровых автомата: свидетельства о государственной регистрации от 12.01.2004 N 10/213а (л.д. 15) и от 28.07.2003 N 10/7918 (л.д. 16). Указанные игровые автоматы представляют собой игровой комплекс из трех игровых автоматов.
Налоговый орган пришел к выводу, что обществом в нарушение ст. 370 НК РФ уплачена сумма налога не на шесть объектов налогообложения, а лишь на два и вынес решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налога на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 2 ст. 366 НК РФ обществом зарегистрированы объекты налогообложения: свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 12.01.2004 N 10/213а и от 28.07.2003 N 10/7918, каждое свидетельство выдано на один игровой автомат.
Статья 364 НК указывает, что игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 НК РФ не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 177 от 07.05.2004 и доводов кассационной жалобы приводит ответчик.
Как установлено судами, из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Столб" представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех человек (сертификат об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C/001 N 0260 (л.д. 18) и приложение к нему с описанием типа игрового автомата согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС" (л.д. 19 - 20), сертификат соответствия N РОСС RU.AE/25.B00240 (л.д. 17).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 26 июля 2004 г. и постановления от 1 октября 2004 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11740/04 и постановление от 1 октября 2004 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)