Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2004 года Дело N Ф04/2039-400/А46-2004
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании суда без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Матадор-Омскшина" (заявитель), г. Омск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.01.2004 по делу N 23-116/03 (А-1081/03),
Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Матадор-Омскшина" (далее - СП ЗАО "Матадор-Омскшина") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 в части доначисления налогоплательщику суммы земельного налога в размере 158348,16 руб., пени за его неуплату в сумме 52334,52 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб.
В судебном заседании до принятия решения по существу дела представитель заявителя уточнил предмет требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 в полном объеме.
Налоговая инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2003 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 признано недействительным в части доначисления налогоплательщику суммы земельного налога в размере 158348,16 руб., пени за его неуплату в сумме 52334,52 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано. Встречное требование налоговой инспекции удовлетворено частично, с налогоплательщика в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 143527,48 руб.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении заявления СП ЗАО "Матадор-Омскшина" города Омска отказано полностью, встречное заявление налогового органа удовлетворено.
В кассационной жалобе СП ЗАО "Матадор-Омскшина", указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению подателя кассационной жалобы суд применил не подлежащие применению в исследуемый период законы Российской Федерации о бюджете и Федеральный закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ и не применил нормы статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которые нужно было применить.
Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует: налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СП ЗАО "Матадор-Омскшина" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 2000 по 2002 год, о чем составлен акт N 03/08 от 05.02.2003.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 03-12/1645-1 от 25.02.2003 о привлечении СП ЗАО "Матадор-Омскшина" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику доначислен земельный налог за проверяемый период в размере 225417,10 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 74501 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, СП ЗАО "Матадор-Омскшина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные первоначальные требования в части доначисления налогоплательщику сумм земельного налога и приходящихся на эту сумму пеней и штрафов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поправочные коэффициенты, повышающие ставку земельного налога, утвержденные в 1999 - 2002 годах ежегодными законами о федеральном бюджете, в силу нормы права, установленной пунктом 1 статьи 5 НК РФ, в рассматриваемом периоде применению не подлежали.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований СП ЗАО "Матадор-Омскшина", сделал обоснованный вывод, что налоговая инспекция правомерно доначислила заявителю суммы земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере 225417,10 руб. и начислила приходящиеся на эту сумму соответствующие пени и штрафы.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона N 22-ФЗ от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, с коэффициентом 2.
Статьей 18 Федерального закона Российской Федерации N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при исчислении ставок земельного налога, подлежащего уплате в 2000 - 2002 годах, заявителю следовало применять поправочные коэффициенты, так как они не противоречат налоговому законодательству и относятся не к ставкам земельного налога, а к порядку его исчисления.
Удовлетворяя встречное заявление налоговой инспекции о взыскании с СП ЗАО "Матадор-Омскшина" налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности действий налоговой инспекции по начислению указанных налоговых санкций.
СП ЗАО "Матадор-Омскшина" является фактическим землепользователем участков, расположенных по адресу г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 2, общей площадью 13631,09 кв. м, и имело на них объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности предприятия.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
СП ЗАО "Матадор-Омскшина" документы на право пользования земельным участком, находящимся в фактическом пользовании предприятия, в порядке, установленном действующим законодательством, не оформляло, арендатором земельного участка не являлось, доказательств оплаты налога ОАО "Омскшина" не представило.
Таким образом, СП ЗАО "Матадор-Омскшина" в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога за земли, на которых расположены объекты недвижимости налогоплательщика - здания, строения, сооружения.
Пункт 2 статьи 119 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ устанавливается ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику 25.02.2003 были вручены требования об уплате налога, пени и налоговых санкций в срок до 07.03.2003. Добровольно штрафные санкции в бюджет налогоплательщиком уплачены не были.
Поскольку в нарушение правил, установленных статьями 16 и 17 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", налогоплательщиком налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за проверяемый период с 2000 по 2002 год в налоговые органы не представлены, земельный налог своевременно не исчислен и уплачен не был, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий налогового органа.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не применены постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" и статья 8 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления, не принимаются.
Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчетов на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
По мнению налогоплательщика, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1997 N 13-П пришел к выводу, что в федеральном законодательстве порядок установления ставок налога не установлен, что нарушает нормы Конституции РФ и приводит к тому, что один из существенных элементов налогообложения в муниципальных образованиях установлен законным образом быть не может, из чего следует, что любая норма, устанавливающая ставку налога на территории муниципальных образований, является незаконной, а ставка налога - неустановленной, в силу чего у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога.
Однако в соответствии с решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" утверждены оценочные зоны и подзоны территории г. Омска и их границы, а также дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам и подзонам.
Доначисление налогоплательщику земельного налога, а также соответствующих пеней и штрафов произведено с учетом дифференцированных ставок, принятых Омским городским Советом решением от 20.09.2000 N 298.
Данное решение принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и действует до настоящего времени.
При таких обстоятельствах СП ЗАО "Матадор-Омскшина" обязано было в 2000 - 2002 годах применять дифференцированные ставки земельного налога с учетом повышающих коэффициентов.
Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.01.2004 по делу N 23-116/03 (А-1081/03) оставить без изменения, кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Матадор-Омскшина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 апреля 2004 года Дело N Ф04/2039-400/А46-2004
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании суда без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Матадор-Омскшина" (заявитель), г. Омск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.01.2004 по делу N 23-116/03 (А-1081/03),
Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Матадор-Омскшина" (далее - СП ЗАО "Матадор-Омскшина") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 в части доначисления налогоплательщику суммы земельного налога в размере 158348,16 руб., пени за его неуплату в сумме 52334,52 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб.
В судебном заседании до принятия решения по существу дела представитель заявителя уточнил предмет требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 в полном объеме.
Налоговая инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2003 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 признано недействительным в части доначисления налогоплательщику суммы земельного налога в размере 158348,16 руб., пени за его неуплату в сумме 52334,52 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано. Встречное требование налоговой инспекции удовлетворено частично, с налогоплательщика в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 143527,48 руб.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении заявления СП ЗАО "Матадор-Омскшина" города Омска отказано полностью, встречное заявление налогового органа удовлетворено.
В кассационной жалобе СП ЗАО "Матадор-Омскшина", указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению подателя кассационной жалобы суд применил не подлежащие применению в исследуемый период законы Российской Федерации о бюджете и Федеральный закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ и не применил нормы статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которые нужно было применить.
Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует: налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СП ЗАО "Матадор-Омскшина" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 2000 по 2002 год, о чем составлен акт N 03/08 от 05.02.2003.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 03-12/1645-1 от 25.02.2003 о привлечении СП ЗАО "Матадор-Омскшина" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику доначислен земельный налог за проверяемый период в размере 225417,10 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 74501 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, СП ЗАО "Матадор-Омскшина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные первоначальные требования в части доначисления налогоплательщику сумм земельного налога и приходящихся на эту сумму пеней и штрафов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поправочные коэффициенты, повышающие ставку земельного налога, утвержденные в 1999 - 2002 годах ежегодными законами о федеральном бюджете, в силу нормы права, установленной пунктом 1 статьи 5 НК РФ, в рассматриваемом периоде применению не подлежали.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований СП ЗАО "Матадор-Омскшина", сделал обоснованный вывод, что налоговая инспекция правомерно доначислила заявителю суммы земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере 225417,10 руб. и начислила приходящиеся на эту сумму соответствующие пени и штрафы.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона N 22-ФЗ от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, с коэффициентом 2.
Статьей 18 Федерального закона Российской Федерации N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при исчислении ставок земельного налога, подлежащего уплате в 2000 - 2002 годах, заявителю следовало применять поправочные коэффициенты, так как они не противоречат налоговому законодательству и относятся не к ставкам земельного налога, а к порядку его исчисления.
Удовлетворяя встречное заявление налоговой инспекции о взыскании с СП ЗАО "Матадор-Омскшина" налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности действий налоговой инспекции по начислению указанных налоговых санкций.
СП ЗАО "Матадор-Омскшина" является фактическим землепользователем участков, расположенных по адресу г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 2, общей площадью 13631,09 кв. м, и имело на них объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности предприятия.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
СП ЗАО "Матадор-Омскшина" документы на право пользования земельным участком, находящимся в фактическом пользовании предприятия, в порядке, установленном действующим законодательством, не оформляло, арендатором земельного участка не являлось, доказательств оплаты налога ОАО "Омскшина" не представило.
Таким образом, СП ЗАО "Матадор-Омскшина" в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога за земли, на которых расположены объекты недвижимости налогоплательщика - здания, строения, сооружения.
Пункт 2 статьи 119 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ устанавливается ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику 25.02.2003 были вручены требования об уплате налога, пени и налоговых санкций в срок до 07.03.2003. Добровольно штрафные санкции в бюджет налогоплательщиком уплачены не были.
Поскольку в нарушение правил, установленных статьями 16 и 17 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", налогоплательщиком налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за проверяемый период с 2000 по 2002 год в налоговые органы не представлены, земельный налог своевременно не исчислен и уплачен не был, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий налогового органа.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не применены постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" и статья 8 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления, не принимаются.
Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчетов на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
По мнению налогоплательщика, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1997 N 13-П пришел к выводу, что в федеральном законодательстве порядок установления ставок налога не установлен, что нарушает нормы Конституции РФ и приводит к тому, что один из существенных элементов налогообложения в муниципальных образованиях установлен законным образом быть не может, из чего следует, что любая норма, устанавливающая ставку налога на территории муниципальных образований, является незаконной, а ставка налога - неустановленной, в силу чего у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога.
Однако в соответствии с решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" утверждены оценочные зоны и подзоны территории г. Омска и их границы, а также дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам и подзонам.
Доначисление налогоплательщику земельного налога, а также соответствующих пеней и штрафов произведено с учетом дифференцированных ставок, принятых Омским городским Советом решением от 20.09.2000 N 298.
Данное решение принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и действует до настоящего времени.
При таких обстоятельствах СП ЗАО "Матадор-Омскшина" обязано было в 2000 - 2002 годах применять дифференцированные ставки земельного налога с учетом повышающих коэффициентов.
Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.01.2004 по делу N 23-116/03 (А-1081/03) оставить без изменения, кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Матадор-Омскшина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2004 N Ф04/2039-400/А46-2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 апреля 2004 года Дело N Ф04/2039-400/А46-2004
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании суда без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Матадор-Омскшина" (заявитель), г. Омск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.01.2004 по делу N 23-116/03 (А-1081/03),
УСТАНОВИЛА:
Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Матадор-Омскшина" (далее - СП ЗАО "Матадор-Омскшина") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 в части доначисления налогоплательщику суммы земельного налога в размере 158348,16 руб., пени за его неуплату в сумме 52334,52 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб.
В судебном заседании до принятия решения по существу дела представитель заявителя уточнил предмет требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 в полном объеме.
Налоговая инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2003 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 признано недействительным в части доначисления налогоплательщику суммы земельного налога в размере 158348,16 руб., пени за его неуплату в сумме 52334,52 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано. Встречное требование налоговой инспекции удовлетворено частично, с налогоплательщика в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 143527,48 руб.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении заявления СП ЗАО "Матадор-Омскшина" города Омска отказано полностью, встречное заявление налогового органа удовлетворено.
В кассационной жалобе СП ЗАО "Матадор-Омскшина", указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению подателя кассационной жалобы суд применил не подлежащие применению в исследуемый период законы Российской Федерации о бюджете и Федеральный закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ и не применил нормы статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которые нужно было применить.
Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует: налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СП ЗАО "Матадор-Омскшина" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 2000 по 2002 год, о чем составлен акт N 03/08 от 05.02.2003.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 03-12/1645-1 от 25.02.2003 о привлечении СП ЗАО "Матадор-Омскшина" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику доначислен земельный налог за проверяемый период в размере 225417,10 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 74501 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, СП ЗАО "Матадор-Омскшина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные первоначальные требования в части доначисления налогоплательщику сумм земельного налога и приходящихся на эту сумму пеней и штрафов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поправочные коэффициенты, повышающие ставку земельного налога, утвержденные в 1999 - 2002 годах ежегодными законами о федеральном бюджете, в силу нормы права, установленной пунктом 1 статьи 5 НК РФ, в рассматриваемом периоде применению не подлежали.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований СП ЗАО "Матадор-Омскшина", сделал обоснованный вывод, что налоговая инспекция правомерно доначислила заявителю суммы земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере 225417,10 руб. и начислила приходящиеся на эту сумму соответствующие пени и штрафы.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона N 22-ФЗ от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, с коэффициентом 2.
Статьей 18 Федерального закона Российской Федерации N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при исчислении ставок земельного налога, подлежащего уплате в 2000 - 2002 годах, заявителю следовало применять поправочные коэффициенты, так как они не противоречат налоговому законодательству и относятся не к ставкам земельного налога, а к порядку его исчисления.
Удовлетворяя встречное заявление налоговой инспекции о взыскании с СП ЗАО "Матадор-Омскшина" налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности действий налоговой инспекции по начислению указанных налоговых санкций.
СП ЗАО "Матадор-Омскшина" является фактическим землепользователем участков, расположенных по адресу г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 2, общей площадью 13631,09 кв. м, и имело на них объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности предприятия.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
СП ЗАО "Матадор-Омскшина" документы на право пользования земельным участком, находящимся в фактическом пользовании предприятия, в порядке, установленном действующим законодательством, не оформляло, арендатором земельного участка не являлось, доказательств оплаты налога ОАО "Омскшина" не представило.
Таким образом, СП ЗАО "Матадор-Омскшина" в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога за земли, на которых расположены объекты недвижимости налогоплательщика - здания, строения, сооружения.
Пункт 2 статьи 119 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ устанавливается ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику 25.02.2003 были вручены требования об уплате налога, пени и налоговых санкций в срок до 07.03.2003. Добровольно штрафные санкции в бюджет налогоплательщиком уплачены не были.
Поскольку в нарушение правил, установленных статьями 16 и 17 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", налогоплательщиком налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за проверяемый период с 2000 по 2002 год в налоговые органы не представлены, земельный налог своевременно не исчислен и уплачен не был, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий налогового органа.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не применены постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" и статья 8 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления, не принимаются.
Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчетов на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
По мнению налогоплательщика, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1997 N 13-П пришел к выводу, что в федеральном законодательстве порядок установления ставок налога не установлен, что нарушает нормы Конституции РФ и приводит к тому, что один из существенных элементов налогообложения в муниципальных образованиях установлен законным образом быть не может, из чего следует, что любая норма, устанавливающая ставку налога на территории муниципальных образований, является незаконной, а ставка налога - неустановленной, в силу чего у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога.
Однако в соответствии с решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" утверждены оценочные зоны и подзоны территории г. Омска и их границы, а также дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам и подзонам.
Доначисление налогоплательщику земельного налога, а также соответствующих пеней и штрафов произведено с учетом дифференцированных ставок, принятых Омским городским Советом решением от 20.09.2000 N 298.
Данное решение принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и действует до настоящего времени.
При таких обстоятельствах СП ЗАО "Матадор-Омскшина" обязано было в 2000 - 2002 годах применять дифференцированные ставки земельного налога с учетом повышающих коэффициентов.
Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.01.2004 по делу N 23-116/03 (А-1081/03) оставить без изменения, кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Матадор-Омскшина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 апреля 2004 года Дело N Ф04/2039-400/А46-2004
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в заседании суда без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Матадор-Омскшина" (заявитель), г. Омск, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.01.2004 по делу N 23-116/03 (А-1081/03),
УСТАНОВИЛА:
Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Матадор-Омскшина" (далее - СП ЗАО "Матадор-Омскшина") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 в части доначисления налогоплательщику суммы земельного налога в размере 158348,16 руб., пени за его неуплату в сумме 52334,52 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб.
В судебном заседании до принятия решения по существу дела представитель заявителя уточнил предмет требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 в полном объеме.
Налоговая инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2003 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 03-12/11645-1 от 25.02.2003 признано недействительным в части доначисления налогоплательщику суммы земельного налога в размере 158348,16 руб., пени за его неуплату в сумме 52334,52 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45083,42 руб. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 310185,71 руб. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано. Встречное требование налоговой инспекции удовлетворено частично, с налогоплательщика в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 143527,48 руб.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 03.12.2003 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении заявления СП ЗАО "Матадор-Омскшина" города Омска отказано полностью, встречное заявление налогового органа удовлетворено.
В кассационной жалобе СП ЗАО "Матадор-Омскшина", указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению подателя кассационной жалобы суд применил не подлежащие применению в исследуемый период законы Российской Федерации о бюджете и Федеральный закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ и не применил нормы статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которые нужно было применить.
Налоговая инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует: налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СП ЗАО "Матадор-Омскшина" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 2000 по 2002 год, о чем составлен акт N 03/08 от 05.02.2003.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 03-12/1645-1 от 25.02.2003 о привлечении СП ЗАО "Матадор-Омскшина" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику доначислен земельный налог за проверяемый период в размере 225417,10 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 74501 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, СП ЗАО "Матадор-Омскшина" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные первоначальные требования в части доначисления налогоплательщику сумм земельного налога и приходящихся на эту сумму пеней и штрафов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поправочные коэффициенты, повышающие ставку земельного налога, утвержденные в 1999 - 2002 годах ежегодными законами о федеральном бюджете, в силу нормы права, установленной пунктом 1 статьи 5 НК РФ, в рассматриваемом периоде применению не подлежали.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований СП ЗАО "Матадор-Омскшина", сделал обоснованный вывод, что налоговая инспекция правомерно доначислила заявителю суммы земельного налога за 2000 - 2002 годы в размере 225417,10 руб. и начислила приходящиеся на эту сумму соответствующие пени и штрафы.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона N 22-ФЗ от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, с коэффициентом 2.
Статьей 18 Федерального закона Российской Федерации N 227-ФЗ от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 14 Федерального закона N 194-ФЗ от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации N 163-ФЗ от 14.12.2001 "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при исчислении ставок земельного налога, подлежащего уплате в 2000 - 2002 годах, заявителю следовало применять поправочные коэффициенты, так как они не противоречат налоговому законодательству и относятся не к ставкам земельного налога, а к порядку его исчисления.
Удовлетворяя встречное заявление налоговой инспекции о взыскании с СП ЗАО "Матадор-Омскшина" налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности действий налоговой инспекции по начислению указанных налоговых санкций.
СП ЗАО "Матадор-Омскшина" является фактическим землепользователем участков, расположенных по адресу г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 2, общей площадью 13631,09 кв. м, и имело на них объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности предприятия.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
СП ЗАО "Матадор-Омскшина" документы на право пользования земельным участком, находящимся в фактическом пользовании предприятия, в порядке, установленном действующим законодательством, не оформляло, арендатором земельного участка не являлось, доказательств оплаты налога ОАО "Омскшина" не представило.
Таким образом, СП ЗАО "Матадор-Омскшина" в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога за земли, на которых расположены объекты недвижимости налогоплательщика - здания, строения, сооружения.
Пункт 2 статьи 119 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ устанавливается ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику 25.02.2003 были вручены требования об уплате налога, пени и налоговых санкций в срок до 07.03.2003. Добровольно штрафные санкции в бюджет налогоплательщиком уплачены не были.
Поскольку в нарушение правил, установленных статьями 16 и 17 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", налогоплательщиком налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за проверяемый период с 2000 по 2002 год в налоговые органы не представлены, земельный налог своевременно не исчислен и уплачен не был, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий налогового органа.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не применены постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" и статья 8 Закона РФ "О плате за землю", согласно которой налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления, не принимаются.
Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчетов на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
По мнению налогоплательщика, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1997 N 13-П пришел к выводу, что в федеральном законодательстве порядок установления ставок налога не установлен, что нарушает нормы Конституции РФ и приводит к тому, что один из существенных элементов налогообложения в муниципальных образованиях установлен законным образом быть не может, из чего следует, что любая норма, устанавливающая ставку налога на территории муниципальных образований, является незаконной, а ставка налога - неустановленной, в силу чего у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога.
Однако в соответствии с решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей за землю на территории г. Омска" утверждены оценочные зоны и подзоны территории г. Омска и их границы, а также дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам и подзонам.
Доначисление налогоплательщику земельного налога, а также соответствующих пеней и штрафов произведено с учетом дифференцированных ставок, принятых Омским городским Советом решением от 20.09.2000 N 298.
Данное решение принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и действует до настоящего времени.
При таких обстоятельствах СП ЗАО "Матадор-Омскшина" обязано было в 2000 - 2002 годах применять дифференцированные ставки земельного налога с учетом повышающих коэффициентов.
Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 14.01.2004 по делу N 23-116/03 (А-1081/03) оставить без изменения, кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Матадор-Омскшина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)