Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010
по делу N А57-4447/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс, к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)", г. Ульяновск, о взыскании пеней по земельному налогу в сумме 1 140 564,75 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговой орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании пеней по земельному налогу в сумме 1 140 561,75 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2009 в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 03.12.2008 N 54.
По результатам проверки инспекцией принято решение 14.01.2009 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением к уплате в бюджет земельного налога в сумме 13 536 952 руб., начислением пеней по состоянию на 14.01.2009 в сумме 1 140 561,75 руб., на основании которого в адрес учреждения налоговым органом выставлено требование N 211 по состоянию на 09.02.2009 об уплате указанных сумм налога и пени.
Налогоплательщиком сумма земельного налога в размере 6 512 226,28 руб. была уплачена в добровольном порядке, а сумма налога в размере 7 024 725,72 руб. уменьшена путем подачи учреждением уточненных деклараций.
Поскольку налогоплательщик требование N 211 по состоянию на 09.02.2009 в части уплаты пеней в размере 1 140 561,75 руб. в установленный срок не исполнил, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Как установлено судами, поводом для подачи уточненных деклараций послужило определение кадастровой стоимости земельных участков на основании оценочной описи от 02.08.2005, представленной налогоплательщику Советским филиалом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области.
Налоговым органом в ходе проверки был направлен запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области для установления правомерности уменьшения заявленной в уточненных декларациях кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с первоначальными декларациями.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в письме от 21.10.2008 N 4-2456 сообщило, что в оценочных описях от 2005 были допущены технические ошибки в части экономических характеристик земельных участков, в связи с чем Управлением Роснедвижимости по Саратовской области 03.10.2008 принято решение N 4-2321 об исправлении оценочных описей, в соответствии с которым кадастровая стоимость приводится в соответствие с Постановлением Правительства Саратовской области от 28.03.2005 N 108-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области". В письме также сообщено, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков изменились в сторону увеличения, и в соответствии с вышеуказанным постановлением удельные показатели кадастровой стоимости равно, как и значения кадастровой стоимости, изменены.
Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления учреждению земельного налога в сумме 13 536 952 руб., начисления спорных сумм пеней.
Суды, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, руководствовались статьями 390, пунктом 1 статьи 391, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поскольку налогоплательщик в текущем налоговом периоде получил сведения органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости и повлекших необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога, и им исполнена в установленном порядке обязанность по уплате суммы земельного налога, то основания для начисления пени у инспекции отсутствовали.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Суммы земельного налога, исчисленные в установленном порядке по уточненным налоговым декларациям за прошедшие налоговые (отчетные) периоды в связи с получением налогоплательщиком-организацией в текущем налоговом периоде сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости и повлекших необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога, не являются недоимкой в смысле пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае, когда налогоплательщиком исполнена в установленном порядке обязанность по уплате указанной суммы земельного налога, основания для начисления пеней отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А57-4447/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2010 ПО ДЕЛУ N А57-4447/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. по делу N А57-4447/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010
по делу N А57-4447/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс, к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)", г. Ульяновск, о взыскании пеней по земельному налогу в сумме 1 140 564,75 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговой орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)" (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании пеней по земельному налогу в сумме 1 140 561,75 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2009 в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога с 01.01.2006 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 03.12.2008 N 54.
По результатам проверки инспекцией принято решение 14.01.2009 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением к уплате в бюджет земельного налога в сумме 13 536 952 руб., начислением пеней по состоянию на 14.01.2009 в сумме 1 140 561,75 руб., на основании которого в адрес учреждения налоговым органом выставлено требование N 211 по состоянию на 09.02.2009 об уплате указанных сумм налога и пени.
Налогоплательщиком сумма земельного налога в размере 6 512 226,28 руб. была уплачена в добровольном порядке, а сумма налога в размере 7 024 725,72 руб. уменьшена путем подачи учреждением уточненных деклараций.
Поскольку налогоплательщик требование N 211 по состоянию на 09.02.2009 в части уплаты пеней в размере 1 140 561,75 руб. в установленный срок не исполнил, налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Как установлено судами, поводом для подачи уточненных деклараций послужило определение кадастровой стоимости земельных участков на основании оценочной описи от 02.08.2005, представленной налогоплательщику Советским филиалом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области.
Налоговым органом в ходе проверки был направлен запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области для установления правомерности уменьшения заявленной в уточненных декларациях кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с первоначальными декларациями.
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области в письме от 21.10.2008 N 4-2456 сообщило, что в оценочных описях от 2005 были допущены технические ошибки в части экономических характеристик земельных участков, в связи с чем Управлением Роснедвижимости по Саратовской области 03.10.2008 принято решение N 4-2321 об исправлении оценочных описей, в соответствии с которым кадастровая стоимость приводится в соответствие с Постановлением Правительства Саратовской области от 28.03.2005 N 108-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области". В письме также сообщено, что кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков изменились в сторону увеличения, и в соответствии с вышеуказанным постановлением удельные показатели кадастровой стоимости равно, как и значения кадастровой стоимости, изменены.
Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления учреждению земельного налога в сумме 13 536 952 руб., начисления спорных сумм пеней.
Суды, отказывая в удовлетворении требований налогового органа, руководствовались статьями 390, пунктом 1 статьи 391, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поскольку налогоплательщик в текущем налоговом периоде получил сведения органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости и повлекших необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога, и им исполнена в установленном порядке обязанность по уплате суммы земельного налога, то основания для начисления пени у инспекции отсутствовали.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Суммы земельного налога, исчисленные в установленном порядке по уточненным налоговым декларациям за прошедшие налоговые (отчетные) периоды в связи с получением налогоплательщиком-организацией в текущем налоговом периоде сведений органа кадастрового учета о технических ошибках, допущенных при формировании и ведении государственного кадастра недвижимости и повлекших необходимость перерасчета налоговой базы и сумм земельного налога, не являются недоимкой в смысле пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае, когда налогоплательщиком исполнена в установленном порядке обязанность по уплате указанной суммы земельного налога, основания для начисления пеней отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А57-4447/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)