Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10976/2008) ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 г. по делу N А56-24061/2008 (судья Т.Е.Спецакова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): С.П.Руденко, доверенность от 09.12.2008 г. N 5;
- от ответчика (должника): А.А.Горбунов, доверенность от 14.03.2008 г. N 19-10/06469;
открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 03.06.2008 г. N 18884 и N 10464.
Решением суда первой инстанции от 04.09.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 03.06.2008 г. N 10464. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель Инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б в отношении ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Данное решение вступило в законную силу.
Налоговым органом 12.05.2008 г. Обществу было выставлено требование N 107159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 44607 руб. со сроком уплаты до 02.06.2008 г. В данном требовании указан установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) - 30.04.2008 г. Требование получено налогоплательщиком 20.05.2008 г.
В связи с неисполнением Обществом данного требования в добровольном порядке налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 03.06.2008 г. N 18884 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 12.05.2008 г. N 107159, то есть в размере 44607 руб. Решение N 18884 получено налогоплательщиком 20.06.2008 г.
Общество полагает, что данное решение не соответствует порядку удовлетворения требований кредиторов, установленному Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал вывод о том, что должнику требованием N 107159 было предложено уплатить налог на имущество в сумме 44607 руб. за 2007 г. Поскольку налоговый период по данному налогу истек до 01.01.2008 г., то есть до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, то задолженность по налогу на имущество в размере 44607 руб. возникла в процедуре наблюдения, является текущей и правомерно взыскана налоговым органом.
Апелляционный суд полагает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В требовании N 107159 в графе "наименование налога" не указано, за какой период взыскивается налог, в графе "установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)" указано: 30.04.2008 г.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 383, пункту 3 статьи 386 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, согласно вышеуказанным положениям НК РФ и статье 3 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" N 684-96 от 26.11.2003 г. (с изменениями и дополнениями) налоговая декларация за 2007 год (по окончании налогового периода) подается не позднее 30.03.2008 г., платеж за 2007 г. должен быть произведен не позднее 30.03.2008 г.
В материалы дела Обществом представлено требование N 104350 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008 г., в котором в графе "наименование налога (сбора)" указано, что взыскивается налог на имущество организаций за 4 квартал 2007 г. по законодательно установленному сроку уплаты 31.03.2008 г., также в требовании N 104350 указана сумма налога: 44608 руб.
В представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за период 2007 год в разделе 1 строка 030 "сумма налога (авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет", указана сумма 44608 руб.
Следовательно, за период 2007 г. налог на имущество взыскивался налоговым органом по требованию N 104350 от 04.04.2008 г.
В имеющейся в материалах дела налоговой декларации по налогу на имущество на 1 квартал 2008 г. в разделе 1 строка 030 "сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет", указана сумма 44607 руб.
Данная сумма указана и в требовании N 107159. Кроме того, по налогу на имущество за 2007 год Обществу уже выставлялось налоговым органом требование N 104350 об уплате налога, требование N 107159 не содержит сведений об изменении налоговой обязанности налогоплательщика.
Таким образом, требованием N 107159 Обществу было предложено уплатить налог на имущество в сумме 44607 руб. за 1 квартал 2008 г.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.
Таким образом, налоговый орган был не вправе осуществлять меры по принудительному взысканию задолженности в сумме 44607 руб.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что представленные Обществом в апелляционный суд документы не могут быть исследованы судом, поскольку Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции уважительными причинами.
Между тем, суд признает уважительность таких причин в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ. Апелляционный суд представленные Обществом документы принял в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Решение налогового органа N 18884 от 03.06.2008 г. подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Обществу при подаче заявления в суд первой инстанции предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с признанием недействительным решения налогового органа от 03.06.2008 г. N 18884 и удовлетворением апелляционной жалобы Общества с Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. и в пользу Общества в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2008 г. по делу N А56-24061/2008 отменить в обжалуемой части.
Признать недействительным решение МИ ФНС N 19 по Санкт-Петербургу N 18884 от 03.06.2008.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2008 г. по делу N А56-24061/2008 отменить в части взыскания с ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 2 000 рублей, в пользу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2008 ПО ДЕЛУ N А56-24061/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. по делу N А56-24061/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10976/2008) ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 г. по делу N А56-24061/2008 (судья Т.Е.Спецакова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): С.П.Руденко, доверенность от 09.12.2008 г. N 5;
- от ответчика (должника): А.А.Горбунов, доверенность от 14.03.2008 г. N 19-10/06469;
- установил:
открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 03.06.2008 г. N 18884 и N 10464.
Решением суда первой инстанции от 04.09.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 03.06.2008 г. N 10464. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда в обжалуемой части отменить.
Представитель Инспекции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б в отношении ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. ОАО "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Данное решение вступило в законную силу.
Налоговым органом 12.05.2008 г. Обществу было выставлено требование N 107159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 44607 руб. со сроком уплаты до 02.06.2008 г. В данном требовании указан установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора) - 30.04.2008 г. Требование получено налогоплательщиком 20.05.2008 г.
В связи с неисполнением Обществом данного требования в добровольном порядке налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 03.06.2008 г. N 18884 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств Общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 12.05.2008 г. N 107159, то есть в размере 44607 руб. Решение N 18884 получено налогоплательщиком 20.06.2008 г.
Общество полагает, что данное решение не соответствует порядку удовлетворения требований кредиторов, установленному Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал вывод о том, что должнику требованием N 107159 было предложено уплатить налог на имущество в сумме 44607 руб. за 2007 г. Поскольку налоговый период по данному налогу истек до 01.01.2008 г., то есть до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, то задолженность по налогу на имущество в размере 44607 руб. возникла в процедуре наблюдения, является текущей и правомерно взыскана налоговым органом.
Апелляционный суд полагает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В требовании N 107159 в графе "наименование налога" не указано, за какой период взыскивается налог, в графе "установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)" указано: 30.04.2008 г.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 383, пункту 3 статьи 386 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, согласно вышеуказанным положениям НК РФ и статье 3 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" N 684-96 от 26.11.2003 г. (с изменениями и дополнениями) налоговая декларация за 2007 год (по окончании налогового периода) подается не позднее 30.03.2008 г., платеж за 2007 г. должен быть произведен не позднее 30.03.2008 г.
В материалы дела Обществом представлено требование N 104350 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008 г., в котором в графе "наименование налога (сбора)" указано, что взыскивается налог на имущество организаций за 4 квартал 2007 г. по законодательно установленному сроку уплаты 31.03.2008 г., также в требовании N 104350 указана сумма налога: 44608 руб.
В представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за период 2007 год в разделе 1 строка 030 "сумма налога (авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет", указана сумма 44608 руб.
Следовательно, за период 2007 г. налог на имущество взыскивался налоговым органом по требованию N 104350 от 04.04.2008 г.
В имеющейся в материалах дела налоговой декларации по налогу на имущество на 1 квартал 2008 г. в разделе 1 строка 030 "сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет", указана сумма 44607 руб.
Данная сумма указана и в требовании N 107159. Кроме того, по налогу на имущество за 2007 год Обществу уже выставлялось налоговым органом требование N 104350 об уплате налога, требование N 107159 не содержит сведений об изменении налоговой обязанности налогоплательщика.
Таким образом, требованием N 107159 Обществу было предложено уплатить налог на имущество в сумме 44607 руб. за 1 квартал 2008 г.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.
Таким образом, налоговый орган был не вправе осуществлять меры по принудительному взысканию задолженности в сумме 44607 руб.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что представленные Обществом в апелляционный суд документы не могут быть исследованы судом, поскольку Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции уважительными причинами.
Между тем, суд признает уважительность таких причин в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ. Апелляционный суд представленные Обществом документы принял в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Решение налогового органа N 18884 от 03.06.2008 г. подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Обществу при подаче заявления в суд первой инстанции предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с признанием недействительным решения налогового органа от 03.06.2008 г. N 18884 и удовлетворением апелляционной жалобы Общества с Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. и в пользу Общества в сумме 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2008 г. по делу N А56-24061/2008 отменить в обжалуемой части.
Признать недействительным решение МИ ФНС N 19 по Санкт-Петербургу N 18884 от 03.06.2008.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 сентября 2008 г. по делу N А56-24061/2008 отменить в части взыскания с ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 2 000 рублей, в пользу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)