Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2007 года Дело N А65-22385/2006
Общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс", г. Казань, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 05.07.2006 N 799 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 15.11.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене как принятого с нарушением норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав доводы присутствующего в заседании представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за март 2006 г. налоговым органом принято решение от 05.07.2006 N 799 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес. Кроме этого, решением доначислено к уплате 56250 руб. налога на игорный бизнес, 1710 руб. пени.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес за март 2006 г., пени, привлечения к налоговой ответственности послужил факт представления в налоговый орган 16.03.2006 (лично) заявления от 11.03.2006 о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятие 15 игровых автоматов.
Посчитав, что на основании п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы считаются выбывшими объектами налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода, то есть с фактической даты получения налоговым органом заявления, налоговый орган, руководствуясь абзацем втором п. 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал сумму налога как произведение общего количества соответствующих объектом налогообложения (включая выбывшие объекты) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа и указав, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятие 15 игровых автоматов - им представлено в налоговый орган не лично, а направлено по почте с описью вложения (вручено органу почтовой связи) 11.03.2006, обратилось с заявлением в суд о признании его незаконным.
Суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным.
В соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы. Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц (ст. 368 Кодекса).
В соответствии с положениями п. п. 3 и 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. При этом объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В силу положений п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Действие, для совершения которого установлен срок, согласно положениям ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом если документы или денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Согласно описи вложения в ценное письмо, подтвержденной штампом почтового отделения (л. д. 14, 15), заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения (выбытии пятнадцати игровых автоматов) по месту их нахождения - г. Казань, ул. Дементьева, остановка "Моторостроителей" - было направлено налогоплательщиком в налоговый орган 11.03.2006, поступило 16.03.2006.
Учитывая, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения было сдано налогоплательщиком на почту 11.03.2006, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для исчисления налога по указанным 15 игровым автоматам в соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации по полной ставке, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22385/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2007 ПО ДЕЛУ N А65-22385/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2007 года Дело N А65-22385/2006
Общество с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс", г. Казань, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 05.07.2006 N 799 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 15.11.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене как принятого с нарушением норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав доводы присутствующего в заседании представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за март 2006 г. налоговым органом принято решение от 05.07.2006 N 799 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес. Кроме этого, решением доначислено к уплате 56250 руб. налога на игорный бизнес, 1710 руб. пени.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес за март 2006 г., пени, привлечения к налоговой ответственности послужил факт представления в налоговый орган 16.03.2006 (лично) заявления от 11.03.2006 о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятие 15 игровых автоматов.
Посчитав, что на основании п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы считаются выбывшими объектами налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода, то есть с фактической даты получения налоговым органом заявления, налоговый орган, руководствуясь абзацем втором п. 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал сумму налога как произведение общего количества соответствующих объектом налогообложения (включая выбывшие объекты) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа и указав, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения - снятие 15 игровых автоматов - им представлено в налоговый орган не лично, а направлено по почте с описью вложения (вручено органу почтовой связи) 11.03.2006, обратилось с заявлением в суд о признании его незаконным.
Суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным.
В соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы. Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц (ст. 368 Кодекса).
В соответствии с положениями п. п. 3 и 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. При этом объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В силу положений п. 5 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Действие, для совершения которого установлен срок, согласно положениям ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом если документы или денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Согласно описи вложения в ценное письмо, подтвержденной штампом почтового отделения (л. д. 14, 15), заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения (выбытии пятнадцати игровых автоматов) по месту их нахождения - г. Казань, ул. Дементьева, остановка "Моторостроителей" - было направлено налогоплательщиком в налоговый орган 11.03.2006, поступило 16.03.2006.
Учитывая, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения было сдано налогоплательщиком на почту 11.03.2006, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для исчисления налога по указанным 15 игровым автоматам в соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации по полной ставке, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22385/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)