Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2006 года Дело N Ф08-2903/2006-1496А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району, представителя от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ададурова П.В., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району на решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4683/2006-С4, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ададуров П.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району (далее - инспекция) от 11.01.2006 N 13-16/11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением суда от 28.03.2006 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что инспекцией неправомерно произведен расчет начисленных налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога на основе представленных предпринимателем налоговых деклараций без учета отраженных в них расходов. Поскольку из-за отсутствия первичных бухгалтерских документов предприниматель не смог подтвердить произведенные в спорном периоде расходы, инспекция должна была руководствоваться положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить суммы налогов расчетным путем, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках. По результатам проверки в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не исследовал доводы и возражения предпринимателя и не изложил их в оспариваемом решении.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.03.2006 отменить, признать требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению. По мнению заявителя, вывод суда о том, что инспекцией не приняты во внимание произведенные предпринимателем расходы, не соответствует фактическим обстоятельствам. В ходе проведения выездной проверки инспекцией не нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Предпринимателю правомерно начислены суммы налогов, пени и штрафов, поскольку в целях исчисления и уплаты налогов к вниманию принимаются только те расходы, которые подтверждаются первичными документами.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав, что предприниматель не принял мер по восстановлению документов в обоснование расходов и не представил их ни налоговой инспекции, ни суду при рассмотрении дела.
Представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Ададурова П.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Результаты проверки оформлены в акте от 21.12.2005 N 02-04-312/5061 ДСП-115, по которому налоговая инспекция вынесла решение от 11.01.2005 N 13-16/11.
Указанным решением предпринимателю начислено 293643 рубля налогов, пеней и штрафов, в том числе 80555 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 42547 рублей пеней, 43841 рубль налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 32799 рублей пеней, 44022 рубля единого социального налога (далее - ЕСН) и 16196 рублей пеней. По решению предприниматель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 33683 рублей.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд. Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налогов послужило документальное неподтверждение данных о произведенных предпринимателем расходах в спорном периоде в связи с отсутствием оправдательных первичных документов. При этом подлежащий уплате НДС был определен инспекцией на основании указанных в декларациях данных без учета отраженных в них налоговых вычетов. Налоговый вычет по НДФЛ И ЕСН в 2002 - 2003 годах рассчитан инспекцией в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции, исходил из того, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении не указаны доводы предпринимателя и результаты их проверки. Суд также указал на то, что налоговый орган не предоставил предпринимателю время для восстановления утраченных документов.
Вместе с тем эти обстоятельства по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для отмены решения налогового органа. Кроме того, предприниматель не лишен права представления восстановленных документов и после принятия решения налоговой инспекции.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговый орган произвел начисление налогов только по выручке без учета расходов. Такой вывод не соответствует материалам дела. Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Аналогичным образом объектом налогообложения по ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В данном случае предприниматель не смог представить документы, подтверждающие сумму расходов, указанную в декларациях, что является основанием для применения расчетного метода при определении суммы налога. Из решения инспекции от 11.01.2006 N 13-16/11 следует, что расходы определены на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от общей суммы доходов, указанных предпринимателем в налоговых декларациях.
Суд при рассмотрении дела это обстоятельство не исследовал и не дал оценку действиям налоговой инспекции по определению налоговой базы с учетом расходов, определенных на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд также не рассмотрел правомерность требований в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость и решение по данному вопросу не принял. Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции установлено занижение НДС за 2002 год на сумму 64433 рубля налоговых вычетов, которые не подтверждены документально, а также занижение НДС за 2004 год в сумме 4378 рублей.
Основанием для начисления 64433 рублей налога послужило отсутствие документов, подтверждающих право предпринимателя на налоговый вычет, 4378 рублей налога начислены по причине несоответствия счета-фактуры от 19.05.2004 N 104 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
Судом не исследовался указанный счет-фактура на предмет соответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда о признании недействительным оспариваемого решения инспекции принято без учета всех имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела и дать оценку представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4683/2006-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2006 N Ф08-2903/2006-1496А ПО ДЕЛУ N А63-4683/2006-С4
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 августа 2006 года Дело N Ф08-2903/2006-1496А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району, представителя от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ададурова П.В., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району на решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4683/2006-С4, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ададуров П.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Предгорному району (далее - инспекция) от 11.01.2006 N 13-16/11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Решением суда от 28.03.2006 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что инспекцией неправомерно произведен расчет начисленных налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога на основе представленных предпринимателем налоговых деклараций без учета отраженных в них расходов. Поскольку из-за отсутствия первичных бухгалтерских документов предприниматель не смог подтвердить произведенные в спорном периоде расходы, инспекция должна была руководствоваться положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить суммы налогов расчетным путем, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках. По результатам проверки в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не исследовал доводы и возражения предпринимателя и не изложил их в оспариваемом решении.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.03.2006 отменить, признать требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению. По мнению заявителя, вывод суда о том, что инспекцией не приняты во внимание произведенные предпринимателем расходы, не соответствует фактическим обстоятельствам. В ходе проведения выездной проверки инспекцией не нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Предпринимателю правомерно начислены суммы налогов, пени и штрафов, поскольку в целях исчисления и уплаты налогов к вниманию принимаются только те расходы, которые подтверждаются первичными документами.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав, что предприниматель не принял мер по восстановлению документов в обоснование расходов и не представил их ни налоговой инспекции, ни суду при рассмотрении дела.
Представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Ададурова П.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. Результаты проверки оформлены в акте от 21.12.2005 N 02-04-312/5061 ДСП-115, по которому налоговая инспекция вынесла решение от 11.01.2005 N 13-16/11.
Указанным решением предпринимателю начислено 293643 рубля налогов, пеней и штрафов, в том числе 80555 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 42547 рублей пеней, 43841 рубль налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 32799 рублей пеней, 44022 рубля единого социального налога (далее - ЕСН) и 16196 рублей пеней. По решению предприниматель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 33683 рублей.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд. Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налогов послужило документальное неподтверждение данных о произведенных предпринимателем расходах в спорном периоде в связи с отсутствием оправдательных первичных документов. При этом подлежащий уплате НДС был определен инспекцией на основании указанных в декларациях данных без учета отраженных в них налоговых вычетов. Налоговый вычет по НДФЛ И ЕСН в 2002 - 2003 годах рассчитан инспекцией в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции, исходил из того, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении не указаны доводы предпринимателя и результаты их проверки. Суд также указал на то, что налоговый орган не предоставил предпринимателю время для восстановления утраченных документов.
Вместе с тем эти обстоятельства по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для отмены решения налогового органа. Кроме того, предприниматель не лишен права представления восстановленных документов и после принятия решения налоговой инспекции.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговый орган произвел начисление налогов только по выручке без учета расходов. Такой вывод не соответствует материалам дела. Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Аналогичным образом объектом налогообложения по ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В данном случае предприниматель не смог представить документы, подтверждающие сумму расходов, указанную в декларациях, что является основанием для применения расчетного метода при определении суммы налога. Из решения инспекции от 11.01.2006 N 13-16/11 следует, что расходы определены на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от общей суммы доходов, указанных предпринимателем в налоговых декларациях.
Суд при рассмотрении дела это обстоятельство не исследовал и не дал оценку действиям налоговой инспекции по определению налоговой базы с учетом расходов, определенных на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд также не рассмотрел правомерность требований в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость и решение по данному вопросу не принял. Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции установлено занижение НДС за 2002 год на сумму 64433 рубля налоговых вычетов, которые не подтверждены документально, а также занижение НДС за 2004 год в сумме 4378 рублей.
Основанием для начисления 64433 рублей налога послужило отсутствие документов, подтверждающих право предпринимателя на налоговый вычет, 4378 рублей налога начислены по причине несоответствия счета-фактуры от 19.05.2004 N 104 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
Судом не исследовался указанный счет-фактура на предмет соответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда о признании недействительным оспариваемого решения инспекции принято без учета всех имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела и дать оценку представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4683/2006-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)