Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Ильина В.И.,
судей Беловой Л.В., Финько О.И.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 13.03.2009 (судья Аникина Н.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2009 (судьи Хайкина С.Н., Солодилов А.В., Кулеш Т.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18575/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - ООО "Бонус") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.10.2008 N 16316 в части начисления штрафных санкций в сумме 56 250 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 года
Решением от 13.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "Бонус" требования удовлетворены.
Постановлением от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Бонус" требований.
По мнению инспекции, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, а налоговым органом отягчающие, то справедливо будет оставить размер штрафа, начисленного инспекцией в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 года инспекцией составлен акт от 11.09.2008 N 24708 и вынесено решение от 17.10.2008 N 16316 о привлечении ООО "Бонус" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 62 500 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило представление названным обществом декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 года с нарушением на один день срока, установленного статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не опровергая факт совершения правонарушения, ООО "Бонус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафных санкций в размере 56 250 руб., которые были применены инспекцией без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
Из содержания подпункта 4 пункта 5 статьи 101 и пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.
Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающим дело.
Принимая решение от 17.10.2008 года N 16316, инспекция не исследовала вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "Бонус", что в кассационной жалобе не опровергается.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на тяжелое финансовое положение, ООО "Бонус" своевременно уплачен налог на игорный бизнес за май 2008 года, а налоговая декларация представлена с нарушением срока на один день.
Указанные обстоятельства признаны обеими судебными инстанциями достаточными для снижения размера взыскиваемых налоговых санкций до 6 250 руб.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, имеющимся в деле доказательствам, а также принципам справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 13.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18575/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2009 N Ф04-5197/2009(13508-А27-19) ПО ДЕЛУ N А27-18575/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N Ф04-5197/2009(13508-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Ильина В.И.,
судей Беловой Л.В., Финько О.И.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 13.03.2009 (судья Аникина Н.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2009 (судьи Хайкина С.Н., Солодилов А.В., Кулеш Т.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18575/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - ООО "Бонус") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.10.2008 N 16316 в части начисления штрафных санкций в сумме 56 250 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 года
Решением от 13.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "Бонус" требования удовлетворены.
Постановлением от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Бонус" требований.
По мнению инспекции, поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, а налоговым органом отягчающие, то справедливо будет оставить размер штрафа, начисленного инспекцией в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 года инспекцией составлен акт от 11.09.2008 N 24708 и вынесено решение от 17.10.2008 N 16316 о привлечении ООО "Бонус" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 62 500 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило представление названным обществом декларации по налогу на игорный бизнес за май 2008 года с нарушением на один день срока, установленного статьей 368 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не опровергая факт совершения правонарушения, ООО "Бонус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафных санкций в размере 56 250 руб., которые были применены инспекцией без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
Из содержания подпункта 4 пункта 5 статьи 101 и пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, круг которых не ограничен.
Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим ответственность лица, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающим дело.
Принимая решение от 17.10.2008 года N 16316, инспекция не исследовала вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "Бонус", что в кассационной жалобе не опровергается.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на тяжелое финансовое положение, ООО "Бонус" своевременно уплачен налог на игорный бизнес за май 2008 года, а налоговая декларация представлена с нарушением срока на один день.
Указанные обстоятельства признаны обеими судебными инстанциями достаточными для снижения размера взыскиваемых налоговых санкций до 6 250 руб.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, имеющимся в деле доказательствам, а также принципам справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18575/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.И.ФИНЬКО
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.И.ФИНЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)