Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2003 N А65-9080/2002-СА1-7К

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 6 февраля 2003 года Дело N А65-9080/2002-СА1-7К

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани
на решение от 29.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9080/2002-СА1-7К
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мостсервис", г. Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани о признании недействительным ее решения от 06.06.2002 N 42,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2002, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мостсервис", г. Казань, (далее - Общество) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Казани о признании недействительным ее решения от 06.06.2002 N 42 о взыскании налога на прибыль, пеней по нему и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 427459,38 руб.
В обоснование принятых судебных актов указано о том, что ответчик правомерно уменьшил прибыль на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 06.06.2002 N 42 по результатам акта камеральной проверки от 08.05.2002 N 96 по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль в соответствии с п/п. 1 п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по балансу за 2001 г., представленному истцом в Налоговую инспекцию 27.03.2002, Обществу предложено перечислить в бюджет доначисленный налог на прибыль в сумме 351313,10 руб., пеней по нему в сумме 5902,06 руб. и штраф по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70226,22 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
По мнению Налоговой инспекции, при отсутствии по итогам отчетного периода на счетах бухгалтерского учета за 2001 г. положительного финансового результата льготы по капитальным вложениям у Общества не имеется.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Вывод суда соответствует положениям п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Факт затрат на капитальные вложения не оспаривается налоговым органом.
Доводы ответчика о том, что данная льгота может быть предоставлена только за счет прибыли текущего года, а не за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, не основаны на указанном выше Законе, который не содержит запрета подобного уменьшения прибыли на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9080/2002-СА1-7К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)