Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7190-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Тихоновой В.К., при участии в заседании: Росимущество (З. - дов. N ВН-04/52 от 10.01.06); ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро" (Т. - дов. б/н от 10.03.06); ООО "МФ "Авиа-сервис" (Т. - дов. б/н от 07.03.06); ООО "МФ "АстраханьАвиаТур" (Т. - дов. б/н 07.03.06); ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" (Т. - дов. N 259/01 от 15.06.06), рассмотрев 7 августа 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 г., судья Мишустина И.Н., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 г. N 09АП-2825/06-ГК, судьи: Сумарокова Т.Я., Крылова А.Н., Лящевский И.С., по делу N А40-6723/06-132-19 по иску Росимущества об обязании восстановить запись к ОАО "Регистратор НИКойл", третьи лица: ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро", ЗАО "АИБ", ООО "МФ "Авиа-сервис", ООО "МФ "АстраханьАвиаТур", ОАО "А/К "Астраханские авиалинии",
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Регистратор НИКойл" с исковым заявлением об обязании реестродержателя ОАО "Аэропорт Астрахань" - ОАО "Регистратор НИКойл" восстановить в реестре акционеров запись о праве собственности Российской Федерации на 1119500 акций, принадлежащих в настоящее время следующим лицам: ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро" - 211112 акций; ЗАО "АИБ" - 1472 акции; ООО "МФ "Авиа-сервис" - 210714 акций; ООО "МФ "АстраханьАвиаТур" - 210714 акций; ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" - 485488 акций.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро", ЗАО "АИБ", ООО "МФ "Авиа-сервис", ООО "МФ "АстраханьАвиаТур", ОАО "А/К "Астраханские авиалинии".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 г. по делу N А40-6723/06-132-19 удовлетворено заявленное Росимуществом одновременно с иском ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро" в отношении 211112 акций; ЗАО "АИБ" в отношении 1472 акций; ООО "МФ "Авиа-сервис" в отношении 210714 акций; ООО "МФ "АстраханьАвиаТур" в отношении 210714 акций; ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" в отношении 485488 акций осуществлять права акционера ОАО "Аэропорт Астрахань", включая право отчуждения, передачи номинальному держателю вышеуказанных акций; запрета чинить каким-либо лицам препятствия, в том числе в виде запрещения Росимуществу проводить 10.02.2006 в 12 час. 00 мин. собрание акционеров ОАО "Аэропорт Астрахань".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 г. N 09АП-2825/06-ГК определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 г. по делу N А40-6723/06-132-19 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" (ОАО "А/К "Астраханские авиалинии") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что обстоятельства и выводы суда, послужившие основаниями для принятия решений, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле (Общество никогда не отказывало истцу в проведении внеочередного общего собрания акционеров; ни реестродержатель, ни Общество не противодействуют истцу в проведении внеочередного общего собрания; нет оснований для вывода о том, что имеет место злоупотребление правами акционера). Заявитель также полагает, что судом допущено неправильное толкование закона, а именно: п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72, ст. ст. 270, 271 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" поддержал доводы кассационной жалобы; представители ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро", ООО "МФ "Авиасервис", ООО "МФ "АстраханьАвиаТур", представитель Росимущества возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Представители ОАО "Регистратор НИКойл", ЗАО "АИБ", надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В соответствии с ч. 2 этой же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом в силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Особенности принятия обеспечительных мер при разрешении корпоративных споров разъяснены в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N 11. При этом обращено внимание суда на то, что принимаемые меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности. Кроме того, если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.
Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств и установленных на основании их изучения обстоятельств суд пришел к заключению о наличии непосредственной связи между предметом спора - восстановлением записи в реестре прав акционеров и истребуемыми обеспечительными мерами - запрете лицам, участвующим в деле, осуществлять права акционеров, установленные нормами ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах".
Не мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, и удовлетворение ходатайства истца о запрете чинить каким-либо лицам препятствия, в том числе в виде запрещения Росимуществу проводить 10.02.2006 в 12 час. 00 мин. собрание акционеров ОАО "Аэропорт Астрахань".
С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к заключению, что принятые судом обеспечительные меры в вышеуказанной части не соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленным требованиям, не являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В этой части судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Вместе с тем, с учетом того, что предметом спора являются акции, принадлежащие лицам, участвующим в деле о восстановлении записи в реестре, на которые Росимуществом заявлен настоящий иск, наложение судом запрета ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро", ЗАО "АИБ", ООО "МФ "Авиасервис", ООО "МФ "АстраханьАвиаТур", ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" отчуждать принадлежащие им акции и передавать их номинальному держателю является обеспечительной мерой, соответствующей заявленным требованиям, необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта.
Судебные акты в этой части подлежат оставлению в силе, как принятые с соблюдением требований ст. ст. 90, 91 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
- определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 г. N 09АП-2825/06-ГК по делу N А40-6723/06-132-19 изменить;
- в части запрета чинить каким-либо лицам препятствия, в том числе в виде запрещения Росимуществу проводить 10.02.2006 в 12 час. 00 мин. собрание акционеров ОАО "Аэропорт Астрахань", а также в части запрета ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро" в отношении 211112 акций; ЗАО "АИБ" в отношении 1472 акций; ООО "МФ "Авиа-сервис" в отношении 210714 акций; ООО "МФ "АстраханьАвиаТур" в отношении 210714 акций; ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" в отношении 485488 акций осуществлять права акционера ОАО "Аэропорт Астрахань", отменить;
- в удовлетворении ходатайства Росимущества о принятии обеспечительных мер в этой части отказать;
- судебные акты в части запрета вышеперечисленным лицам отчуждать принадлежащие им акции и передавать их номинальному держателю оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2006 N КГ-А40/7190-06 ПО ДЕЛУ N А40-6723/06-132-19
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7190-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Тихоновой В.К., при участии в заседании: Росимущество (З. - дов. N ВН-04/52 от 10.01.06); ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро" (Т. - дов. б/н от 10.03.06); ООО "МФ "Авиа-сервис" (Т. - дов. б/н от 07.03.06); ООО "МФ "АстраханьАвиаТур" (Т. - дов. б/н 07.03.06); ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" (Т. - дов. N 259/01 от 15.06.06), рассмотрев 7 августа 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 г., судья Мишустина И.Н., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 г. N 09АП-2825/06-ГК, судьи: Сумарокова Т.Я., Крылова А.Н., Лящевский И.С., по делу N А40-6723/06-132-19 по иску Росимущества об обязании восстановить запись к ОАО "Регистратор НИКойл", третьи лица: ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро", ЗАО "АИБ", ООО "МФ "Авиа-сервис", ООО "МФ "АстраханьАвиаТур", ОАО "А/К "Астраханские авиалинии",
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Регистратор НИКойл" с исковым заявлением об обязании реестродержателя ОАО "Аэропорт Астрахань" - ОАО "Регистратор НИКойл" восстановить в реестре акционеров запись о праве собственности Российской Федерации на 1119500 акций, принадлежащих в настоящее время следующим лицам: ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро" - 211112 акций; ЗАО "АИБ" - 1472 акции; ООО "МФ "Авиа-сервис" - 210714 акций; ООО "МФ "АстраханьАвиаТур" - 210714 акций; ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" - 485488 акций.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро", ЗАО "АИБ", ООО "МФ "Авиа-сервис", ООО "МФ "АстраханьАвиаТур", ОАО "А/К "Астраханские авиалинии".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 г. по делу N А40-6723/06-132-19 удовлетворено заявленное Росимуществом одновременно с иском ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро" в отношении 211112 акций; ЗАО "АИБ" в отношении 1472 акций; ООО "МФ "Авиа-сервис" в отношении 210714 акций; ООО "МФ "АстраханьАвиаТур" в отношении 210714 акций; ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" в отношении 485488 акций осуществлять права акционера ОАО "Аэропорт Астрахань", включая право отчуждения, передачи номинальному держателю вышеуказанных акций; запрета чинить каким-либо лицам препятствия, в том числе в виде запрещения Росимуществу проводить 10.02.2006 в 12 час. 00 мин. собрание акционеров ОАО "Аэропорт Астрахань".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 г. N 09АП-2825/06-ГК определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 г. по делу N А40-6723/06-132-19 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" (ОАО "А/К "Астраханские авиалинии") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что обстоятельства и выводы суда, послужившие основаниями для принятия решений, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в деле (Общество никогда не отказывало истцу в проведении внеочередного общего собрания акционеров; ни реестродержатель, ни Общество не противодействуют истцу в проведении внеочередного общего собрания; нет оснований для вывода о том, что имеет место злоупотребление правами акционера). Заявитель также полагает, что судом допущено неправильное толкование закона, а именно: п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72, ст. ст. 270, 271 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Авиакомпания "Астраханские авиалинии" поддержал доводы кассационной жалобы; представители ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро", ООО "МФ "Авиасервис", ООО "МФ "АстраханьАвиаТур", представитель Росимущества возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Представители ОАО "Регистратор НИКойл", ЗАО "АИБ", надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В соответствии с ч. 2 этой же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом в силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Особенности принятия обеспечительных мер при разрешении корпоративных споров разъяснены в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N 11. При этом обращено внимание суда на то, что принимаемые меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности. Кроме того, если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.
Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств и установленных на основании их изучения обстоятельств суд пришел к заключению о наличии непосредственной связи между предметом спора - восстановлением записи в реестре прав акционеров и истребуемыми обеспечительными мерами - запрете лицам, участвующим в деле, осуществлять права акционеров, установленные нормами ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах".
Не мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, и удовлетворение ходатайства истца о запрете чинить каким-либо лицам препятствия, в том числе в виде запрещения Росимуществу проводить 10.02.2006 в 12 час. 00 мин. собрание акционеров ОАО "Аэропорт Астрахань".
С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к заключению, что принятые судом обеспечительные меры в вышеуказанной части не соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленным требованиям, не являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В этой части судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Вместе с тем, с учетом того, что предметом спора являются акции, принадлежащие лицам, участвующим в деле о восстановлении записи в реестре, на которые Росимуществом заявлен настоящий иск, наложение судом запрета ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро", ЗАО "АИБ", ООО "МФ "Авиасервис", ООО "МФ "АстраханьАвиаТур", ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" отчуждать принадлежащие им акции и передавать их номинальному держателю является обеспечительной мерой, соответствующей заявленным требованиям, необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта.
Судебные акты в этой части подлежат оставлению в силе, как принятые с соблюдением требований ст. ст. 90, 91 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
- определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 г. N 09АП-2825/06-ГК по делу N А40-6723/06-132-19 изменить;
- в части запрета чинить каким-либо лицам препятствия, в том числе в виде запрещения Росимуществу проводить 10.02.2006 в 12 час. 00 мин. собрание акционеров ОАО "Аэропорт Астрахань", а также в части запрета ЗАО "Сервисная компания "АстраханьАэро" в отношении 211112 акций; ЗАО "АИБ" в отношении 1472 акций; ООО "МФ "Авиа-сервис" в отношении 210714 акций; ООО "МФ "АстраханьАвиаТур" в отношении 210714 акций; ОАО "А/К "Астраханские авиалинии" в отношении 485488 акций осуществлять права акционера ОАО "Аэропорт Астрахань", отменить;
- в удовлетворении ходатайства Росимущества о принятии обеспечительных мер в этой части отказать;
- судебные акты в части запрета вышеперечисленным лицам отчуждать принадлежащие им акции и передавать их номинальному держателю оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)