Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 2005 г. Дело N А50-11393/2005-А5
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ по Мотовилихинскому району - на решение от 06.07.2005 по делу N А50-11393/2005-А5 Арбитражного суда Пермской области по иску ФГОУ к ответчику - ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми - о признании недействительным решения,
в Арбитражный суд Пермской области обратилось ФГОУ с иском о признании недействительным решения N 16/3204 от 14.03.2005 ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 06.07.2005 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФГОУ против доводов жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления земельного налога и правомерности применения льготы по нему на основе уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2004 г. и представленных с ней документов.
По итогам проверки принято решение N 16/3204-ДСП от 14.03.2005, согласно которому учреждению доначислен земельный налог за 2004 г. в размере 211392 руб., пени в размере 17856,12 руб., учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 42278,4 руб.
ФГОУ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 87-96 от 16.05.1996 является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (л.д. 51). Финансирование учреждения производится за счет средств федерального бюджета и в силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Согласно ч. 4 ст. 12 данного Закона с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Поскольку нежилые помещения, находящиеся в пользовании учреждения, переданы в аренду третьим лицам, налоговая инспекция считает, что ФГОУ обязано уплачивать земельный налог за участки, занимаемые нежилыми помещениями, переданными в аренду. Судом апелляционной инстанции исследованы указанные доводы заявителя апелляционной жалобы и отклоняются по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, имущество ФГОУ является объектом государственной собственности, передано ему на баланс, то есть закреплено за ним на праве оперативного управления. Из представленных в материалы дела десяти договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 33 и 35 (лит. А и Б), следует, что арендодателем по договорам, на основании которых имущество, закрепленное за учреждением, передано в аренду третьим лицам, выступил департамент имущественных отношений администрации Пермской области (Территориальное управление Минимущества РФ по Пермской области), имеющий полномочия по распоряжению государственным имуществом (л.д. 23-50, 69-117). Учреждение указано в договорах аренды в качестве владельца, что не позволяет распространить на него действия положения ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 указанных договоров, арендная плата за переданные помещения вносится арендаторами безналичным путем в федеральный бюджет на счет УФК Минфина РФ по Пермской области (п. 4.1 и 4.2 договоров). Что касается земельных участков, на территории которых находятся данные нежилые помещения, то в силу п. 1.1 и п. 2.3.2 договоров департамент имущественных отношений администрации Пермской области (Территориальное управление Минимущества РФ по Пермской области) обязуется заключить с арендаторами помещений соответствующие отдельные договоры аренды земельных участков.
При таких обстоятельствах необоснованным является довод налогового органа о том, что ФГОУ обязано уплачивать земельный налог с земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, переданными в аренду собственником имущества третьим лицам. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям налогового законодательства.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа N 16/3204-ДСП от 14.03.2005 о доначислении вышеуказанных сумм земельного налога, пени, налоговых санкций, вынесено с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", в связи с чем правомерно было признано судом недействительным.
С учетом вышеизложенного оснований к удовлетворению жалобы инспекции не имеется, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 06.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 25.08.2005, 01.09.2005 ПО ДЕЛУ N А50-11393/2005-А5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 25 августа 2005 г. Дело N А50-11393/2005-А5
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС РФ по Мотовилихинскому району - на решение от 06.07.2005 по делу N А50-11393/2005-А5 Арбитражного суда Пермской области по иску ФГОУ к ответчику - ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми - о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пермской области обратилось ФГОУ с иском о признании недействительным решения N 16/3204 от 14.03.2005 ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 06.07.2005 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФГОУ против доводов жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления земельного налога и правомерности применения льготы по нему на основе уточненной налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2004 г. и представленных с ней документов.
По итогам проверки принято решение N 16/3204-ДСП от 14.03.2005, согласно которому учреждению доначислен земельный налог за 2004 г. в размере 211392 руб., пени в размере 17856,12 руб., учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 42278,4 руб.
ФГОУ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 87-96 от 16.05.1996 является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (л.д. 51). Финансирование учреждения производится за счет средств федерального бюджета и в силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Согласно ч. 4 ст. 12 данного Закона с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Поскольку нежилые помещения, находящиеся в пользовании учреждения, переданы в аренду третьим лицам, налоговая инспекция считает, что ФГОУ обязано уплачивать земельный налог за участки, занимаемые нежилыми помещениями, переданными в аренду. Судом апелляционной инстанции исследованы указанные доводы заявителя апелляционной жалобы и отклоняются по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, имущество ФГОУ является объектом государственной собственности, передано ему на баланс, то есть закреплено за ним на праве оперативного управления. Из представленных в материалы дела десяти договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 33 и 35 (лит. А и Б), следует, что арендодателем по договорам, на основании которых имущество, закрепленное за учреждением, передано в аренду третьим лицам, выступил департамент имущественных отношений администрации Пермской области (Территориальное управление Минимущества РФ по Пермской области), имеющий полномочия по распоряжению государственным имуществом (л.д. 23-50, 69-117). Учреждение указано в договорах аренды в качестве владельца, что не позволяет распространить на него действия положения ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 указанных договоров, арендная плата за переданные помещения вносится арендаторами безналичным путем в федеральный бюджет на счет УФК Минфина РФ по Пермской области (п. 4.1 и 4.2 договоров). Что касается земельных участков, на территории которых находятся данные нежилые помещения, то в силу п. 1.1 и п. 2.3.2 договоров департамент имущественных отношений администрации Пермской области (Территориальное управление Минимущества РФ по Пермской области) обязуется заключить с арендаторами помещений соответствующие отдельные договоры аренды земельных участков.
При таких обстоятельствах необоснованным является довод налогового органа о том, что ФГОУ обязано уплачивать земельный налог с земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, переданными в аренду собственником имущества третьим лицам. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям налогового законодательства.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа N 16/3204-ДСП от 14.03.2005 о доначислении вышеуказанных сумм земельного налога, пени, налоговых санкций, вынесено с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", в связи с чем правомерно было признано судом недействительным.
С учетом вышеизложенного оснований к удовлетворению жалобы инспекции не имеется, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 06.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)