Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волковский карьер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 по делу N А71-5872/2007-А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 по тому же делу,
открытое акционерное общество "Волковский карьер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Удмуртской Республике от 29.06.2007 N 11-04/010, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2004 - 2006 гг.
Основанием для доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужили выводы об отсутствии между обществом и взаимозависимыми юридическими лицами реальной хозяйственной деятельности, о наличии у общества в качестве самостоятельной деловой цели получение необоснованной налоговой выгоды.
Инспекция также пришла к выводу о создании организацией видимости перевода персонала в организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, в связи с чем обществу доначислен единый социальный налог, соответствующие суммы пени и штрафа.
По мнению инспекции, учет налогоплательщиком при исчислении и оценке стоимости полезных ископаемых продуктов переработки песчано-гравийной смеси, а не ее количества и стоимости, привело к неполной уплате обществом налога на добычу полезных ископаемых и повлекло за собой доначисление указанного налога, сумм пени и штрафа по нему.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 решение суда от 31.10.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
Организация считает недостаточно обоснованными выводы суда о ничтожности заключенных налогоплательщиком с контрагентами сделок и об экономическом содержании хозяйственных операций по их исполнению.
При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Налогоплательщик в свою очередь должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив доводы инспекции, общества и представленные в их подтверждение доказательства, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом законности его решения, тогда как общество, по мнению судов, не представило доказательств обратного.
Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-5872/2007-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.06.2008 N 8422/08 ПО ДЕЛУ N А71-5872/2007-А6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. N 8422/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волковский карьер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 по делу N А71-5872/2007-А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Волковский карьер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Удмуртской Республике от 29.06.2007 N 11-04/010, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2004 - 2006 гг.
Основанием для доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужили выводы об отсутствии между обществом и взаимозависимыми юридическими лицами реальной хозяйственной деятельности, о наличии у общества в качестве самостоятельной деловой цели получение необоснованной налоговой выгоды.
Инспекция также пришла к выводу о создании организацией видимости перевода персонала в организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, в связи с чем обществу доначислен единый социальный налог, соответствующие суммы пени и штрафа.
По мнению инспекции, учет налогоплательщиком при исчислении и оценке стоимости полезных ископаемых продуктов переработки песчано-гравийной смеси, а не ее количества и стоимости, привело к неполной уплате обществом налога на добычу полезных ископаемых и повлекло за собой доначисление указанного налога, сумм пени и штрафа по нему.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2008 решение суда от 31.10.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
Организация считает недостаточно обоснованными выводы суда о ничтожности заключенных налогоплательщиком с контрагентами сделок и об экономическом содержании хозяйственных операций по их исполнению.
При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Налогоплательщик в свою очередь должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив доводы инспекции, общества и представленные в их подтверждение доказательства, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом законности его решения, тогда как общество, по мнению судов, не представило доказательств обратного.
Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-5872/2007-А6 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)