Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2004 года Дело N А65-15298/2003-СА1-29
Межрайонная инспекция МНС РФ N 20 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казино - Парадиз" о взыскании 32000 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2002 года.
Решением от 22 сентября 2003 г. арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично в сумме 7000 руб., уменьшив сумму взыскиваемого штрафа на основании ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 января 2004 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что смягчающими вину обстоятельствами по данному делу могут быть обстоятельства, которые бы являлись препятствием для своевременного представления налоговой декларации. Факт уплаты налога, непричинение ущерба бюджету не могут являться смягчающими обстоятельствами для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Казино - Парадиз" считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставления без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2003 г. ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по уплате налога на игорный бизнес за декабрь 2002 г. Сумма налога, подлежащего уплате, согласно декларации составила 320000 руб.
Срок представления указанной декларации, установленный п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ответчиком был нарушен, что отражено в акте камеральной проверки N 226 от 24.03.2003.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 110 от 08.04.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 32000 руб.
В связи с неуплатой ответчиком указанного штрафа Налоговая инспекция обратилась за его взысканием в судебном порядке.
Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что в действиях ответчика имеет место состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в то же время имеются и смягчающие его вину обстоятельства, а именно: ответчик сумму налогу своевременно уплатил, налоговое правонарушение совершено впервые, ущерб бюджету не причинен, налогоплательщик, добросовестно заблуждаясь, своевременно направил декларацию ошибочно не по надлежащему адресу (ИМНС РФ по г. Москва).
Пунктом 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено признавать смягчающими вину обстоятельствами иные обстоятельства, кроме указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив указанные выше обстоятельства, применительно к данному спору пришел к выводу о возможности признать их смягчающими. Переоценивать данные выводы у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и правильно применены нормы права.
Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 09.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15298/2003-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2004 N А65-15298/2003-СА1-29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N А65-15298/2003-СА1-29
Межрайонная инспекция МНС РФ N 20 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казино - Парадиз" о взыскании 32000 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2002 года.
Решением от 22 сентября 2003 г. арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично в сумме 7000 руб., уменьшив сумму взыскиваемого штрафа на основании ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 января 2004 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что смягчающими вину обстоятельствами по данному делу могут быть обстоятельства, которые бы являлись препятствием для своевременного представления налоговой декларации. Факт уплаты налога, непричинение ущерба бюджету не могут являться смягчающими обстоятельствами для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Казино - Парадиз" считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставления без изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2003 г. ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по уплате налога на игорный бизнес за декабрь 2002 г. Сумма налога, подлежащего уплате, согласно декларации составила 320000 руб.
Срок представления указанной декларации, установленный п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ответчиком был нарушен, что отражено в акте камеральной проверки N 226 от 24.03.2003.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 110 от 08.04.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 32000 руб.
В связи с неуплатой ответчиком указанного штрафа Налоговая инспекция обратилась за его взысканием в судебном порядке.
Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что в действиях ответчика имеет место состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в то же время имеются и смягчающие его вину обстоятельства, а именно: ответчик сумму налогу своевременно уплатил, налоговое правонарушение совершено впервые, ущерб бюджету не причинен, налогоплательщик, добросовестно заблуждаясь, своевременно направил декларацию ошибочно не по надлежащему адресу (ИМНС РФ по г. Москва).
Пунктом 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено признавать смягчающими вину обстоятельствами иные обстоятельства, кроме указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив указанные выше обстоятельства, применительно к данному спору пришел к выводу о возможности признать их смягчающими. Переоценивать данные выводы у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и правильно применены нормы права.
Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 09.01.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15298/2003-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)