Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11332/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13445/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Мега Ленд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа в возврате инспекцией излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с апреля по декабрь 2005 г. в сумме 2100000 руб. и о возложении на инспекцию обязанности произвести возврат указанной суммы налога.
Решением суда первой инстанции от 02.08.2006 (судья Искандаров У.С.) заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 (резолютивная часть от 19.09.2006; судьи Новикова Л.В., Чернышова С.Л., Боброва С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.01.2006 общество обратилось в инспекцию с письмом о возврате налога на игорный бизнес в сумме 2100000 руб., уплаченного за период с апреля по декабрь 2005 г.
Просьба общества оставлена без удовлетворения.
Считая отказ инспекции неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из наличия у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-3 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес", вступившего в силу с 01.09.2004, ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Судами установлено и материалами дела, в частности свидетельством серии 02 N 002769533 о государственной регистрации юридического лица (л. д. 5), подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030204637484 21.10.2003. Деятельность по организации игорного бизнеса производится обществом с 15.01.2004 на основании лицензии от 15.01.2004, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту (л. д. 6).
Из материалов дела видно, что у общества имеется переплата по налогу на игорный бизнес в размере 2100000 руб., за возвратом которой оно обратилось в инспекцию.
Факт излишней уплаты обществом налога на игорный бизнес в указанной сумме инспекцией не оспаривается.
Таким образом, вывод судов о том, что общество правомерно заявило о возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 2100000 руб., является законным и обоснованным.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 02.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13445/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2006 N Ф09-11332/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-13445/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11332/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13445/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Мега Ленд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа в возврате инспекцией излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с апреля по декабрь 2005 г. в сумме 2100000 руб. и о возложении на инспекцию обязанности произвести возврат указанной суммы налога.
Решением суда первой инстанции от 02.08.2006 (судья Искандаров У.С.) заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 (резолютивная часть от 19.09.2006; судьи Новикова Л.В., Чернышова С.Л., Боброва С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.01.2006 общество обратилось в инспекцию с письмом о возврате налога на игорный бизнес в сумме 2100000 руб., уплаченного за период с апреля по декабрь 2005 г.
Просьба общества оставлена без удовлетворения.
Считая отказ инспекции неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из наличия у общества права воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-3 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
В соответствии со ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменения в статью 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес", вступившего в силу с 01.09.2004, ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Судами установлено и материалами дела, в частности свидетельством серии 02 N 002769533 о государственной регистрации юридического лица (л. д. 5), подтверждено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030204637484 21.10.2003. Деятельность по организации игорного бизнеса производится обществом с 15.01.2004 на основании лицензии от 15.01.2004, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту (л. д. 6).
Из материалов дела видно, что у общества имеется переплата по налогу на игорный бизнес в размере 2100000 руб., за возвратом которой оно обратилось в инспекцию.
Факт излишней уплаты обществом налога на игорный бизнес в указанной сумме инспекцией не оспаривается.
Таким образом, вывод судов о том, что общество правомерно заявило о возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 2100000 руб., является законным и обоснованным.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 02.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13445/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)