Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2006 года Дело N Ф08-5009/2006-2099А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пирамида", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2006 по делу N А32-7570/2006-57/290, установил следующее.
ООО "Пирамида" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 12.12.2005 N 15104.
Решением суда от 22.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает с момента фактической установки объектов налогообложения, а не с момента их регистрации в налоговых органах. Налоговая инспекция не доказала, что общество установило игровые автоматы в августе 2005 года. Общество представило в материалы дела доказательства установки игровых автоматов в соответствии с пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации после подачи заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговую инспекцию.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.05.2006, в удовлетворении требований обществу - отказать.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает не с даты фактической установки объектов налогообложения, а с момента регистрации в налоговых органах указанных объектов налогообложения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по налогу на игорный бизнес за август 2005 года, по результатам которой приняла решение от 12.12.2005 N 15104, которым начислила обществу 11250 рублей налога, 316 рублей 88 копеек пени, 2250 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента установки игровых автоматов, а не с даты регистрации объекта налогообложения.
Данный вывод является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает регистрацию в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения. Налоговые органы лишены возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль. Следовательно, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05).
В силу пункта 3 статьи 370 Кодекса при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Толкование абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 370 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что указание в статье "до 15-го числа текущего налогового периода" означает случаи установки нового объекта налогообложения, включая 15 число текущего налогового периода.
Из материалов дела видно, что с заявлением о регистрации объектов налогообложения общество обратилось в налоговый орган 31.08.2005. Таким образом, в августе 2005 года у общества имелась обязанность по исчислению налога на игорный бизнес по игровым автоматам, зарегистрированным по заявлению от 31.08.2005, в размере, установленном для этих объектов налогообложения.
Следовательно, налоговая инспекция правомерно начислила обществу налог на игорный бизнес пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Ввиду того, что суд не проверил правильность расчета суммы налога и пени, а также период, за который начислена пеня, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение с учетом указаний суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2006 по делу N А32-7570/2006-57/290 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2006 N Ф08-5009/2006-2099А ПО ДЕЛУ N А32-7570/2006-57/290
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 октября 2006 года Дело N Ф08-5009/2006-2099А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пирамида", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2006 по делу N А32-7570/2006-57/290, установил следующее.
ООО "Пирамида" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 12.12.2005 N 15104.
Решением суда от 22.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает с момента фактической установки объектов налогообложения, а не с момента их регистрации в налоговых органах. Налоговая инспекция не доказала, что общество установило игровые автоматы в августе 2005 года. Общество представило в материалы дела доказательства установки игровых автоматов в соответствии с пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации после подачи заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговую инспекцию.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.05.2006, в удовлетворении требований обществу - отказать.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает не с даты фактической установки объектов налогообложения, а с момента регистрации в налоговых органах указанных объектов налогообложения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по налогу на игорный бизнес за август 2005 года, по результатам которой приняла решение от 12.12.2005 N 15104, которым начислила обществу 11250 рублей налога, 316 рублей 88 копеек пени, 2250 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с момента установки игровых автоматов, а не с даты регистрации объекта налогообложения.
Данный вывод является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает регистрацию в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения. Налоговые органы лишены возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль. Следовательно, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05).
В силу пункта 3 статьи 370 Кодекса при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Толкование абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 370 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что указание в статье "до 15-го числа текущего налогового периода" означает случаи установки нового объекта налогообложения, включая 15 число текущего налогового периода.
Из материалов дела видно, что с заявлением о регистрации объектов налогообложения общество обратилось в налоговый орган 31.08.2005. Таким образом, в августе 2005 года у общества имелась обязанность по исчислению налога на игорный бизнес по игровым автоматам, зарегистрированным по заявлению от 31.08.2005, в размере, установленном для этих объектов налогообложения.
Следовательно, налоговая инспекция правомерно начислила обществу налог на игорный бизнес пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
Ввиду того, что суд не проверил правильность расчета суммы налога и пени, а также период, за который начислена пеня, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение с учетом указаний суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2006 по делу N А32-7570/2006-57/290 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)