Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф04-1877/2005(10092-А03-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Курганского Владимира Васильевича на постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10722/04-14 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула, город Барнаул, к предпринимателю Курганскому Владимиру Васильевичу, г. Барнаул, о взыскании пени и штрафных санкций,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по Центральному району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю Курганскому Владимиру Васильевичу о взыскании пени и штрафных санкций в сумме 114302 руб. 20 коп., в том числе 10000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 23400 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, а также о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - 58635 руб., НДС - 10000 руб., пени - 20267 руб. 20 коп.
Определением арбитражного суда от 29.09.2004 производство по делу в части взыскания 58635 руб. налога на доходы физических лиц, 17530 руб. 56 коп. пени и 23400 руб. штрафа прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В судебном заседании заявитель уменьшил сумму штрафа по НДС до 2000 руб.
Решением арбитражного суда от 19.10.2004 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя 10000 руб. НДС, 2736 руб. 64 коп. пени и 2000 руб. штрафа отказано. В части взыскания 8000 руб. штрафа производство прекращено. Арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не опроверг доводы предпринимателя о том, что он имел право на освобождение от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005 решение суда отменено и принято новое решение о взыскании с предпринимателя Курганского В.В. 10000 руб. НДС, 2736 руб. 64 коп. пени и 2000 руб. штрафа, а также 689 руб. 47 коп. госпошлины по заявлению и 344 руб. 73 коп. госпошлины по жалобе. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Курганский Владимир Васильевич просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Предприниматель указывает, что им документально подтверждено право на освобождение от уплаты НДС, суд апелляционной инстанции неправильно определил размер госпошлины.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула (правопреемник заявителя) просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, считает, что постановление подлежит изменению в части суммы взысканной государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя Курганского В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 26.11.2001 по 31.12.2002 ИМНС РФ по Центральному району г. Барнаула установила, что в нарушение статей 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не исчислил и не уплатил НДС с дохода в сумме 50000 руб., полученного в IV квартале 2002 года.
На основании акта выездной налоговой проверки от 28.04.2004 N АП-30-14 вынесено решение от 02.06.2004 N РА-47-14 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25400 руб., в том числе за неуплату НДС в сумме 2000 руб. Требования N 76 и N 77 от 02.06.2004 об уплате НДС и налоговых санкций не исполнены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив требования налогового органа о взыскании с предпринимателя 10000 руб. НДС, 2736 руб. 64 коп. пени и 2000 руб. штрафа, принял законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с 01.01.2001 могут быть освобождены от уплаты НДС при соблюдении условий, установленных указанной статьей Кодекса.
Из пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лица, использующие право на освобождение от уплаты НДС, должны представить в налоговый орган по месту учета соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение. Форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ).
Приказом МНС РФ от 29.01.2001 N БГ-3-03/24 "О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" утверждены формы указанного заявления и решения по освобождению от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Кроме того, в Приказе содержится перечень документов, которые обязано представить лицо, претендующее на освобождение от уплаты НДС, в том числе журнал полученных и выставленных счетов-фактур. Обязанность по ведению журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур установлена в пункте 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом исследованных обстоятельств и материалов дела обоснованно исходил из того, что предприниматель Курганский В.В. не представил доказательств подачи в налоговый орган документов, подтверждающих его право на освобождение от уплаты НДС.
Налоговый орган представил суду ксерокопию журнала регистрации налогоплательщиков за 2001 - 2002 года, которым было предоставлено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС. Фамилия Курганского В.В. в данном журнале отсутствует.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него госпошлины 689 руб. 47 коп. и 344 руб. 73 коп. являются обоснованными.
По заявлению с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 589 руб. 47 коп., по апелляционной жалобе - 294 руб. 73 коп. В этой части постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10722/04-14 в части взыскания с предпринимателя Курганского Владимира Васильевича в доход бюджета Российской Федерации госпошлины изменить, взыскать с предпринимателя Курганского Владимира Васильевича в доход бюджета Российской Федерации 884 рубля 20 копеек государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Алтайского края.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2005 N Ф04-1877/2005(10092-А03-6) ПО ДЕЛУ N А03-10722/04-14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 апреля 2005 года Дело N Ф04-1877/2005(10092-А03-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Курганского Владимира Васильевича на постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10722/04-14 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула, город Барнаул, к предпринимателю Курганскому Владимиру Васильевичу, г. Барнаул, о взыскании пени и штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по Центральному району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю Курганскому Владимиру Васильевичу о взыскании пени и штрафных санкций в сумме 114302 руб. 20 коп., в том числе 10000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 23400 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц, а также о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - 58635 руб., НДС - 10000 руб., пени - 20267 руб. 20 коп.
Определением арбитражного суда от 29.09.2004 производство по делу в части взыскания 58635 руб. налога на доходы физических лиц, 17530 руб. 56 коп. пени и 23400 руб. штрафа прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В судебном заседании заявитель уменьшил сумму штрафа по НДС до 2000 руб.
Решением арбитражного суда от 19.10.2004 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя 10000 руб. НДС, 2736 руб. 64 коп. пени и 2000 руб. штрафа отказано. В части взыскания 8000 руб. штрафа производство прекращено. Арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не опроверг доводы предпринимателя о том, что он имел право на освобождение от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005 решение суда отменено и принято новое решение о взыскании с предпринимателя Курганского В.В. 10000 руб. НДС, 2736 руб. 64 коп. пени и 2000 руб. штрафа, а также 689 руб. 47 коп. госпошлины по заявлению и 344 руб. 73 коп. госпошлины по жалобе. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Курганский Владимир Васильевич просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Предприниматель указывает, что им документально подтверждено право на освобождение от уплаты НДС, суд апелляционной инстанции неправильно определил размер госпошлины.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула (правопреемник заявителя) просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, считает, что постановление подлежит изменению в части суммы взысканной государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя Курганского В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 26.11.2001 по 31.12.2002 ИМНС РФ по Центральному району г. Барнаула установила, что в нарушение статей 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не исчислил и не уплатил НДС с дохода в сумме 50000 руб., полученного в IV квартале 2002 года.
На основании акта выездной налоговой проверки от 28.04.2004 N АП-30-14 вынесено решение от 02.06.2004 N РА-47-14 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25400 руб., в том числе за неуплату НДС в сумме 2000 руб. Требования N 76 и N 77 от 02.06.2004 об уплате НДС и налоговых санкций не исполнены.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, удовлетворив требования налогового органа о взыскании с предпринимателя 10000 руб. НДС, 2736 руб. 64 коп. пени и 2000 руб. штрафа, принял законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с 01.01.2001 могут быть освобождены от уплаты НДС при соблюдении условий, установленных указанной статьей Кодекса.
Из пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лица, использующие право на освобождение от уплаты НДС, должны представить в налоговый орган по месту учета соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение. Форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС РФ).
Приказом МНС РФ от 29.01.2001 N БГ-3-03/24 "О статье 145 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" утверждены формы указанного заявления и решения по освобождению от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Кроме того, в Приказе содержится перечень документов, которые обязано представить лицо, претендующее на освобождение от уплаты НДС, в том числе журнал полученных и выставленных счетов-фактур. Обязанность по ведению журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур установлена в пункте 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом исследованных обстоятельств и материалов дела обоснованно исходил из того, что предприниматель Курганский В.В. не представил доказательств подачи в налоговый орган документов, подтверждающих его право на освобождение от уплаты НДС.
Налоговый орган представил суду ксерокопию журнала регистрации налогоплательщиков за 2001 - 2002 года, которым было предоставлено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС. Фамилия Курганского В.В. в данном журнале отсутствует.
Доводы заявителя жалобы о неправомерном взыскании с него госпошлины 689 руб. 47 коп. и 344 руб. 73 коп. являются обоснованными.
По заявлению с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 589 руб. 47 коп., по апелляционной жалобе - 294 руб. 73 коп. В этой части постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10722/04-14 в части взыскания с предпринимателя Курганского Владимира Васильевича в доход бюджета Российской Федерации госпошлины изменить, взыскать с предпринимателя Курганского Владимира Васильевича в доход бюджета Российской Федерации 884 рубля 20 копеек государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Алтайского края.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)