Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/3328
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс на решение от 27.04.2007 по делу N А04-8068/2006-14/869 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области, 3-и лица - Администрация г. Райчихинска, Финансовый отдел Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс, Управление ФНС по Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", о признании незаконными действий.
Администрация рабочего поселка п.г.т. Прогресс обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области по зачислению в бюджет муниципального образования города Райчихинска задолженности по пени на недоимку по земельному налогу в сумме 2319083 руб., возникшей до 01.01.2006 и перечисленной ОАО "Амурэнерго", и обязать инспекцию по налогам и сборам зачислить указанную сумму в бюджет муниципального образования рабочего поселка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация г. Райчихинска, Финансовый отдел Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс, Управление ФНС по Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
Решением суда от 27.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Действия инспекции по налогам и сборам по зачислению пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу в сумме 1733952,79 руб., уплаченной ОАО "Амурэнерго" платежными поручениями от 31.07.2006 N 238, от 31.08.2006 N 094, от 24.10.2006 N 458, в бюджет муниципального образования г. Райчихинска признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ. Суд обязал налоговый орган зачислить пени на недоимку по земельному налогу в сумме 1733952,79 руб. в бюджет муниципального образования рабочего поселка Прогресс. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части отказа заявленных требований, Администрация рабочего поселка Прогресс обратилась с кассационной жалобой, в которой просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, в платежном поручении N 201 от 19.09.2006 на сумму 585131,09 руб. ошибочно указан ОКАТО города Райчихинска вместо ОКАТО п.г.т. Прогресс.
В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представитель налогового органа против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Администрация рабочего поселка Прогресс, Администрация г. Райчихинска, Финансовый отдел Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс, Управление ФНС по Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" просило решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ОАО "Амурэнерго" платежными поручениями N 238 от 31.07.2006, N 094 от 31.08.2006, N 201 от 19.09.2006, N 458 от 24.10.2006 оплатило пени по земельному налогу, задолженность по которому образовалась по филиалу Райчихинская ГРЭС по состоянию на 01.01.2006. Зачисление перечисленных налогоплательщиком сумм в соответствии с уведомлениями налогового органа произведено в бюджет муниципального образования г. Райчихинска.
Администрация рабочего поселка Прогресс, на территории которого осуществляет деятельность филиал ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", полагая, что данными действиями ущемлены права Администрации муниципального образования п.г.т. Прогресс на самостоятельное формирование местного бюджета, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа незаконными.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования муниципального образования, обоснованно исходил из следующего.
Законом Амурской области от 11.03.2005 N 445-ОЗ муниципальное образование рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс наделен статусом городского округа.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.
Согласно статье 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" и статье 15 Налогового кодекса РФ земельный налог является местным налогом и относится к собственным доходам местных бюджетов.
Статьей 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, земельный налог зачисляется по нормативу 100 процентов.
Зачисление земельного налога в бюджет поселка Прогресс осуществлялось на основании решения Райчихинского городского Совета народных депутатов от 28.12.2004 N 537/47 "О бюджете города Райчихинска на 2005 год". В статье 16 решения определено, что в бюджет п. Прогресс в 2005 году зачисляются доходы, поступившие от плательщиков, расположенных на территории поселка, в полном объеме от поступивших в бюджет города по утвержденным нормативам отчислений, согласно приложениям N 3, 4 к настоящему решению.
Согласно статье 5 указанного решения доходы бюджета города, поступающие в 2005 году, формируются за счет в том числе и земельного налога по нормативу 100 процентов.
В соответствии со статьями 4, 13 решения Прогрессовского поселкового Совета народных депутатов от 31.01.2005 N 277/61 "О бюджете поселка Прогресс на 2005 год" доходы бюджета поселка, поступающие в 2005 году, формируются за счет в том числе земельного налога по нормативу 100 процентов. Аналогичное положение содержит решение Совета народных депутатов рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс от 23.12.2005 N 14/4 "О бюджете рабочего поселка Прогресс на 2006 год".
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, вывод суда о неправомерности действий налогового органа по зачислению пеней, начисленных за неуплату местного налога, подлежащего уплате в бюджет муниципального образования п.г.т. Прогресс в бюджет муниципального образования г. Райчихинск, является правильным.
Также правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс в части суммы 585131,09 руб., перечисленной платежным поручением N 201 от 19.09.2006.
В платежном поручении N 201 от 19.09.2006 ОАО "Амурэнерго" самостоятельно указало код ОКАТО г. Райчихинска.
В соответствии со статьей 6 Закона "О налоговых органах РФ", а также Приказом Минфина РФ от 16.12.2004 N 116н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" налоговые органы в порядке взаимодействия с органами Федерального казначейства наделены полномочиями по осуществлению учета и распределения между бюджетами бюджетной системы поступлений на основании расчетных и иных финансовых документов.
Арбитражный суд правомерно указал на то, что налоговый орган не наделен полномочиями по внесению изменений в представленные расчетные и финансовые документы.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 27.04.2007 по делу N А04-8068/2006-14/869 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2007, 15.08.2007 N Ф03-А04/07-2/3328 ПО ДЕЛУ N А04-8068/2006-14/869
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 августа 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/3328
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс на решение от 27.04.2007 по делу N А04-8068/2006-14/869 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области, 3-и лица - Администрация г. Райчихинска, Финансовый отдел Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс, Управление ФНС по Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", о признании незаконными действий.
Администрация рабочего поселка п.г.т. Прогресс обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области по зачислению в бюджет муниципального образования города Райчихинска задолженности по пени на недоимку по земельному налогу в сумме 2319083 руб., возникшей до 01.01.2006 и перечисленной ОАО "Амурэнерго", и обязать инспекцию по налогам и сборам зачислить указанную сумму в бюджет муниципального образования рабочего поселка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация г. Райчихинска, Финансовый отдел Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс, Управление ФНС по Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
Решением суда от 27.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Действия инспекции по налогам и сборам по зачислению пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу в сумме 1733952,79 руб., уплаченной ОАО "Амурэнерго" платежными поручениями от 31.07.2006 N 238, от 31.08.2006 N 094, от 24.10.2006 N 458, в бюджет муниципального образования г. Райчихинска признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ. Суд обязал налоговый орган зачислить пени на недоимку по земельному налогу в сумме 1733952,79 руб. в бюджет муниципального образования рабочего поселка Прогресс. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части отказа заявленных требований, Администрация рабочего поселка Прогресс обратилась с кассационной жалобой, в которой просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель жалобы, в платежном поручении N 201 от 19.09.2006 на сумму 585131,09 руб. ошибочно указан ОКАТО города Райчихинска вместо ОКАТО п.г.т. Прогресс.
В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представитель налогового органа против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Администрация рабочего поселка Прогресс, Администрация г. Райчихинска, Финансовый отдел Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс, Управление ФНС по Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" просило решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ОАО "Амурэнерго" платежными поручениями N 238 от 31.07.2006, N 094 от 31.08.2006, N 201 от 19.09.2006, N 458 от 24.10.2006 оплатило пени по земельному налогу, задолженность по которому образовалась по филиалу Райчихинская ГРЭС по состоянию на 01.01.2006. Зачисление перечисленных налогоплательщиком сумм в соответствии с уведомлениями налогового органа произведено в бюджет муниципального образования г. Райчихинска.
Администрация рабочего поселка Прогресс, на территории которого осуществляет деятельность филиал ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", полагая, что данными действиями ущемлены права Администрации муниципального образования п.г.т. Прогресс на самостоятельное формирование местного бюджета, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа незаконными.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования муниципального образования, обоснованно исходил из следующего.
Законом Амурской области от 11.03.2005 N 445-ОЗ муниципальное образование рабочий поселок (поселок городского типа) Прогресс наделен статусом городского округа.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.
Согласно статье 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" и статье 15 Налогового кодекса РФ земельный налог является местным налогом и относится к собственным доходам местных бюджетов.
Статьей 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, земельный налог зачисляется по нормативу 100 процентов.
Зачисление земельного налога в бюджет поселка Прогресс осуществлялось на основании решения Райчихинского городского Совета народных депутатов от 28.12.2004 N 537/47 "О бюджете города Райчихинска на 2005 год". В статье 16 решения определено, что в бюджет п. Прогресс в 2005 году зачисляются доходы, поступившие от плательщиков, расположенных на территории поселка, в полном объеме от поступивших в бюджет города по утвержденным нормативам отчислений, согласно приложениям N 3, 4 к настоящему решению.
Согласно статье 5 указанного решения доходы бюджета города, поступающие в 2005 году, формируются за счет в том числе и земельного налога по нормативу 100 процентов.
В соответствии со статьями 4, 13 решения Прогрессовского поселкового Совета народных депутатов от 31.01.2005 N 277/61 "О бюджете поселка Прогресс на 2005 год" доходы бюджета поселка, поступающие в 2005 году, формируются за счет в том числе земельного налога по нормативу 100 процентов. Аналогичное положение содержит решение Совета народных депутатов рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс от 23.12.2005 N 14/4 "О бюджете рабочего поселка Прогресс на 2006 год".
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, вывод суда о неправомерности действий налогового органа по зачислению пеней, начисленных за неуплату местного налога, подлежащего уплате в бюджет муниципального образования п.г.т. Прогресс в бюджет муниципального образования г. Райчихинск, является правильным.
Также правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации рабочего поселка п.г.т. Прогресс в части суммы 585131,09 руб., перечисленной платежным поручением N 201 от 19.09.2006.
В платежном поручении N 201 от 19.09.2006 ОАО "Амурэнерго" самостоятельно указало код ОКАТО г. Райчихинска.
В соответствии со статьей 6 Закона "О налоговых органах РФ", а также Приказом Минфина РФ от 16.12.2004 N 116н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" налоговые органы в порядке взаимодействия с органами Федерального казначейства наделены полномочиями по осуществлению учета и распределения между бюджетами бюджетной системы поступлений на основании расчетных и иных финансовых документов.
Арбитражный суд правомерно указал на то, что налоговый орган не наделен полномочиями по внесению изменений в представленные расчетные и финансовые документы.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2007 по делу N А04-8068/2006-14/869 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)