Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А., и судей: Фриева А.Л., Сулейманова З.М.
при ведении протокола с/з секретарем Афашоковым Д.М.
С участием в заседании представителей:
от заявителя: Иванников А.И. - представитель по доверенности
от заинтересованного лица: не явились извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гэллэри Сервис"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009
по делу N А63-938/2009-С4-30 под председательством судьи Ермиловой Ю.В.
по заявлению ООО "Гэллэри Сервис"
к ИФНС России N 3 по Ленинскому району г. Ставрополя
о признании недействительным решения N 31961 от 18.11.2008
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция, ИФНС, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 31961 от 18.11.2008.
Решением суда от 13.04.2009 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Общество при расчете ЕНВД за 2 квартал 2008 год не вправе самостоятельно применять корректировку коэффициента К2 расчетным путем, исходя из фактического периода ведения предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы.
Не согласившись с решением, общество направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что решение суда не является законным и обоснованным. При вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в части неприменения закона, подлежащего применению по данному делу и неправильное толкование норм закона.
Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.07.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2008 года. Инспекцией по факту представления обществом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за период 2 квартал 2008 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 9182 от 25.09.2008, которым налоговым органом на основании статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса РФ произведены доначисления налога.
Обществом 29.10.2008 в налоговый орган представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки N 9182 от 25.09.2008 по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта N 9182, возражений на акт проверки налоговым органом 18.11.2008 в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено решение N 31961 о привлечении ООО "Гэллэри Сервис" к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 2.205,60 руб., предложено уплатить налог в сумме 11.028 руб., пени в сумме 452,88 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом права налогоплательщиков защищены государством.
Значение корректирующего коэффициента в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 148 (в редакции решения от 22.08.2007 N 119) "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Ставрополя" (листы 30-35 тома 1 материалов дела) для вида предпринимательской деятельности - распространение и (или) размещение наружной рекламы установлено К2 = 0, 104.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, основанием для доначисления налога за второй квартал 2008 года явилось применение обществом при исчислении налога корректирующего коэффициента К2 в размере 0,069; 0,035.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом; К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронного табло, информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Статьей 346.28 Налогового кодекса РФ общество отнесено к плательщикам единого налога на вмененный доход.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
При этом в силу пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемого как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации). Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2 (пункт 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Коэффициент К2 является показателем, понижающим базовую доходность.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга могут корректировать (умножить) базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, на корректирующий коэффициент К2.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативно-правовыми актами органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга.
Нормативно-правовыми актами органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга определяется порядок введения единого налога на их территории, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи, значение коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности предпринимательской деятельности. Из приведенных норм следует, что представительный орган муниципального образования вправе установить как единое значение К2, так и его составляющие значения, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности, произведение которых составляет значение коэффициента К2.
Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" из определения коэффициента базовой доходности К2 был исключен такой фактор, как "фактический период времени осуществления деятельности" (абз. 6 ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако Минфин России в Письме от 14.08.2007 N 03-1102/230 обращает внимание, что возможность корректировать значение этого коэффициента на фактическое время осуществления деятельности установлена в пункте 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и эта норма продолжает действовать.
В письме Минфина России от 24.01.2008 N 03-11-04/3/15 указано, что если такая особенность ведения предпринимательской деятельности, как режим работы или сезонность, была учтена представительными органами местного самоуправления при определении коэффициента К2, то самостоятельно корректировать значения данного коэффициента в порядке пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не вправе.
Однако, как разъясняет Минфин России в письме от 11.01.2008 N 03-11/04/3/1 и письме от 16.04.2008 N 03-11-04/3/194, указанный выше порядок определения фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности не подлежит применению в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по распространению и (или) размещению наружной рекламы, поскольку в силу специфических особенностей данного вида предпринимательской деятельности местом его осуществления, а, следовательно, и местом постановки налогоплательщиков - рекламо-распространителей на учет признается место их нахождения (жительства).
В этой связи отсутствие в течение определенного количества календарных дней налогового периода (квартала) рекламной информации на одном из стационарных технических средств наружной рекламы не может служить для указанных налогоплательщиков основанием для корректировки установленных нормативным правовым актом муниципального образования значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на коэффициент, учитывающий фактический период времени осуществления предпринимательской деятельности.
Право на такую корректировку возникает только у тех налогоплательщиков - рекламо-распространителей, которые полностью приостановили или окончательно прекратили в течение того или иного календарного месяца ведение предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по размещению (распространению) рекламы.
Довод общества о том, что фактический период времени осуществления рекламной деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, составлял 45 календарных дней, в остальные дни, общество не осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем необходимо исходя из экономической целесообразности корректировать поправочный коэффициент К2 с учетом поправки на время осуществления предпринимательской деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неосуществление обществом размещения рекламы на отдельных рекламных щитах не является приостановлением деятельности общества. Не достаточная загруженность рекламных площадей общества не влияет на режим работы общества, не приостанавливает его деятельность. Влияние указанной специфики деятельности общества на финансово-хозяйственные результаты учтены установленным Ставропольской городской Думой коэффициентом К2.
Правильно отклонена судом первой инстанции ссылка налогоплательщика на то, что установленный порядок расчета с применением единого коэффициента К2 не учитывает фактический период ведения предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы, поэтому может быть скорректирован налогоплательщиком самостоятельно, поскольку согласно решению Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 148 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Ставрополя" введен единый налог в порядке, установленном статьями 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в целях расчета сумм единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет для отдельных видов деятельности по размещению и распространению наружной рекламы, значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на 2008 год установлено в размере 0,104.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налоговым кодексом РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено обязательного включения в тексты законодательных актов о налогах экономического обоснования. Кроме того, требование Налогового кодекса Российской Федерации об экономическом основании относится к налогу, а не к его составляющей.
Письмом N 01-07-01/1241 от 10.12.2007 о разъяснении порядка применения значений корректирующего коэффициента базовой доходности для отдельных видов деятельности с 01.01.2008, принятым решением Ставропольской городской Думы от 22.01.2007 N 119 на 2008 год, городская Дума сообщила, что значением коэффициента базовой доходности на 2008 год на территории города Ставрополя учтены в совокупности особенности ведения предпринимательской деятельности, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что значения К2, содержащиеся в приложении к решению N 148 от 11.11.2005 (в редакции решения городской Думы от 22.08.2007 N 119), имеют необходимое экономическое основание, поскольку установлены с учетом экономического анализа данных о доходах, представленных плательщиками единого налога на вмененный доход в 2007 году, и корректировкой на особенности ведения предпринимательской деятельности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Решением N 31961 от 18.01.2008 обществу доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 11028,00 руб., в связи с занижением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал 2008 года (стр. 030 раздел 1 налоговой декларации), в том числе, по рекламе, размещенной по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, ул. 63/1,003-А1, в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, 28,004-А1, в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, 28, 004-В1 в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Народная, 005-А1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 51/1, 006-В1, в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 184, 008-А1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189, 009-А1 (с учетом показателей базовая доходность -3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189, 009-В1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Серова, 283, 011-А1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Серова, 283, 011-В1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база -до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Мира,159, 015-В1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189, 019-А2 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.).
С учетом исчисленного налогоплательщиком единого налога на вмененный доход по остальным рекламным щитам в сумме 257 615,0 руб. сумма единого налога на вмененный доход в бюджет за 2 квартал 2008 г. к доплате составила 11 028,0 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (от суммы доначисленного по решению налога 11.028,0 руб.) в сумме 452,88 руб.
Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога 11028,0 руб., всего в сумме 2205,60 руб. (11028,0 руб. *20%).
Следовательно, решение N 31961 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2008, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис".
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 13.04.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Другие доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию общества, в суде первой инстанции изложенную в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 по делу А63-938/2009-С4-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2009 N 16АП-1288/09(1) ПО ДЕЛУ N А63-938/2009-С4-30
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N 16АП-1288/09(1)
Дело N А63-938/2009-С4-30
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А., и судей: Фриева А.Л., Сулейманова З.М.
при ведении протокола с/з секретарем Афашоковым Д.М.
С участием в заседании представителей:
от заявителя: Иванников А.И. - представитель по доверенности
от заинтересованного лица: не явились извещены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гэллэри Сервис"
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009
по делу N А63-938/2009-С4-30 под председательством судьи Ермиловой Ю.В.
по заявлению ООО "Гэллэри Сервис"
к ИФНС России N 3 по Ленинскому району г. Ставрополя
о признании недействительным решения N 31961 от 18.11.2008
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее - общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция, ИФНС, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 31961 от 18.11.2008.
Решением суда от 13.04.2009 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Общество при расчете ЕНВД за 2 квартал 2008 год не вправе самостоятельно применять корректировку коэффициента К2 расчетным путем, исходя из фактического периода ведения предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы.
Не согласившись с решением, общество направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что решение суда не является законным и обоснованным. При вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в части неприменения закона, подлежащего применению по данному делу и неправильное толкование норм закона.
Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.07.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2008 года. Инспекцией по факту представления обществом налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за период 2 квартал 2008 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 9182 от 25.09.2008, которым налоговым органом на основании статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса РФ произведены доначисления налога.
Обществом 29.10.2008 в налоговый орган представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки N 9182 от 25.09.2008 по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 года.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта N 9182, возражений на акт проверки налоговым органом 18.11.2008 в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено решение N 31961 о привлечении ООО "Гэллэри Сервис" к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 2.205,60 руб., предложено уплатить налог в сумме 11.028 руб., пени в сумме 452,88 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом права налогоплательщиков защищены государством.
Значение корректирующего коэффициента в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 148 (в редакции решения от 22.08.2007 N 119) "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Ставрополя" (листы 30-35 тома 1 материалов дела) для вида предпринимательской деятельности - распространение и (или) размещение наружной рекламы установлено К2 = 0, 104.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, основанием для доначисления налога за второй квартал 2008 года явилось применение обществом при исчислении налога корректирующего коэффициента К2 в размере 0,069; 0,035.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом; К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронного табло, информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Статьей 346.28 Налогового кодекса РФ общество отнесено к плательщикам единого налога на вмененный доход.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
При этом в силу пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемого как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации). Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2 (пункт 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Коэффициент К2 является показателем, понижающим базовую доходность.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга могут корректировать (умножить) базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, на корректирующий коэффициент К2.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативно-правовыми актами органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга.
Нормативно-правовыми актами органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга определяется порядок введения единого налога на их территории, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи, значение коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности предпринимательской деятельности. Из приведенных норм следует, что представительный орган муниципального образования вправе установить как единое значение К2, так и его составляющие значения, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности, произведение которых составляет значение коэффициента К2.
Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" из определения коэффициента базовой доходности К2 был исключен такой фактор, как "фактический период времени осуществления деятельности" (абз. 6 ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако Минфин России в Письме от 14.08.2007 N 03-1102/230 обращает внимание, что возможность корректировать значение этого коэффициента на фактическое время осуществления деятельности установлена в пункте 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и эта норма продолжает действовать.
В письме Минфина России от 24.01.2008 N 03-11-04/3/15 указано, что если такая особенность ведения предпринимательской деятельности, как режим работы или сезонность, была учтена представительными органами местного самоуправления при определении коэффициента К2, то самостоятельно корректировать значения данного коэффициента в порядке пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не вправе.
Однако, как разъясняет Минфин России в письме от 11.01.2008 N 03-11/04/3/1 и письме от 16.04.2008 N 03-11-04/3/194, указанный выше порядок определения фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности не подлежит применению в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по распространению и (или) размещению наружной рекламы, поскольку в силу специфических особенностей данного вида предпринимательской деятельности местом его осуществления, а, следовательно, и местом постановки налогоплательщиков - рекламо-распространителей на учет признается место их нахождения (жительства).
В этой связи отсутствие в течение определенного количества календарных дней налогового периода (квартала) рекламной информации на одном из стационарных технических средств наружной рекламы не может служить для указанных налогоплательщиков основанием для корректировки установленных нормативным правовым актом муниципального образования значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на коэффициент, учитывающий фактический период времени осуществления предпринимательской деятельности.
Право на такую корректировку возникает только у тех налогоплательщиков - рекламо-распространителей, которые полностью приостановили или окончательно прекратили в течение того или иного календарного месяца ведение предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по размещению (распространению) рекламы.
Довод общества о том, что фактический период времени осуществления рекламной деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, составлял 45 календарных дней, в остальные дни, общество не осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем необходимо исходя из экономической целесообразности корректировать поправочный коэффициент К2 с учетом поправки на время осуществления предпринимательской деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку неосуществление обществом размещения рекламы на отдельных рекламных щитах не является приостановлением деятельности общества. Не достаточная загруженность рекламных площадей общества не влияет на режим работы общества, не приостанавливает его деятельность. Влияние указанной специфики деятельности общества на финансово-хозяйственные результаты учтены установленным Ставропольской городской Думой коэффициентом К2.
Правильно отклонена судом первой инстанции ссылка налогоплательщика на то, что установленный порядок расчета с применением единого коэффициента К2 не учитывает фактический период ведения предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы, поэтому может быть скорректирован налогоплательщиком самостоятельно, поскольку согласно решению Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 148 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Ставрополя" введен единый налог в порядке, установленном статьями 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в целях расчета сумм единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет для отдельных видов деятельности по размещению и распространению наружной рекламы, значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на 2008 год установлено в размере 0,104.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налоговым кодексом РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено обязательного включения в тексты законодательных актов о налогах экономического обоснования. Кроме того, требование Налогового кодекса Российской Федерации об экономическом основании относится к налогу, а не к его составляющей.
Письмом N 01-07-01/1241 от 10.12.2007 о разъяснении порядка применения значений корректирующего коэффициента базовой доходности для отдельных видов деятельности с 01.01.2008, принятым решением Ставропольской городской Думы от 22.01.2007 N 119 на 2008 год, городская Дума сообщила, что значением коэффициента базовой доходности на 2008 год на территории города Ставрополя учтены в совокупности особенности ведения предпринимательской деятельности, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что значения К2, содержащиеся в приложении к решению N 148 от 11.11.2005 (в редакции решения городской Думы от 22.08.2007 N 119), имеют необходимое экономическое основание, поскольку установлены с учетом экономического анализа данных о доходах, представленных плательщиками единого налога на вмененный доход в 2007 году, и корректировкой на особенности ведения предпринимательской деятельности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Решением N 31961 от 18.01.2008 обществу доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 11028,00 руб., в связи с занижением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал 2008 года (стр. 030 раздел 1 налоговой декларации), в том числе, по рекламе, размещенной по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, ул. 63/1,003-А1, в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, 28,004-А1, в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, 28, 004-В1 в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Народная, 005-А1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 51/1, 006-В1, в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 184, 008-А1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189, 009-А1 (с учетом показателей базовая доходность -3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189, 009-В1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Серова, 283, 011-А1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Серова, 283, 011-В1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база -до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Мира,159, 015-В1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189, 019-А2 (с учетом показателей базовая доходность - 3000 руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.).
С учетом исчисленного налогоплательщиком единого налога на вмененный доход по остальным рекламным щитам в сумме 257 615,0 руб. сумма единого налога на вмененный доход в бюджет за 2 квартал 2008 г. к доплате составила 11 028,0 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (от суммы доначисленного по решению налога 11.028,0 руб.) в сумме 452,88 руб.
Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога 11028,0 руб., всего в сумме 2205,60 руб. (11028,0 руб. *20%).
Следовательно, решение N 31961 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2008, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис".
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 13.04.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Другие доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию общества, в суде первой инстанции изложенную в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 по делу А63-938/2009-С4-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
А.Л.ФРИЕВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)