Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2007 года Дело N Ф03-А16/06-2/5641
Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области на решение от 30.10.2006 по делу N А16-825/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению индивидуального предпринимателя Верба Владислава Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Верба Владислав Александрович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области в применении упрощенной системы налогообложения и взыскании с налогового органа расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 заявление удовлетворено полностью. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик не обладает признаками плательщика единого налога. Кроме того, по мнению суда, несвоевременная подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Верба В.А. отказать.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Индивидуальный предприниматель Верба В.А. и налоговый орган извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Верба В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2005 и с момента регистрации применял упрощенную систему налогообложения.
04.08.2006 налоговым органом предпринимателю направлено письмо N 11-05/6436 о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в связи с отсутствием заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Суд согласился с доводом предпринимателя о том, что данное письмо фактически является отказом в применении упрощенной системы налогообложения, проверил его на соответствие главе 26.2 НК РФ и удовлетворил заявление предпринимателя.
Признавая отказ в применении упрощенной системы налогообложения незаконным, суд исходил из того, что предпринимателем с момента постановки на налоговый учет велся учет показателей его деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, на основании книги учета доходов и расходов; в налоговый орган за спорный период (9 месяцев 2005 года и 1 квартал 2006 года) представлялись налоговые декларации по единому налогу.
Данные декларации приняты налоговым органом, а по лицевому счету предпринимателя налоговым органом велся учет уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, у налогоплательщика не могло возникнуть сомнений в правомерности применения им специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, а у налогового органа - оснований для отказа в августе 2006 года в его применении.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на такую систему одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году.
Таким образом, исходя из содержания статьи 346.11 НК РФ отказ в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения.
Поскольку при рассмотрении спора судом не установлено, что предприниматель не соответствует требованиям статьи 346.12 НК РФ, и, следовательно, обладает признаками плательщика единого налога, подавал в проверяемом периоде налоговые декларации по единому налогу, уплачивал единый налог, суд правомерно признал незаконным отказ инспекции в применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.10.2006 по делу N А16-825/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2007, 21.02.2007 N Ф03-А16/06-2/5641 ПО ДЕЛУ N А16-825/2006-3
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 февраля 2007 года Дело N Ф03-А16/06-2/5641
Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области на решение от 30.10.2006 по делу N А16-825/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению индивидуального предпринимателя Верба Владислава Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Верба Владислав Александрович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области в применении упрощенной системы налогообложения и взыскании с налогового органа расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 заявление удовлетворено полностью. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик не обладает признаками плательщика единого налога. Кроме того, по мнению суда, несвоевременная подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа в применении упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой податель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Верба В.А. отказать.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Индивидуальный предприниматель Верба В.А. и налоговый орган извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Верба В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2005 и с момента регистрации применял упрощенную систему налогообложения.
04.08.2006 налоговым органом предпринимателю направлено письмо N 11-05/6436 о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в связи с отсутствием заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Суд согласился с доводом предпринимателя о том, что данное письмо фактически является отказом в применении упрощенной системы налогообложения, проверил его на соответствие главе 26.2 НК РФ и удовлетворил заявление предпринимателя.
Признавая отказ в применении упрощенной системы налогообложения незаконным, суд исходил из того, что предпринимателем с момента постановки на налоговый учет велся учет показателей его деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого налога, на основании книги учета доходов и расходов; в налоговый орган за спорный период (9 месяцев 2005 года и 1 квартал 2006 года) представлялись налоговые декларации по единому налогу.
Данные декларации приняты налоговым органом, а по лицевому счету предпринимателя налоговым органом велся учет уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, у налогоплательщика не могло возникнуть сомнений в правомерности применения им специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, а у налогового органа - оснований для отказа в августе 2006 года в его применении.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на такую систему одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году.
Таким образом, исходя из содержания статьи 346.11 НК РФ отказ в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения.
Поскольку при рассмотрении спора судом не установлено, что предприниматель не соответствует требованиям статьи 346.12 НК РФ, и, следовательно, обладает признаками плательщика единого налога, подавал в проверяемом периоде налоговые декларации по единому налогу, уплачивал единый налог, суд правомерно признал незаконным отказ инспекции в применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.10.2006 по делу N А16-825/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)