Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 января 2006 г. Дело N А40-70506/05-111-627
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по г. Электросталь к ООО "Компания "Фауст" о взыскании 1095 руб., на заседание арбитражного суда явились: от заявителя - Г. по доверенности N 05-11990 от 30.12.2005; от заинтересованного лица - З. по доверенности б/н от 01.01.2006; от третьего лица (Почты России) - К. по доверенности б/н от 02.08.2005, протокол судебного заседания вел судья,
заявитель ИФНС РФ по г. Электросталь обратился с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на ст. 104 НК РФ и то обстоятельство, что налогоплательщик ООО "Компания "Фауст" не уплатила в установленный в требовании N 2635 от 25.07.2005 срок налоговую санкцию в сумме 1095 руб., наложенную решением N 1374 от 21.07.2005 за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года. Заявитель указал, что в соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ срок представления указанной декларации истекает 20.05.2005. Декларация сдана на почту 21.05.2005, т.е. с нарушением установленного срока, в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. В качестве доказательства налоговый орган представил почтовый конверт, в котором в инспекцию поступила декларация и который имеет почтовый штемпель 21.05.2005.
Заинтересованное лицо ООО "Компания "Фауст" возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что налоговая декларация сдана на почту 19.05.2005, т.е. в срок, в подтверждение чего представило подлинную квитанцию о принятии органом связи отправления N 63266, имеющую почтовый штемпель 19.05.2005, а также Список заказных писем N 01, в который включена декларация по налогу на игорный бизнес и который имеет почтовый штемпель 19.05.2005.
Третье лицо без самостоятельных требований - Почта России - не поддержало заявление и не возразило против заявления, но указало, что в результате служебной проверки установлено, что отправление, сданное органу связи по квитанции N 63266, действительно поступило на почту 19.05.2005. По болезни оператора связи обработка отправления затянулась, в связи с чем корреспонденция направлена только 21.05.2005. Представитель третьего лица указал, что Список N 01, представленный налогоплательщиком, не является той описью, которая предусмотрена ст. 80 НК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд счел, что заявление удовлетворению не подлежит, т.к. налоговый орган не представил суду доказательств сдачи декларации на почту по истечении установленного п. 2 ст. 370 НК РФ срока.
В соответствии со ст. 6.1 НК РФ действия, для совершения которых установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы были сданы на почту до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Последний срок представления декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года - 20.05.2005. Декларация сдана на почту 19.05.2005, т.е. до истечения срока, что подтверждается почтовым штемпелем на квитанции органа связи о принятии отправления N 63266 и Списком N 01, в котором поименована декларация по налогу на игорный бизнес и который также имеет почтовый штемпель N 01. Кроме того, факт принятия органом связи отправления 19.05.2005 подтвердило третье лицо, которое представило копии квитанций N 63265 и 63267 (ближайшие крайние номера по отношению к представленной налогоплательщиком квитанции 63266), которые имеют штемпель 19.05.2005. Причина задержки отправления и проставления на почтовом конверте штемпеля 21.05.2005 объясняется болезнью оператора.
Довод третьего лица о несоответствии представленного налогоплательщиком Списка N 01 Описи, не имеет значение для дела, т.к. факт поступления декларации налоговый орган не отрицает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
ИФНС РФ по г. Электросталь в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Компания "Фауст" налоговой санкции в сумме 1095 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.01.2006, 30.01.2006 ПО ДЕЛУ N А40-70506/05-111-627
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 января 2006 г. Дело N А40-70506/05-111-627
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2006.
Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по г. Электросталь к ООО "Компания "Фауст" о взыскании 1095 руб., на заседание арбитражного суда явились: от заявителя - Г. по доверенности N 05-11990 от 30.12.2005; от заинтересованного лица - З. по доверенности б/н от 01.01.2006; от третьего лица (Почты России) - К. по доверенности б/н от 02.08.2005, протокол судебного заседания вел судья,
УСТАНОВИЛ:
заявитель ИФНС РФ по г. Электросталь обратился с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на ст. 104 НК РФ и то обстоятельство, что налогоплательщик ООО "Компания "Фауст" не уплатила в установленный в требовании N 2635 от 25.07.2005 срок налоговую санкцию в сумме 1095 руб., наложенную решением N 1374 от 21.07.2005 за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года. Заявитель указал, что в соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ срок представления указанной декларации истекает 20.05.2005. Декларация сдана на почту 21.05.2005, т.е. с нарушением установленного срока, в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. В качестве доказательства налоговый орган представил почтовый конверт, в котором в инспекцию поступила декларация и который имеет почтовый штемпель 21.05.2005.
Заинтересованное лицо ООО "Компания "Фауст" возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что налоговая декларация сдана на почту 19.05.2005, т.е. в срок, в подтверждение чего представило подлинную квитанцию о принятии органом связи отправления N 63266, имеющую почтовый штемпель 19.05.2005, а также Список заказных писем N 01, в который включена декларация по налогу на игорный бизнес и который имеет почтовый штемпель 19.05.2005.
Третье лицо без самостоятельных требований - Почта России - не поддержало заявление и не возразило против заявления, но указало, что в результате служебной проверки установлено, что отправление, сданное органу связи по квитанции N 63266, действительно поступило на почту 19.05.2005. По болезни оператора связи обработка отправления затянулась, в связи с чем корреспонденция направлена только 21.05.2005. Представитель третьего лица указал, что Список N 01, представленный налогоплательщиком, не является той описью, которая предусмотрена ст. 80 НК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд счел, что заявление удовлетворению не подлежит, т.к. налоговый орган не представил суду доказательств сдачи декларации на почту по истечении установленного п. 2 ст. 370 НК РФ срока.
В соответствии со ст. 6.1 НК РФ действия, для совершения которых установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы были сданы на почту до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Последний срок представления декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года - 20.05.2005. Декларация сдана на почту 19.05.2005, т.е. до истечения срока, что подтверждается почтовым штемпелем на квитанции органа связи о принятии отправления N 63266 и Списком N 01, в котором поименована декларация по налогу на игорный бизнес и который также имеет почтовый штемпель N 01. Кроме того, факт принятия органом связи отправления 19.05.2005 подтвердило третье лицо, которое представило копии квитанций N 63265 и 63267 (ближайшие крайние номера по отношению к представленной налогоплательщиком квитанции 63266), которые имеют штемпель 19.05.2005. Причина задержки отправления и проставления на почтовом конверте штемпеля 21.05.2005 объясняется болезнью оператора.
Довод третьего лица о несоответствии представленного налогоплательщиком Списка N 01 Описи, не имеет значение для дела, т.к. факт поступления декларации налоговый орган не отрицает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИФНС РФ по г. Электросталь в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Компания "Фауст" налоговой санкции в сумме 1095 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)