Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2004 г. Дело N А78-4579/03-С2-12/286-Ф02-1026/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" - Облог С.Ф. (доверенность N 33 от 22.03.2004), Совиной Г.В. (доверенность N 31 от 22.03.2004), Степанкиной О.С. (доверенность N 34 от 22.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому району Читинской области на решение от 5 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4579/03-С2-12/286 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Антипенко Г.Д., Лешукова Т.О.),
Закрытое акционерное общество "Читинские Ключи" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.10.2003 N 1280 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы.
Решением от 5 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, указывая на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу, что минеральная вода, добытая предприятием, до реализации подвергалась промышленной переработке. Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Читинские Ключи" производило обработку минеральной воды с целью сохранения ее свойств, такая обработка не устраняет признак полезного ископаемого, предусмотренный пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что суд необоснованно не учел при рассмотрении данного спора решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 3640/03, которым признано соответствие законодательству Приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 11950 от 17.03.2004), своих представителей в судебное заседание не направила.
Представители ЗАО "Читинские Ключи" в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Читинские Ключи" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.02.2002, по результатам которой составлен акт N 6.1-15/61 от 24.09.2003.
Из акта проверки усматривается, что налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате предприятием налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением стоимости добытого полезного ископаемого - минеральной воды.
Решением N 1280 от 15.10.2003 ЗАО "Читинские Ключи" привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1172007 рублей 80 копеек. Кроме того, доначислены налог на добычу полезных ископаемых и соответствующая сумма пени.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ЗАО "Читинские Ключи" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщиком в проверяемом периоде правильно определялась налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых, основания для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Пунктами 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи оценка добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Читинские Ключи" осуществляет добычу подземных минеральных вод лечебно-питьевого назначения на основании лицензии ОО726 МП серии ЧИТ. В соответствии с бальнеологическим заключением Томского института курортологии от 15.07.2003 N 14/516 (л.д. 65, т. 1) добываемая минеральная вода относится к минеральным питьевым лечебно-столовым водам IVа группы, Дарасунскому типу. Данная группа минеральных вод предусмотрена государственным стандартом 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые". При этом проведение какой-либо дополнительной ее переработки (обогащение, технологический передел) указанными документами не предусмотрено.
Определяя налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, ЗАО "Читинские Ключи" руководствовалось подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, считая, что реализует не добытое полезное ископаемое, а минеральную воду, подвергнутую промышленной переработке.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт переработки добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, обществом не представлено.
Ссылка налогоплательщика на осуществление им отстаивания, фильтрации, охлаждения, насыщения двуокисью углерода воды не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что такая обработка минеральной воды является ее фактическим обогащением или технологическим переделом.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Читинской области о том, что в результате проведения обществом обработки добытой минеральной воды создается новый продукт и реализуется не полезное ископаемое, а иной потребительский товар, не основан на законе.
При таких обстоятельствах судебные акты по делу в соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Читинские Ключи", поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но этими судами неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Читинские Ключи" подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению и рассмотрению дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4579/03-С2-12/286 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" о признании недействительным решения N 1280 от 15.10.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Читинские Ключи", находящегося в городе Чите, улица Промышленная, 7, государственную пошлину в доход соответствующих бюджетов в сумме двух тысяч рублей.
от 7 апреля 2004 г. Дело N А78-4579/03-С2-12/286-Ф02-1026/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" - Облог С.Ф. (доверенность N 33 от 22.03.2004), Совиной Г.В. (доверенность N 31 от 22.03.2004), Степанкиной О.С. (доверенность N 34 от 22.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому району Читинской области на решение от 5 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4579/03-С2-12/286 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Антипенко Г.Д., Лешукова Т.О.),
Закрытое акционерное общество "Читинские Ключи" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.10.2003 N 1280 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы.
Решением от 5 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, указывая на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу, что минеральная вода, добытая предприятием, до реализации подвергалась промышленной переработке. Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Читинские Ключи" производило обработку минеральной воды с целью сохранения ее свойств, такая обработка не устраняет признак полезного ископаемого, предусмотренный пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что суд необоснованно не учел при рассмотрении данного спора решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 3640/03, которым признано соответствие законодательству Приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 11950 от 17.03.2004), своих представителей в судебное заседание не направила.
Представители ЗАО "Читинские Ключи" в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Читинские Ключи" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.02.2002, по результатам которой составлен акт N 6.1-15/61 от 24.09.2003.
Из акта проверки усматривается, что налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате предприятием налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением стоимости добытого полезного ископаемого - минеральной воды.
Решением N 1280 от 15.10.2003 ЗАО "Читинские Ключи" привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1172007 рублей 80 копеек. Кроме того, доначислены налог на добычу полезных ископаемых и соответствующая сумма пени.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ЗАО "Читинские Ключи" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщиком в проверяемом периоде правильно определялась налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых, основания для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Пунктами 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи оценка добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Читинские Ключи" осуществляет добычу подземных минеральных вод лечебно-питьевого назначения на основании лицензии ОО726 МП серии ЧИТ. В соответствии с бальнеологическим заключением Томского института курортологии от 15.07.2003 N 14/516 (л.д. 65, т. 1) добываемая минеральная вода относится к минеральным питьевым лечебно-столовым водам IVа группы, Дарасунскому типу. Данная группа минеральных вод предусмотрена государственным стандартом 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые". При этом проведение какой-либо дополнительной ее переработки (обогащение, технологический передел) указанными документами не предусмотрено.
Определяя налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, ЗАО "Читинские Ключи" руководствовалось подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, считая, что реализует не добытое полезное ископаемое, а минеральную воду, подвергнутую промышленной переработке.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт переработки добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, обществом не представлено.
Ссылка налогоплательщика на осуществление им отстаивания, фильтрации, охлаждения, насыщения двуокисью углерода воды не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что такая обработка минеральной воды является ее фактическим обогащением или технологическим переделом.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Читинской области о том, что в результате проведения обществом обработки добытой минеральной воды создается новый продукт и реализуется не полезное ископаемое, а иной потребительский товар, не основан на законе.
При таких обстоятельствах судебные акты по делу в соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Читинские Ключи", поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но этими судами неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Читинские Ключи" подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению и рассмотрению дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4579/03-С2-12/286 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" о признании недействительным решения N 1280 от 15.10.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Читинские Ключи", находящегося в городе Чите, улица Промышленная, 7, государственную пошлину в доход соответствующих бюджетов в сумме двух тысяч рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2004 N А78-4579/03-С2-12/286-Ф02-1026/04-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2004 г. Дело N А78-4579/03-С2-12/286-Ф02-1026/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" - Облог С.Ф. (доверенность N 33 от 22.03.2004), Совиной Г.В. (доверенность N 31 от 22.03.2004), Степанкиной О.С. (доверенность N 34 от 22.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому району Читинской области на решение от 5 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4579/03-С2-12/286 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Антипенко Г.Д., Лешукова Т.О.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Читинские Ключи" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.10.2003 N 1280 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы.
Решением от 5 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, указывая на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу, что минеральная вода, добытая предприятием, до реализации подвергалась промышленной переработке. Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Читинские Ключи" производило обработку минеральной воды с целью сохранения ее свойств, такая обработка не устраняет признак полезного ископаемого, предусмотренный пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что суд необоснованно не учел при рассмотрении данного спора решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 3640/03, которым признано соответствие законодательству Приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 11950 от 17.03.2004), своих представителей в судебное заседание не направила.
Представители ЗАО "Читинские Ключи" в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Читинские Ключи" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.02.2002, по результатам которой составлен акт N 6.1-15/61 от 24.09.2003.
Из акта проверки усматривается, что налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате предприятием налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением стоимости добытого полезного ископаемого - минеральной воды.
Решением N 1280 от 15.10.2003 ЗАО "Читинские Ключи" привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1172007 рублей 80 копеек. Кроме того, доначислены налог на добычу полезных ископаемых и соответствующая сумма пени.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ЗАО "Читинские Ключи" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщиком в проверяемом периоде правильно определялась налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых, основания для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Пунктами 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи оценка добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Читинские Ключи" осуществляет добычу подземных минеральных вод лечебно-питьевого назначения на основании лицензии ОО726 МП серии ЧИТ. В соответствии с бальнеологическим заключением Томского института курортологии от 15.07.2003 N 14/516 (л.д. 65, т. 1) добываемая минеральная вода относится к минеральным питьевым лечебно-столовым водам IVа группы, Дарасунскому типу. Данная группа минеральных вод предусмотрена государственным стандартом 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые". При этом проведение какой-либо дополнительной ее переработки (обогащение, технологический передел) указанными документами не предусмотрено.
Определяя налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, ЗАО "Читинские Ключи" руководствовалось подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, считая, что реализует не добытое полезное ископаемое, а минеральную воду, подвергнутую промышленной переработке.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт переработки добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, обществом не представлено.
Ссылка налогоплательщика на осуществление им отстаивания, фильтрации, охлаждения, насыщения двуокисью углерода воды не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что такая обработка минеральной воды является ее фактическим обогащением или технологическим переделом.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Читинской области о том, что в результате проведения обществом обработки добытой минеральной воды создается новый продукт и реализуется не полезное ископаемое, а иной потребительский товар, не основан на законе.
При таких обстоятельствах судебные акты по делу в соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Читинские Ключи", поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но этими судами неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Читинские Ключи" подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению и рассмотрению дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4579/03-С2-12/286 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" о признании недействительным решения N 1280 от 15.10.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Читинские Ключи", находящегося в городе Чите, улица Промышленная, 7, государственную пошлину в доход соответствующих бюджетов в сумме двух тысяч рублей.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2004 г. Дело N А78-4579/03-С2-12/286-Ф02-1026/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании: представителей закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" - Облог С.Ф. (доверенность N 33 от 22.03.2004), Совиной Г.В. (доверенность N 31 от 22.03.2004), Степанкиной О.С. (доверенность N 34 от 22.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому району Читинской области на решение от 5 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4579/03-С2-12/286 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Ильющенко Ю.И., Антипенко Г.Д., Лешукова Т.О.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Читинские Ключи" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.10.2003 N 1280 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы.
Решением от 5 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, указывая на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу, что минеральная вода, добытая предприятием, до реализации подвергалась промышленной переработке. Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Читинские Ключи" производило обработку минеральной воды с целью сохранения ее свойств, такая обработка не устраняет признак полезного ископаемого, предусмотренный пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что суд необоснованно не учел при рассмотрении данного спора решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 3640/03, которым признано соответствие законодательству Приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-21/170 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 11950 от 17.03.2004), своих представителей в судебное заседание не направила.
Представители ЗАО "Читинские Ключи" в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Читинские Ключи" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.02.2002, по результатам которой составлен акт N 6.1-15/61 от 24.09.2003.
Из акта проверки усматривается, что налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате предприятием налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением стоимости добытого полезного ископаемого - минеральной воды.
Решением N 1280 от 15.10.2003 ЗАО "Читинские Ключи" привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1172007 рублей 80 копеек. Кроме того, доначислены налог на добычу полезных ископаемых и соответствующая сумма пени.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ЗАО "Читинские Ключи" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщиком в проверяемом периоде правильно определялась налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых, основания для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Пунктами 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи оценка добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
При этом пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Читинские Ключи" осуществляет добычу подземных минеральных вод лечебно-питьевого назначения на основании лицензии ОО726 МП серии ЧИТ. В соответствии с бальнеологическим заключением Томского института курортологии от 15.07.2003 N 14/516 (л.д. 65, т. 1) добываемая минеральная вода относится к минеральным питьевым лечебно-столовым водам IVа группы, Дарасунскому типу. Данная группа минеральных вод предусмотрена государственным стандартом 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые". При этом проведение какой-либо дополнительной ее переработки (обогащение, технологический передел) указанными документами не предусмотрено.
Определяя налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, ЗАО "Читинские Ключи" руководствовалось подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, считая, что реализует не добытое полезное ископаемое, а минеральную воду, подвергнутую промышленной переработке.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт переработки добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, обществом не представлено.
Ссылка налогоплательщика на осуществление им отстаивания, фильтрации, охлаждения, насыщения двуокисью углерода воды не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что такая обработка минеральной воды является ее фактическим обогащением или технологическим переделом.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Читинской области о том, что в результате проведения обществом обработки добытой минеральной воды создается новый продукт и реализуется не полезное ископаемое, а иной потребительский товар, не основан на законе.
При таких обстоятельствах судебные акты по делу в соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Читинские Ключи", поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, но этими судами неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Читинские Ключи" подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению и рассмотрению дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 февраля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4579/03-С2-12/286 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Читинские Ключи" о признании недействительным решения N 1280 от 15.10.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Читинские Ключи", находящегося в городе Чите, улица Промышленная, 7, государственную пошлину в доход соответствующих бюджетов в сумме двух тысяч рублей.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)